Судья Лысенко Н.С. № 2-1221/2020
№ 33-4956/2020
26МS0301-01-2019-014670-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 22 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Савина А.Н.
Судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.
с участием секретаря Хубиевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК (Межрайонное) Шиянова А.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2020 года
по исковому заявлению Прудникова Владимира Михайловича к ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК (Межрайонное) о взыскании компенсации расходов, понесённых на переезд и перевозку багажа,
УСТАНОВИЛА:
Прудников В.М. обратился в мировой суд Промышленного района г. Ставрополя с исковым заявлением, к ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК (Межрайонное) о взыскании компенсации расходов, понесённых на переезд и перевозку багажа. В связи с уточнением исковых требований и увеличением суммы взыскания данное гражданское дело было передано в Промышленный районный суд г. Ставрополя.
В своем уточненнном исковом заявлении Прудников В.М. просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на переезд, а также перевозку багажа из г. Братска Иркутской области в г. Михайловск Ставропольского края, в размере фактических затрат <данные изъяты>
Исковые требования мотивирует тем, что он, проживал в г. Братск Иркутской области 54 года, имеет 38 лет северного стажа. Являясь пенсионером, в апреле 2019 года он сменил место жительства и переехал в г. Михайловск Ставропольского края, переезд осуществлялся на личном автомобиле, а перевоз багажа - экспедиционной компанией, с которой был заключен договор на перевозку груза №227 от 03.04.2019.
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1351 (в ред. от 17.03.2018) «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" (вместе с "Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей")», истец обратился в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края, с заявлением о назначении компенсации расходов связанных с переездом и перевозкой багажа к новому месту жительства.
Согласно уведомлению от 22.07.2019 №444305/19, в выплате компенсации истцу было отказано по причине того, что марка автомобиля, на котором осуществлялся переезд из РКС (район Крайнего Севера), не поименована в Методических рекомендациях, введенных в действие распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ- 23-р.
При подаче заявления в ПФР истец предоставил все необходимые документы, в том числе и кассовые чеки на покупку автомобильного топлива (в пути истец находился с 05.04.2019 по 10.04.2019). Согласно кассовым чекам на автомобильное топливо мной было потрачено <данные изъяты> копеек. После того как ПФР отказал истцу в выплате компенсации оригиналы кассовых чеков ему не возвращались, выдали только копии. Для перевозки багажа истцом был заключен договор от 03.04.2019 №227 на перевозку грузов с ИП Масленниковым А.В., провозная плата составила <данные изъяты> рублей. Согласно справки АО «Федеральная пассажирская компания», стоимость багажа, перевозимого железнодорожным транспортом составит <данные изъяты> рублей.
Обжалуемым решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2020 года исковые требования Прудникова В.М. к ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК (Межрайонное) о взыскании компенсации расходов, понесённых на переезд и перевозку багажа – удовлетворены частично.
Суд взыскал с ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК (Межрайонное) в пользу Прудникова Владимира Михайловича компенсацию расходов, понесённых на переезд и перевозку багажа в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении оставшейся части искового требования отказал.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК (Межрайонное) Шиянова А.С. Шиянов А.С. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2020 года отменить и принять по делу новое решение. Мотивирует тем, что 22.07.2019 Управлением вынесен отказ в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лица, являющимся получателями трудовых пенсий и (ИЛИ) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, членом их семей, так как не представлена информация от изготовителя автомобиля или информация от научной организации, осуществлявшей разработку базовой нормы расхода топлива. Марка автомобиля, на котором осуществлялся переезд из РКС, не поименована в Методических рекомендациях, введенных в действие распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р. (письмо Минтранса России № НА-21/5777 от 27.11.2015). Таким образом, отказ в выплате Прудникову В.М. компенсации расходов, связанных с переездом из Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является обоснованным, а действия Управления были совершены в соответствии с Законом в пределах полномочий.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Прудникова В.М., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В силу положений статьи 35 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации N 1351 от 11.12.2014 утверждены "Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей". Согласно п. 3 указанного постановления компенсация производится в размере: фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
В силу п. 6 данного постановления компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.
В соответствии с п. п. "е" п. 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, в том числе, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива).
Подпунктом "б" пункта 3 названных Правил компенсации расходов установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Согласно пп. "ж" п. 9 Правил при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет документы о том, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Прудников Владимир Михайлович, проживал в г. Братск Иркутской области 54 года, имеет 38 лет северного стажа. В настоящее время истец является пенсионером, в апреле 2019 года он сменил место жительства и переехал в г. Михайловск Ставропольского края, переезд осуществлялся на личном автомобиле.
24.06.2019 истец обратился в ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю (межрайонное), с письменным заявлением о возмещении компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере 61661,58 рублей.
Уведомлением от 22.07.2019 № 444305/19 ГУ – УПФ РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) сообщено, что по результат рассмотрения принято решение об отказе в выплате указанной компенсации на основании п.п. А п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1351 по причине того, что заявителем не представлена информация от изготовителя автомобиля или информация от научной организации, осуществившей разработку базовой нормы расхода топлива. Марка автомобиля, на котором осуществлялся переезд из РКС (район Крайнего Севера), не поименована в Методических рекомендациях, введенных в действие распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ- 23-р.
Истец осуществлял переезд из г. Братск Иркутской области в г. Михайловск Ставропольского края на автомобили марки Toyota Corolla Fielder 2.0.
Истцом предоставлен расчет расхода топлива на автомобиле Toyota Corolla Fielder от г. Братск Иркутской области в г. Михайловск, Ставропольского края на основании сведений о расходе топлива с общедоступного сайта (л.д.73, 74).
Для перевозки багажа истцом был заключен договор на перевозку грузов с ИП Масленниковым А.В., согласно которому провозная плата составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором №227 от 03.04.2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов на переезд в размере <данные изъяты> копеек, исходя из того, что представленный истцом расчет расхода топлива на автомобиле Toyota Corolla Fielder, проверен судом и признан верным. Затраты истца на приобретения топлива за проезд от г. Братск Иркутской области до г. Михайловск Ставропольского края, подтверждаются представленными в материалы дела копиями чеков на покупку автомобильного топлива не превышают расчёта представленного истцом. Стороной ответчика представленный расчёт не оспорен. Кроме того факт отсутствия наименования автомобиля в методических рекомендациях не может являться безусловным основанием, для отказа в удовлетворении требований истца.
Удовлетворяя частично требования о взыскании расходов по перевозке багажа суд первой инстанции исходил из того, что согласно имеющейся в материалах дела справки АО «Федеральная пассажирская компания», стоимость багажа, перевозимого железнодорожным транспортом составит <данные изъяты>. Таким образом, взыскиваемая сумма в размере <данные изъяты> рублей не отвечает требованиям правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнут расчет истца о расходе топлива на автомобиле Toyota Corolla Fielder от <адрес> до <адрес>, не представлены иные сведения и расходе топлива на данной марке автомобиля. Ходатайств о проведении экспертизы ответчик не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы начальника ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК (межрайонное) Шиянова А.С. о том, исковые требования Прудникова В.М. не подлежат удовлетворению, а отказ ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК (межрайонное) является обоснованным, в связи с тем, что истцом не представлена информация от изготовителя автомобиля или информация от научной организации, осуществлявшей разработку базовой нормы расхода топлива. Марка автомобиля, на котором осуществлялся переезд из РКС, не поименована в Методических рекомендациях, введенных в действие распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р, являются несостоятельными, так как отсутствие модели автомобиля в методических рекомендациях не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании на взыскание компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, право на которую он имеет в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК (Межрайонное) – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
