Апелляционное определение Ставропольского краевого суда (Ставропольский край) от 22.03.2022 № 2А-954/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 марта 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-954/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю к ПЕрцуковой Е.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Перцуковой Е.Н. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 3 по Ставропольскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Перцуковой Е.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в его обоснование, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов, а также налога на доходы физических лиц.

Перцуковой Е.Н. в налоговый орган представлена налоговая декларация за 2019 год, согласно которой уплате в бюджет подлежит 2 276 руб. по сроку уплаты 15 июля 2020 г. Однако данная сумма своевременно уплачена не была.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и страховых взносов, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 29688 от 5 августа 2020 г. и № 2481 от 18 февраля 2021 г.

11 июня 2021 г. по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ № 2а-142-12-445/2021, который отменен определением от 24 июля 2021 г. в связи с поступившими возражениями Перцуковой Е.Н.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по налогам и пени уплачена частично, налоговый орган просил суд о взыскании задолженности на сумму 6 124,61 руб., из которых по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвоката - 6,66 руб. пени; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, 5 840 руб. налог за 2020 год и 57,30 руб. пени; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.) 220,65 руб. пени.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2021 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Перцуковой Е.Н. взыскана задолженность в общем размере 6 124,61 руб., а также государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Перцукова Е.Н. полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежим отмене.

Указывает, что обязанность по указанию всех необходимых реквизитов для оплаты налога возложена на ФНС.

Задолженность была ей оплачена, что следует из платежных поручений №№ 26, 27 от 15 июня 2021 г. и №№ 32, 33 от 4 августа 2021 г. Оплата произведена по индексам документов, что позволяет административному истцу отнести выполненные платежи только к указанным видам страховых взносов и пеней и только за указанный в требованиях период. Отсутствие указания периода в платежном документе не является ошибкой и не препятствует зачислению денежных сумм в качестве исполнения обязательств по уплате налогов.

Просит решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении требований.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, на налоговом учете в МИФНС № 3 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика состоит Перцукова Е.Н., которая, в соответствии со статьей 19, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Действующим налоговым законодательством (пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации) предусмотрено исчисление и уплата налога физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусами, занимающимися частной практикой, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты и другими лица, занимающимися в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от такой деятельности..

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный ответчик Перцукова Е.Н. является адвокатом и 15 апреля 2020 г. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, согласно которой к уплате в бюджет подлежит налог в размере 2 276 руб.

Также, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты самостоятельно исчисляют и уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, данные плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., в фиксированном размере 32 448 руб. за расчетный период 2020 года. Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляет 8 426 руб. за расчетный период 2020 года.

Поскольку обязанность по уплате налогов не исполнена налогоплательщиком самостоятельно, Перцуковой Е.Н. направлено требование № 29688 по состоянию на 5 августа 2020 г. об уплате налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 15 июля 2020 г. в размере 2 276 руб. и пени в размере 6,66 руб., начисленных за период с 16 июля 2020 г. по 4 августа 2020 г.

Также налогоплательщику выставлено требование № 2481 по состоянию на 18 февраля 2021 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты 31 декабря 2020 г. в размере 32 448 руб. и пени в размере 220,65 руб. (период с 1 января 2021 г. по 17 февраля 2021 г.), страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 425 руб. и пени в размере 57,30 руб. (период с 1 января 2021 г. по 17 февраля 2021 г.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел вышеприведенные обстоятельства и, проверив порядок взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное медицинское образование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требований № 29688 от 5 августа 2020 г. и № 2481 от 18 февраля 2021 г., установив соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, правильность начисления указанных страховых взносов и пени по налогу на доходы физических лиц, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по страховым взносам и пени, а также пени по налогу на доходы физических лиц.

Поскольку до настоящего времени Перцукова Е.Н. в добровольном порядке не исполнила в полном объеме выставленные в ее адрес требования, доказательства своевременной уплаты недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, а также пени по налогу на доходы физических лиц не представила, суд счёл административные исковые требования налогового органа о взыскании с Перцуковой Е.Н. задолженности подлежащими удовлетворению.

Давая оценку оспариваемому судебному акту, судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

11 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2а-142-12-445/2021 о взыскании с Перцуковой Е.Н. задолженности на сумму 41 158,61 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 24 июня 2021 г. судебный приказ от 11 июня 2021 г. отменен в виду поступления возражений административного ответчика. Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском в срок до 24 декабря 2021 г. Согласно оттиску входящего штампа Ипатовского районного суда, Инспекция обратилась в суд с административным иском 14 сентября 2021 г., в связи с чем шестимесячный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с заявленными требованиями не пропущен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6,66 руб. правильными и учитывает, что порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика о необходимости погасить задолженность соблюдены, расчет задолженности, в том числе и по пене, произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у судебной коллегии не имеется, административным ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен. Доказательств оплаты указанной задолженности Перцуковой Е.Н. не представлено.

Суд первой инстанции нашел подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пене, а также по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также обосновывая доводы апелляционной жалобы, административный ответчик Перцукова Е.Н. указывает, что образовавшаяся задолженность была ей погашена на основании платежных поручений от 15 июня 2021 г. № 26 на сумму 8 426 руб., от 15 июня 2021 г. № 27 на сумму 220,65 руб., от 4 августа 2021 г. № 32 на сумму 32 448 руб., от 4 августа 2021 г. № 33 на сумму 57,30 руб.

Давая оценку данным доводам, суд первой инстанции нашел их подлежащими отклонению со ссылкой на Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н (далее – Правила), указав, что для оплаты страховых взносов за 2020 год в платежном документе должен быть указан налоговый период «ГД.00.2020», тогда как в платежном поручении № 26 от 15 июня 2021 г. в графе «назначение платежа» указано «погашение задолженности по налогу НДС не облагается», далее указан период «15 июня 2021 г.», что является ошибочным. Платежные поручения № 27 от 15 июня 2021 г. на сумму 220,65 руб. и № 33 от 4 августа 2021 г. на сумму 57,30 руб. также содержат неправильное указание налогового периода. В связи с изложенным налоговым органом платеж на сумму 8 426 руб. зачтен в счет погашения долга по страховым взносам за 2018 год в сумме 5 840 руб. и в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2020 год в сумме 2 856 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу пункта 4 Правил составитель распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за государственные и муниципальные услуги, указывает уникальный идентификатор начисления, идентификатор сведений о физическом лице, предусмотренные настоящим приказом, в соответствующем реквизите распоряжения физического лица о переводе денежных средств.

Согласно пункту 7 Правил в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать значение "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Пунктом 8 Правил установлено, что в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, например: "05.09.2013", которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 названных Правил) и может обозначать, если показатель основания платежа имеет значение "ТР" - срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов).

В соответствии с пунктом 12 Правил в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.

Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).

Таким образом, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Из платежного поручения от 4 августа 2021 г. № 33 на сумму 57,30 руб., представленного административным ответчиком в материалы дела, усматривается, что платеж внесен с показанием «ТР» (погашение задолженности по требованию налогового органа). «Назначение платежа» указано как «оплата по требованию от 6 апреля 2021 г.», далее указан период «31 декабря 2020 г.». При этом в реквизите «Код» указан уникальный идентификатор начисления 18202643210018030738.

Таким образом, данное платежное поручение содержит все необходимые идентифицирующие платеж признаки, включая налоговый период и указание на погашение задолженности по требованию налогового органа, а также уникальный идентификатор начисления, в связи с чем указанный платеж не мог быть зачислен налоговым органом в счет оплаты иной задолженности.

По запросу судебной коллегии МИФНС № 14 по Ставропольскому краю представлены платежные документы, направленные МИФНС № 3 по Ставропольскому краю в адрес Перцуковой Е.Н., из которых усматривается, что платежный документ на сумму 57,30 руб. имеет индекс документа 18202643210018030738.

В платежном поручении от 15 июня 2021 г. № 26 на сумму 8 426 руб. в реквизите «Код» указан уникальный идентификатор начисления 18202643210018030756. Денежные средства внесены с показанием «ТР», то есть как погашение задолженности по требованию налогового органа. «Назначение платежа» указано как «погашение задолженности по налогу НДС не облагается», далее указан период «15 июня 2021 г.».

Аналогичный индекс платежного документа указан в платежном документе, представленным по запросу судебной коллегии.

Платежное поручение от 15 июня 2021 г. № 27 на сумму 220,65 руб. также содержит заполненный реквизит «Код» (уникальный идентификатор начисления) – 18202643210018030721. Денежные средства внесены как погашение задолженности по требованию налогового органа. «Назначение платежа» указано как «погашение задолженности по налогу НДС не облагается», налоговый период «15 июня 2021 г.».

Аналогичный индекс платежного документа указан в платежном документе, представленным по запросу судебной коллегии.

По операциям от 15 июня 2021 г. № 26 и № 27, а также от 4 августа 2021 г. № 33 указаны уникальные идентификаторы начисления (индексы документа), каждый из которых сопоставлен с отраженным в выставленных Инспекцией платежных документах уникальным идентификатором начисления, присвоенным получателем платежа (поле 22) в соответствии с требованиями пункта 12 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н.

Исходя из содержащейся в названных платежных документах информации, идентифицирующей платеж, налогоплательщик самостоятельно произвел оплату образовавшейся задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени, а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Неверное указание либо неуказание налогоплательщиком каких-либо реквизитов, в том числе налогового периода, в платежном документе об уплате налога само по себе не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания реквизитов в платежном документе.

При изложенных обстоятельства, у налогового органа имелась возможность однозначно идентифицировать платежи, в связи с чем оснований для самостоятельного отнесения поступивших денежных средств в счет погашения недоимки в предшествующий период и частично – в счет погашения задолженности за 2020 год в хронологическом порядке, не имелось.

Более того, вопреки положениям статей 62, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговым органом не представлено доказательств наличия у Перцуковой Е.Н. какой-либо иной задолженности, в счет погашения которой учтены указанные выше платежи.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований в части взыскания с Перцуковой Е.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб. налог за 2020 год и 57,30 руб. пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 220,65 руб. пени.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о взыскания с Перцуковой Е.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб. налог за 2020 год и 57,30 руб. пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 220,65 руб. пени, и принять новое решение, которым в удовлетворении данных требований МИФНС № 3 по Ставропольскому краю требований отказать.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2021 г. отменить в части взыскания с ПЕрцуковой Е.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пене, а также по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В отмененной части принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю к ПЕрцуковой Е.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, 5 840 руб. налог за 2020 год и 57,30 руб. пени; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.) 220,65 руб. пени – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу административного ответчика Перцуковой Е.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 24 марта 2022 г.