Судья: Филиппенко А.Н. Дело № 33-9067/2019
УИД 26RS0034-01-2019-000023-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2019 года город Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.,
судей: Криволаповой Е.А., Киселева Г.В.,
при секретаре судебного заседания: Бабкиной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ПАО «Почта Банк» - Шорниковой Т.В., истца Дементьевой О.А. на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Дементьевой О.А. к ПАО «Почта Банк» и ООО «СК Кардиф» о расторжении договора, признании недействительным условия договора потребительского кредита в части «Гарантированной ставки» и «Кредитного информирования», незаконного взимания денежных средств за страховой коробочный продукт СК «Кардиф» «Неравнодушные люди»,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.
установила:
Истец Дементьева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Почта Банк» и ООО «СК Кардиф», впоследствии уточнив его.
В обоснование заявленных требований Дементьева О.А. указала, что 28.08.2018 она заключила с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита № 35519518 на период 60 месяцев на сумму 157000 рублей под 19,90 % годовых. Заключение договора происходило путем подписания ею «Согласия Заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) по программе «Потребительский кредит» В п.1 договора сумма в размере 157 000 рублей указана как кредит № 2, а сумма кредита № 1 в размере 56 363 рубля. Общий кредитный лимит (лимит кредитования) составил 213 363 рубля. Она обратилась в ПАО «Почта Банк» для получения кредита в размере 157 000 рублей, с расчетом выплачивать долг с учетом процентов за пользование заемными средствами. Однако, банк незаконно навязал ей дополнительные услуги путем включения в договор условий о подключении услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка» (п. 17 Договора), страхования жизни и другие услуги, о которых ее не информировали и документы для подписания не давали. Полную сумму выплат, подлежащую возврату Банк определил в размере 338 228,49 рублей (п. 18 Договора), которая состоит из суммы основного долга в размере 157000 рублей (кредит № 2), долга в размере 56363 рублей (кредит № 1) и процентов в размере 124865,49 рублей. Сумма первого кредита, указанная в договоре в размере 56 363 рубля (п.1 Договора) была навязана ей ПАО «Почта Банк», без которой Банк отказывался ей одобрить кредит в размере 157 000 рублей и денежные средства пошли на оплату страховой премии в размере 47100 рублей, за услугу «Кредитная история» в размере 3000 рублей, и иные выплаты. После перечисления всех сумм банком на ее счет фактически была переведена сумма в размере 154 000 рублей. Остальную сумму в размере 9263 рубля банк удержал за услуги, которые она не может назвать, т.к. не знает и которые ей не были оказаны во время заключения договора и до досрочного погашения кредита. Во время подписания договора потребительского кредита № 35519518 и договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций сотрудник банка не разъяснила ей условия досрочного погашения кредита и расторжения договора страхования в течение 14 рабочих дней со дня подписания договора. Договоры также не содержат условия досрочного погашения кредита и отказа от услуг страхования. До заключения сделок сотрудник банка Л.Е.Н. объяснила, что ей не одобрят кредит без страховки. 10.09.2018 и 11.09.2018 она внесла на свой счет денежные средства в размере 157 000 рублей и обратилась с заявлением в ПАО «Почта Банк» для расторжения кредитного договора и отказа от финансовой защиты, т.е. расторжении договора страхования. В связи с тем, что договоры потребительского кредита № 35519518 от 28.08.2018 и добровольного страхования клиентов финансовых организаций L0302/504/35519518/8 от 28.08.2018 были подписаны в Клиентском центре отделения ПАО «Почты Банка» заявление от услуг страхования ей были поданы непосредственно в ПАО «Почта Банк». Сотрудник банка приняла у нее заявление, но не стала разъяснять порядок расторжения договоров и отказа от страховки. После подачи жалобы в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе и претензии в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» 04.12.2018 страховой организацией ей была возвращена страховая премия в размере 47100 рублей, которая была зачислена на ее банковский счет, открытый в ПАО «Почта Банк». Не смотря на то, что 11.09.2018 она досрочно погасила задолженность по кредитному договору в размере 213 363 рубля, ПАО «Почта Банк» отказывается засчитать сумму долга, расторгнуть договор потребительского кредита № 35519518 от 28.08.2018 и выдать справку о полном погашении кредита. Денежные средства находятся на ее банковском счете, открытом в ПАО «Почта банк», и предназначенного для операций по предоставлению кредита и в дальнейшем по возврату долга банку путем списания последним денежных средств с ее счета (п. 19 Договора). Она неоднократно обращалась в ПАО «Почта Банк» с требованием признать ее исполнившей свои обязательства перед банком в полном объёме и выдать подтверждение. Однако, ПАО «Почта Банк» ей отказал и выставил требования об уплате 18458 рублей. В ответе исх. № 02-136404 от 19.11.2018 на ее претензию от 05.10.2018 ПАО «Почта Банк» сообщил, что «в дату заключения Договора она выразила желание воспользоваться услугой «Гарантированная ставка», которая предусматривает установление ей уменьшенной процентной ставки по кредиту в случае полного погашения задолженности по кредиту при условии осуществления не менее двенадцати платежей, и уплатила в соответствии с тарифами Банка комиссию за не оказание в размере 9 263 рубля. Волеизлияние на оказание данной услуги подтверждено ей проставлением отметки «Согласен» в соответствующей главе». В этом же ответе ПАО «Почта Банк» сообщило ей, что во время заключения потребительского кредитного договора она приобрела страховой коробочный проект СК «Кардиф» «Неравнодушная линия» стоимостью 3000 рублей. Из ответа: «свое добровольное и осознанное волеизлияние она подтвердила путем составления соответствующих распоряжений о переводе денежных средств, подписанных простой электронной подписью через центр дистанционного банковского обслуживания путем озвучивания сотруднику одноразового направленного на указанный ей номер телефона согласно п. 922. Условий. Она не согласна с навязанной ей услугой в виде «Гарантированная ставка», т.к. кредит ей предоставили на условии подписания договора в редакции ПАО «Почта Банк», в который уже была включена данная услуга. Более того, услуга «Гарантированная ставка» ей не оказывалась, как и услуга «Кредитное информирование», предусмотренная п. 17 Договора, т.к. она досрочно погасила кредит. Услуга «Кредитное информирование» также была ей незаконно навязана Банком при заключении договора потребительского кредита и не является самостоятельной услугой. О том, что она якобы приобрела страховой коробочный продукт СК «Кардиф» «Неравнодушные люди» узнала из ответа ПАО «Почта Банк» № 02-136404 от 19.11.2018 стоимостью 3000 рублей. 13.08.2018 во время заключения потребительского кредитного договора ей была навязана страховка от ООО «Альфа страхование-жизнь». Других страховых продуктов она не приобретала, никаких документов не подписывала, представитель ПАО «Почта Банк» ей документов кроме как договор потребительского кредита № 35519518 от 28.08.2018 и договор страхования L0302/504/35519518/8 от 28.08.2018 не выдавала. Она никаких документов дистанционно не подписывала и пароль работнику страховой компании не предоставляла. ПАО «Почта банк» ей была предоставлена кредитная карта, которую она активировала в офисе банка для получения кредита, но никак не для заключения договора страхования с ООО «Страховая компания «Кардиф». Считает, что действия Банка по предоставлению услуги «Гарантированная ставка» и «Кредитное информирование» в рамках данного потребительского кредитного договора не являются самосостоятельными услугами. Указанные виды услуг законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Взимание с нее платы за услуги «Гарантированная ставка» и «Кредитное информирование» ущемляет установленные законом права потребителя. ПАО «Почта Банк» умышленно при заключении договора потребительского кредитования не доводит полностью информацию об условиях заключения кредита, в том числе по дополнительным услугам, о сроках и порядке расторжения кредитного договора, порядке подачи заявлений о расторжении договора страхования, т.к. фактически все документы на оформление кредита и страхования заключаются на территории ПАО «Почта Банк». Согласно ответа Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ от 18.02.2019 исх. 59-3-2/11364 от ПАО «Почта Банк» была получена информация о возврате 04.02.2019 ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» на ее расчетный счет страховой премии в размере 47 100 рублей. Однако, в ответе ПАО «Почта Банк» исх. №02-020483 от 07.02.2019 на ее претензию сообщено, что денежные средства были возвращены ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» 04.12.2018 и по ее распоряжению были направлены на погашение задолженности 13.12.2018. Сумма денежных средств, направленных на погашение долга в ответе ПАО «Почта Банк» не указана. В этом же ответе Ответчик сообщает, что она якобы на момент заключения с ним договора приобрела дополнительные услуги - страховой сертификат «Неравнодушная линия» ООО «СК Кардиф» путем направления ей одноразового пароля на ее номер телефона. Ей было рекомендовано обратиться в ООО СК «Кардиф». Согласно ответа ООО «СК Кардиф» исх. № И20190128/088 от 28.01.2019 она якобы застрахована по договору страхования № 53.00.104-00011629 от 28.08.2018. Она не подписывала данного договора, согласие на заключение договора страхования в ООО «СК Кардиф» она не давала и никаких действий не совершала для заключения указанного договора. До получения ответов, как от ООО «Почта Банк», так и от ООО «СК Кардиф» о существовании договора страхования №53.00.104-00011629 от 28.08.2018 она не знала. Более того, как она указывала ранее, ей был заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» и поэтому ей не надо было дополнительно застраховываться. Просила суд удовлетворить заявленные ею требования.
Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года исковое заявление Дементьевой О.А. удовлетворено частично. Суд первой инстанции постановил расторгнуть договор потребительского кредита №35519518 от 28.08.2018, заключенный между ПАО «Почта Банк» и Дементьевой О.А. и признать обязательства Дементьевой О.А. по договору потребительского кредита №35519518 от 28.08.2018 исполненными в возврате ПАО «Почта Банк» полученной суммы в размере 213 363 рублей.
Также, суд первой инстанции взыскал с ПАО «Почта Банк» в пользу Дементьевой О.А. расходы по оплате истцом юридических услуг в размере 10000 рублей; отказав при этом, в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Отказал в удовлетворении исковых требований Дементьевой О.А. о признании недействительным пункт 17 потребительского кредитного договора №35519518 от 28. 08. 2018 года, предусматривающий подключение услуги «Кредитное информирование « и « Гарантированная ставка», об обязании ПАО «Почта Банк» в выдаче справки о полном погашении кредита по договору потребительского кредита и отсутствии задолженности, признании договора страхования ООО СК « Кардиф» от 28 08 2018 года незаключенным, солидарного взыскания с ПАО « Почта Банк» и ООО « СК Кардиф» морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскания 3000 рублей за услугу ООО « СК Кардиф» « Неравнодушные линии», взыскании штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ПАО «Почта Банк» - Шорникова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что все существенные условия заключенного договора были согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись истца. Обращает внимание на то, что при оформлении кредита истец располагала полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Указывает, что согласно выписки по кредиту у истца имеется задолженность по кредитному договору № 35519518.
В своей апелляционной жалобе истец Дементьева О.А. просит решение суд отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований. Указывает доводы аналогичные доводам искового заявления. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что несмотря на досрочное погашение ею кредита ответчик продолжает начислять ей проценты. Указывает, что ПАО «Почта банк» и ООО «СК Кардиф» не было представлено доказательств того, что она заключила со страховой компанией договор и приобрела страховой сертификат «Неравнодушная линия». Полагает, что действия Банка по предоставлению услуги «Гарантированная ставка» и «Кредитное информирование» в рамках данного потребительского кредитного договора не являются самостоятельными услугами.
В своих возражениях на доводы апелляционной жалобы стороны ответчика Дементьева О.А. просит в ее удовлетворении отказать и проверить законность решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав Дементьеву О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.08.2018 между Дементьевой О.А. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № 35519518. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный лимит (лимит кредитования) составил 213363 рублей, в том числе: кредит 1 – 56363 рублей, кредит 2 – 157000 рублей. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная истцу сумма кредитного лимита, наличие дополнительных услуг и размер взимаемых за них комиссий, размер количество ежемесячных платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств согласованы с Дементьевой О.А. в индивидуальных условиях, что подтверждается подписью Дементьевой О.А., о чем свидетельствует подпись. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составила 338 228,49 рублей (п. 18 Договора), и включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту. В заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита предусмотрена возможность заемщика воспользоваться дополнительными услугами Банка за плату, такими как «Гарантированная ставка», «Кредитное информирование», предусмотренными Условиями и тарифами, а также возможность отказаться от предложенных услуг посредством проставления соответствующей отметки в одной из граф «Согласен» или «Не согласен». Свое волеизъявление клиент подтверждает собственноручной подписью. Получение заемщиком отдельных услуг за плату для заключения Договора не требуется, что подтверждается отметкой в п. 15 индивидуальных условий.
В дату заключения Договора Дементьева О.А. воспользовалась услугой «Гарантированная ставка», которая предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиту в случае полного погашения задолженности по кредиту при условии осуществления не менее двенадцати платежей, и уплатила в соответствии с тарифами Банка комиссию за ее оказание в размере 9 263 рублей. Волеизъявление на оказание данной услуги подтверждается проставлением отметки «Согласен» в соответствующей графе п. 17. Индивидуальных условий и собственноручной подписью Дементьевой О.А. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Помимо возможности воспользоваться предусмотренными кредитным договором услугами, клиенты также вправе получить иные и возможно на любом этапе обслуживания.
Также, в дату заключения кредитного договора, между Дементьевой О.А. и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен самостоятельный договор страхования (полис № ***) по программе «Оптимум» на сумму страховой премии в размере 47100 рублей. Волеизъявление Дементьевой О.А. воспользоваться данной услугой Банка и третьего лица, оказание которой не связано с предоставлением Дементьевой О.А. кредита, и является услугой третьего лица – партнера Банка ООО «Альфа Страхование-Жизнь» подтверждено проставлением в соответствующем распоряжении о переводе денежных средств» на заявлении страхование и на полисе страхования собственноручной подписи Дементьевой О.А.
Впоследствии, на основании заявления Дементьевой О.А. ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» был осуществлен возврат страховой премии в размере 47000 рублей, денежные средства в размере были зачислены на счет Договора, и на основании распоряжения, направлены на погашение задолженности.
Кроме того, в дату оформления кредитного договора, Дементьевой О.А. были предложены дополнительные услуги - страховой сертификат «Неравнодушная линия», предоставляемый ООО СК «Кардиф» (сумма комиссии 3 000 рублей).
Как следует из информации ПАО «Почта Банк» приобретение данной услуги подтверждено одноразовым паролем, который был направлен на указанный Дементьевой О.А. номер телефона. При этом в смс-сообщении с паролем содержалась информация об услуге, за которую осуществляется платеж. Банк в данном случае не является стороной по договору оказания услуг, а лишь выступает агентом компании ООО СК «Кардиф», осуществляя консультирование по услугам, а также расчетное обслуживание (перечисление Банком комиссии в сумме стоимости сертификата на расчетный счет компании.
Из представленного истцом ответа ООО СК «Кардиф» от 28.01.2019, исх.№ И20190128/088 на обращение Дементьевой О.А. от 25.01.2019 следует, что Дементьева О.А. застрахована в ООО «СК КАРДИФ» по договору страхования №53.00.104-00011629 от 28.08.2018. Досрочное прекращение (расторжение) Договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании Договора страхования, Правил страхования, являющихся неотъемлемой его частью, а также норм действующего законодательства РФ. В заключенном сторонами Договоре страхования предусматривается что страхователь, принимая Договор страхования путем оплаты страховой премий, выражает свое согласие на подписание договора страховании, и подтверждает, что такое подписание является надлежащим подписанием Договора страхования; страхователь, принимая Договор страхования путем оплаты страховой премии, подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодные для себя условиях; страхователь, принимая Договор страхования путем оплаты страховой премии, с текстом Условий страхования ознакомлен, положения Условий страхования ему разъяснены, экземпляр Условий страхования ему вручен. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора страхования, выраженное волеизъявлением сторон. Какими-либо иными объективными доказательствами, свидетельствующими об обратном, Общество не располагает. В соответствии с п. 3 ст. 195 ГПК РФ «При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (а случаях, когда возможность наступления страхового случая отпала). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотренное иное (в случаях, когда возможность наступления страхового случая не отпала)». Согласно условиям договора страхования, у страхователя есть возможность в течение 14 календарных дней с момента заключения договора расторгнуть его, вернув денежную премию. Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом того, что Обществу не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Общество не имеет законных оснований для возврата уплаченной по Договору страхования страховой премии».
Как следует из представленных истцом документов и не оспаривается ответчиком ПАО «Почта банк», 10 и 11 сентября 2018 года Дементьева О.А. внесла на свой счет денежные средства в размере 157 000 рублей и обратилась с заявлением в ПАО «Почта Банк» для расторжения кредитного договора и отказа от финансовой защиты, т.е. расторжении договора страхования.
До настоящего времени кредитный договор между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» не расторгнут.
Удовлетворяя исковые требования Дементьевой О.А. в части расторжения договора потребительского кредита № 35519518 от 28.08.2018, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Дементьевой О.А. и признании обязательства Дементьевой О.А. по договору потребительского кредита №35519518 от 28.08.2018 исполненными в возврате ПАО «Почта Банк» полученной суммы в размере 213 363 рублей, суд первой инстанции указал на то, что Дементьевой О.А. исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем подлежит расторжению договор потребительского кредита №35519518 от 28.08.2018, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Дементьевой О.А. и признании обязательства Дементьевой О.А. по договору потребительского кредита №35519518 от 28.08.2018 исполненными в возврате ПАО «Почта Банк» полученной суммы в размере 213 363 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части, в связи с нарушением норм материального права.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
По общему правилу ст.ст. 309-310 ГК РФ односторонний отказ от договора не допускается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между Истцом и Банком заключен кредитный договор № 35519518 от 28.08.2018, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.
Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в Согласии. Заключая кредитный договор Истец ознакомился и подтвердил своей подписью в Заявлении свое согласие с условиями Договора, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах, а также получение на руки одного экземпляра Согласия, Условий и Тарифов.
Банк со своей стороны выполнил обязательства перед Истцом в полном объеме.
В соответствии с индивидуальными условиями договора по п.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 5648 рублей. Платеж осуществляется ежемесячно до 28 числа каждого месяца.
В расчет полной стоимости Кредита, не включаются следующие платежи в соответствии с Тарифами: Комиссия за неразрешенный пропуск платежа, Комиссия за услугу «Пропускаю Платеж», Комиссия за услугу «Меняю Дату Платежа».
При оформлении кредита Истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.
Со дня следующего за днем образования Просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.4.12)
В соответствии с условиями клиент обязан ежемесячно контролировать движение денежных средств по своему счету. Для этого он имеет право получать выписки по счету, а также просматривать баланс своего счета с использованием карты. В соответствии с выпиской по кредиту у истца имеется задолженность по кредитному договору № 35519518.
Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В силу ч.4 ст.859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому Банком истцу и был открыт банковский счет, о расторжении которого истец ставит вопрос.
Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. п. 1 и 4 ст. 859 ГК РФ). Между тем данные правила подлежат применению к классическому договору банковского счета, но не к смешанному договору, который обладает своей спецификой. Она состоит в том, что правила о договорах, входящих в состав единого смешанного договора, применяются к нему не автономно, а с учетом его существа, как это прямо предусмотрено п. 3 ст. 421 ГК РФ.
Правила гл. 42 ГК РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.
Специфика смешанного договора о выдаче кредита с открытием счета состоит в том, что кредитные средства банк для заемщика размещает на открытом ему счете. С него же он в дальнейшем списывает ссудную задолженность в соответствии с графиком ее погашения. Банк вправе списывать со счета денежные средства в счет погашения текущей задолженности и без особых распоряжений на то со стороны заемщика. При отсутствии согласия банка на закрытие счета заемщик должен в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать, было ли со стороны банка допущено существенное нарушение обязательств, которое давало бы ему право заявить такое требование (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
При заключении смешанного договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках него, в том числе по использованию предоставленных кредитных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя клиента счета. Заявление клиента о закрытии счета по существу является ничем иным, как его отказом от исполнения своих обязательств. Между тем односторонний отказ от исполнения клиентом своих обязательств перед банком недопустим в силу требований ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. В связи с этим банк вправе отказать заемщику, не рассчитавшемуся с банком по полученному кредиту, в закрытии счета. При этом необходимо оценить наличие или отсутствие иных способов погашения задолженности по кредиту.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними отдельного, самостоятельного договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного договора кредитования, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства истца по договору кредитования, исполнение которых производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, правовых оснований для расторжения потребительского кредита, также признании обязательств Дементьевой О.А. по договору потребительского кредита исполненным, не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы « Почта Банк», решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения с удовлетворением исковых требований «Почта Банк».
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который обоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению исковые требования Дементьевой О.А. о признании недействительным пункт 17 потребительского кредитного договора № 35519518 от 28.08.2018, предусматривающий подключение услуги «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка», об обязании ПАО «Почта Банк» выдать истцу справку о полном погашении кредита по договору потребительского кредита №35519518 от 28.08.2018 и отсутствии задолженности, о признании договора страхования ООО «СК Кардиф» №53.00.104-00011629 от 28.08.2018 (приобретение страхового коробочного продукта СК «Кардиф» «Неравнодушные линии») незаключенным, по следующим основаниям.
ПАО «Почта Банк» предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом, Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).
При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, Истец добровольно выпазил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Заявлении (п.5.1), в тарифе и составляет 47100 руб. Сумма перечисляется единовременно в день заключения договора. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того в Согласия (п.9) до истца была доведена следующая информация: «Обязанность Заемщика заключить иные договоры: не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется».
Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. В соответствии с п.8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 146) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, которым располагает Банк.
В суде по делу истцом не были представлены доказательства того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ ответчика ПАО «Почта Банк» в заключении кредитного договора.
В связи с тем, что факт нарушения прав потребителя Дементьевой О.А. своего объективного подтверждения не нашел, в силу п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, суд первой инстанции не нашел обоснованно оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.
В связи с полным отказом Дементьевой О.Н. в удовлетворении исковых требований, расходы по оказанию истцу юридических услуг, понесенных Дементьевой О.А., также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года в части расторжения договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Дементьевой О.А., и признания обязательств Дементьевой О.А. по договору потребительского кредита №35519518 от 28.08.2018 исполненными в возврате ПАО «Почта Банк» полученной суммы в размере 213 363 рублей, взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу Дементьевой О.А. расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей – отменить. В этой части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Дементьевой О.А. к ПАО «Почта Банк» о расторжении договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Дементьевой О.А., и признании обязательств Дементьевой О.А. по договору потребительского кредита №35519518 от 28.08.2018 исполненными в возврате ПАО «Почта Банк» полученной суммы в размере 213 363 рублей, взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу Дементьевой О.А. расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей – отказать. В остальной части решение суда – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Почта Банк» - Шорниковой Т.В. - удовлетворить.
Апелляционную жалобу истца Дементьевой О.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
