Судья Суржа Н.В. Дело № 2-2324/2021
Дело № 33-3-8967/2021
26RS0002-01-2020-004699-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 20 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Меньшова С.В.,
судей Медведевой Д.С., Калоевой З.А.,
с участием секретаря судебного заседания Костина Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тавсолтанова Т.Т. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 мая 2021 года по исковому заявлению Тавсолтанова Т.Т. к ООО «Кат Азур-Нива» о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Тавсолтанов Т.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Кат Азур-Нива», в обоснование которого указал, что 09 февраля 2021 года он поступил на работу в ООО «Кат Азур-Нива» на должность территориального менеджера, что подтверждается уведомлением № 1 от 03 марта 2021 года, полученное им по электронной почте, об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора, согласно которому срок заключённого с ним трудового договора № 47 от 09 февраля 2021 истекает 09 марта 2021 года. Также на банковскую карту 05 марта 2021 была произведена выплата заработной платы за один месяц. Выплачивались командировочные в г.Новочеркасск на семинар-обучение в головной офис фирмы (выписка от 15 февраля 2021 года). Кроме того, тем же числом по электронной почте Тавсолтанову Т.Т. был выслан расчётный листок за прошедший месяц. По мнению истца заключённый срочный трудовой договор № 47 от 09 февраля 2021 года подлежит признанию трудовым договором, заключённым на неопределённый срок.
Истец просил признать трудовой договор № 47 от 09 февраля 2021 года, заключённый между ним и ответчиком ООО «Кат Азур-Нива», заключённым на неопределённый срок.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 мая 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе истец Тавсолтанов Т.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.
Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.
В соответствии со статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может заключаться на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных статьёй 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключённый на время выполнения определённой работы, прекращается по завершении этой работы.
Из материалов дела следует, что на основании заявления истца Тавсолтанова Т.Т. о приёме на работу от 09 февраля 2021, приказом о приёме на работу Тавсолтанов Т.Т. с 09 февраля 2021 принят на работу в ООО «Кат Азур-Нива» на должность регионального представителя с тарифной ставкой (окладом) 16 200 рублей (л.д. 28, 29).
Из материалов дела также следует, что между Тавсолтановым Т.Т. и ООО «Кат Азур-Нива» был заключён срочный трудовой договор № 47 от 09 февраля 2021, согласно пункту 1.2 которого срок заключённого с ним трудового договора истекает 09 марта 2021 (л.д. 32-33).
Доказательств отсутствия добровольности при заключении настоящего трудового договора истцом Тавсолтановым Т.Т. не представлено, материалы дела не содержат.
По окончании срока срочного трудового договора № 47 от 09 февраля 2021, работодатель ООО «Кат Азур-Нива» уведомил работника ТавсолтановаТ.Т. уведомлением № 1 от 03 марта 2021 о прекращении срочного трудового договора 09 марта 2021.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора ТавсолтановТ.Т. с 09 марта 2021 уволен из ООО «Кат Азур-Нива» с должности регионального представителя (л.д. 39).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая заявленные исковые требования Тавсолтанова Т.Т. о признании заключённого с ним срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, суд первой инстанции пришёл к выводу, что работодателем ООО «Кат Азур-Нива» соблюдены нормы трудового законодательства как при приёме работника Тавсолтанова Т.Т. на работу, так и при его увольнении, в связи с чем не нашёл правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
Из письменных пояснений ответчика относительно данного спора и материалов дела следует, что согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ от 08октября 2021 года одним из направлений хозяйственной деятельности ответчика ООО «Кат Азур-Нива» является «оптовая торговля удобрениями и агрохимическими продуктами» (пункт 75)
Согласно нормам статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения.
Абзац 8 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения срочного трудового договора между работником и работодателем с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определённой работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой.
Как следует из материалов дела, истец Тавсолтанов Т.Т. принят в ООО «КАТ «Азур Нива» 09 февраля 2021 года на должность регионального представителя по Ставропольскому краю именно по профилю оптовой торговли удобрениями и агрохимическими продуктами.
Данное обстоятельство отражено не только в пункте 1.1 трудового договора, заключённого 09 февраля 2021 года между Тавсолтановым Т.Т. и ООО «КАТ «Азур Нива» (л.д. 32), но и в его должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 30-31).
Специфика поставки удобрений и иной агрохимической продукции обусловлена природными и погодными условиями соответствующего региона, в том числе, сроками начала и окончания сельскохозяйственных работ, которые в разных регионах различны.
Таким образом, определить точный срок начала и окончания сельскохозяйственного сезона в конкретном регионе в конкретный год не представляется возможным, а потому, фактически, работа торгового представителя в определённом регионе носит сезонный характер, обусловленный технологией сельхозпроизводства и погонными условиями в конкретный год и в конкретном регионе.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключён с лицами для выполнения определённой работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы.
Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами во взаимосвязи с вышеизложенными положениями норм трудового законодательства и практики его применения, судебная коллегия приходит к выводу, что трудовые договоры с региональными представителями по оптовой торговле удобрениями и агрохимическими продуктами не могут быть заключены на неопределённый срок, поскольку данная работа торгового представителя в определённом регионе носит сезонный характер, обусловленный технологией сельхозпроизводства и погонными условиями в конкретный год и в конкретном регионе, в связи с чем ответчик обоснованно заключил с истцом срочный трудовой договор, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определённой работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой, на основании абзаца 8 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой договор истец не подписывал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом Тавсолтановым Т.Т. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду первой и апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств этого, того истцом Тавсолтановым Т.Т. в суде первой и апелляционной инстанции ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении о приёме на работу не указано, что истец намерен заключить именно срочный трудовой договор, истец принимался на дистанционную работу и не был соблюдён порядок обмена документами, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в иске, поскольку в самом трудовом договоре указано, что он носит срочный характер и стороны заключили именно срочный трудовой договор, который в силу пункта 1.2 договора вступает в силу с момента его подписания и действует до 09 марта 2021 года (л.д. 32).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тавсолтанова Т.Т. без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
