Судья: Зацепина А.Н. Дело №33-6882/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2017 года г. Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи: Дубинина А.И.,
судей: Криволаповой Е.А., Калоевой З.А.,
при секретаре судебного заседания: Богдановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кульковой М.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кульковой М.А. к ИП Белецкой Р.И. об установлении факта трудовых отношений, обязании внесении записи в трудовую книжку, начислению и оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взыскании за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
Кулькова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Белецкой Р.И. об обязании внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор, произвести расчет за переработку, начислить и выплатить компенсацию за не использованный отпуск, в последствии уточнив его.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.11.2016 она записалась на собеседование по контактному номеру телефона ***. Контактным лицом являлась Белецкая Р.И. Ей назначили время и дату собеседования на 04.11.2016 по адресу: г. Пятигорск, ул.
*** на 18.00 часов. Она прибыла по указанному адресу и времени 04.11.2016 на собеседование. В ходе собеседования ИП Белецкая Р.И. и К.П.В. проинформировали ее по поводу условий и требований к работе, а это: официальное трудоустройство согласно ТК РФ, режим работы, заработная плата (оклад 1300 рублей за отработанную смену и при выполнении дневного плана 6000 рублей 5% от всей выручки к окладу, которую она должна забирать в конце каждой отработанной смены). 05.11.2016 ИП Белецкая Р.И. перезвонила по указанному ею номеру телефона *** с новостью о стажировке, которая назначена на 06.11.2016 по адресу: г. Ессентуки, ул. *** (кофейный стакан). По окончанию стажировки ее приняли на работу у ИП Белецкой Р.И., так же перечислили перечень документов для предоставления на официальное трудоустройство, и предоставили ключи для того, чтобы открывать и закрывать данное место работы. 07.11.2016 она официально приступила к работе по адресу: г. Пятигорск, ул. *** с режимом работы с 8:00 до 22:00, графиком 2 дня работы и 2 дня выходных. Работа заключалась в следующем: открытие рабочего места ИП Белецкой Р.И. в 8:00, приготовление рабочего места к работе, приготовление кофейных напитков на вынос, расчет покупателей по кассовому аппарату, введение расходно-приходных продукций, внесение записей выручки за отработанную смену в таблицу предоставляемую работодателем ИП Белецкой Р.И. и К.П.В., по окончанию смены и внесение всех должностных записей делалась фотография этих отчетов и отправлялась непосредственно руководителям на их личный номер телефона в мобильном приложении WhatsApp (ИП Белецкая Р.И. и К.П.В.), забирала заработную плату, как обговаривалось на собеседовании, а это 1300р. за смену и при выполнении дневного плана 6000 рублей 5% от всей выручки к окладу, закрывала рабочее место ИП Белецкой Р.И. в 22.00. 11.11.2016 в свою рабочую смену она предоставила для оформления на работу ИП Белецкой Р.И. следующие документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, трудовую книжку и медицинскую книжку. Она осталась работать у ИП Белецкой Р.И. будучи уверенной в трудоустройстве. 09.11.2016 она вступила в законный брак с Кульковым Д.И., соответственно предупредила ИП Белецкую Р.И. о смене фамилии и задала вопрос о необходимости предоставить какие-либо документы, связанные с данным событием, на что ИП Белецкая Р.И. ответила ей о необходимости сдать новый паспорт для внесения изменений в трудовую книжку и медицинскую книжку. На рабочем месте у ИП Белецкой Р.И. по адресу: г. Пятигорск, ул.***, ее сменщицей была Н.В.С., с которой они работали 3 рабочих дня через 3 выходных дня, с режимом работы с 8:00 до 22:00, по 14 часов работы до 17.01.2017. 22.01.2017 ее перевели работать по адресу: г. Ессентуки, ул.*** с режимом работы с 7:00 до 22:00, заработная плата на данном месте работы оклад составлял 1200 рублей за отработанную смену и при выполнении дневного плана 6000 рублей 5% от всей выручки к окладу. По данному адресу работы ее сменщицей являлась С.М.А., и по данному адресу она проработала до 21.04.2017. Таким образом, в ноябре 2016 года она отработала 9 смен по 14 часов, т.е. 126 рабочих часов, по производственному календарю за ноябрь 2016 года при 40 часовой рабочей неделе составляет 167 часов. В декабре 2016 года она отработала 16 смен по 14 часов, т.е. 224 часа, по производственному календарю за декабрь 2016 года при 40 часовой рабочей неделе составляет 176 часов, т.е. переработка составляет 48 часов. В январе 2017 года она отработала 8 смен по 14 часов и 6 смен по 15 часов, т.е. 202 рабочих часа, по производственному календарю за январь 2017 года при 40 часовой рабочей неделе составляет 136 часов, т.е. переработка составляет 66 часов. В феврале 2017 года она отработала 14 смен по 15 часов, т.е. 210 часов, по производственному календарю за февраль 2017 года при 40 часовой рабочей неделе составляет 143 часов, т.е. переработка составляет 67 часов. В марте 2017 года она отработала 16 смен по 15 часов, т.е. 240 часов, по производственному календарю за март 2017 года при 40 часовой рабочей неделе составляет 175 часов, т.е. переработка составляет 65 часов. В апреле 2017 года она отработала 11 смен по 15 часов, т.е. 165 часов, по производственному календарю за апрель 2017 года при 40 часовой рабочей неделе составляет 160 часов, т.е. переработка составляет 5 часов. 21.04.2017 она обратилась к ИП Белецкой Р.И. за справкой 2НДФЛ в личных целях, на что получила отказ поскольку она официально не трудоустроена должным образом. Просила суд установить факт трудовых отношений с ИП Белецкой Р.И. с 09.11.2016 по 21.04.2017; обязать Белецкую Р.И. внести записи в трудовую книжку, начислить и оплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы за период с 09.11.2016 по 21.04.2017, взыскать за переработку 251 часов сумму 42483 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16800 рублей.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2017 года исковые требования Кульковой М.А. к ИП Белецкой Р.И. об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, начислению и оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взыскании за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил установить факт трудовых отношений между ИП Белецкой Р.И. и Кульковой М.А. в период с 11.11.2016 по 21.04.2017. Кроме того, суд первой инстанции обязал ИП Белецкую Р.И. внести в трудовую книжку запись о приеме Кульковой М.А. на работу с 11.11.2016 менеджером и об увольнении с 21.04.2017 по собственному желанию; произвести начисление и оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 11.11.2016 по 21.04.2017. Также суд первой инстанции взыскал с ИП Белецкой Р.И. в пользу Кульковой М.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3813, 68 рублей, отказав при этом, в удовлетворении остальной части заявленных Кульковой М.А. исковых требований. Вместе с тем, в муниципальный бюджет г.Ессентуки с ИП Белецкой Р.И. суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в размере 400 рублей
Не согласившись с решением суда первой инстанции Кулькова М.А. в своей апелляционной жалобе просит принять новое судебное решение, которым обязать ИП Белецкую Р.И. внести записи в трудовую книжку о приеме Кульковой М.А. на работу 11.11.2016 на должность бариста и об увольнении с 21.04.2017 по собственному желанию; взыскать с ИП Белецкой Р.И. в пользу Кульковой М.А. компенсацию за неиспользованный отпуск должности бариста, которая составляет 16800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ИП Белецкой Р.И. – Коротун Н.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в обжалуемой части решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.
Так, разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между Кульковой М.А. и ИП Белецкой Р.И. за период с 11.11.2016 по 21.04.2017 – установлен, ввиду чего ответчик обязан внести соответствующие записи о приеме на работу истца с 11.11.2016 и ее увольнении 21.04.2017 в трудовую книжку.
Судебная коллегия соглашается с указанным суждением суда первой инстанции в виду следующего.
Так, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
При этом, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). Вместе с тем следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истица Кулькова М.А. 11.11.2016 официально приступила к работе в качестве менеджера по адресу: г. Пятигорск, ул. *** с режимом работы с 8:00 до 22:00, графиком 2 дня работы и 2 дня выходных. Ее работа заключалась в следующем: приготовление рабочего места к работе, приготовление кофейных напитков на вынос, расчет покупателей по кассовому аппарату, введение расходно-приходных продукций, внесение записей выручки за отработанную смену в таблицу - и проработала она на этом месте до 17.01.2017. Оплата за смену составляла 1300 рублей. 22.01.2017 истец работала по адресу: г. Ессентуки, ул. *** - с режимом работы с 7:00 до 22:00, 2 дня работы и 2 дня выходных. Ее работа заключалась в следующем: приготовление рабочего места к работе, приготовление кофейных напитков на вынос, расчет покупателей по кассовому аппарату, введение расходно-приходных продукций, внесение записей выручки за отработанную смену в таблицу, и проработала она на этом месте по 21.04.2017. Оплата за смену составляла 1200 рублей.
Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, а также свидетельские показания, суд первой инстанции вынес верное суждение о бесспорности наличия факта сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком, и содержания заключенного между сторонами договора признаков трудовых отношений. Тем более, ответчик признала данные обстоятельства.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно недоказанности стороной истца того, что она приступила к своим трудовым обязанностям именно с 09.11.2016, тем более, что материалы дела содержат данные о том, что 09.11.2016 истец вступила в зарегистрированный брак со своим мужем Кульковым Д.И.; и, как следствие, удовлетворения требований Кульковой М.А. в части установления факта трудовых отношений между Кульковой М.А. и ИП Белецкой Р.И. за период с 11.11.2016 по 21.04.2017.
Разрешая требование Кульковой М.А. о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 07.11.2016 по 21.04.2017 суд первой инстанции пришел к выводу об его отклонении, ввиду того, что Кульковой М.А. не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что получаемое ею за отработанный день денежное вознаграждение в размере 1200 или 1300 рублей не включает в себя, в том числе оплату за сверхурочную работу. При этом, суд первой инстанции принял во внимание представленный стороной ответчика трудовой договор №1/09, заключенный с работником Н.Ю.В., работающей на такой же должности, что и Кулькова Ю.В., из которого следует, что за смену Н.Ю.В. получает 1200 рублей, график работы с 07 часов дол 22 часов, при этом 1 час работы стоит 38 рублей, следовательно, в получаемую ею сумму в 1200 рублей входит, в том числе и оплата за переработку, то есть за сверхурочные.
Более того, как следует из комплексного анализа норм трудового законодательства установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда допускается при условии, что размер месячной заработной платы работника, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
С учетом вышеприведенной правовой позиции законодателя, а также, принимая во внимание тот факт, что Кульковой М.А. отпуск за весь период работы не предоставлялся, суд первой инстанции вынес верное суждение о необходимости взыскать с ответчика в пользу Кульковой М.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней.
Так, судом первой инстанции был проверен и признан правильным расчет ответчика по компенсации за неиспользованный Кульковой М.А. отпуск в количестве 14 дней, в соответствии с которым компенсация составляет 3813,68 рублей, с вычетом налога на доходы – с чем судебная коллегия соглашается.
Кроме того, законным является и вывод суда первой инстанции о начислении и оплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 11.11.2016 по 21.04.2017, ввиду удовлетворения требований Кульковой М.А. об установлении факта трудовых отношений с ИП Белецкой Р.И. Тем более, что в силу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе, в порядке принудительного взыскания.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в гражданском деле доказательств, правовая оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
