Судья Ромась О.В. | Дело № 33-2258/2019 УИД 26RS0028-01-2018-001830-73 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 20 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.
судей Селюковой З.Н. и Шишовой В.Ю.
при секретаре Костине Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) Писаренко Л.И.
на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года
по делу по иску Коркотян К.М. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию с момента достижения пенсионного возраста
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Коркотян К.М. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости с 23 ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по достижении пенсионного возраста 55 лет, предоставив необходимый пакет документов: паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельства о рождении детей.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) вынесено решение № № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью величины индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку продолжительность ее страхового стажа составила 15 лет 05 мес. 28 дней, величина ИПК -13,096.
Кроме того, в данном решении указано, что для назначения страховой пенсии по старости предоставлены свидетельства о рождении ФИО3 и Коркотян В.А., в которых имя матери заполнено неверно - «Каринэ», тогда как согласно паспорту имя заявительницы указано как «Карине».
В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений.
Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 г. установлен факт родственных отношений между нею, Коркотян К.М., и ФИО3, Коркотян В.А.
ДД.ММ.ГГГГ она представила указанное решение суда в ГУ-УПФ РФ по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное), однако страховая пенсия по старости ей назначена только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты достижения ею пенсионного возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Просила признать недействительным решения ГУ-УПФ РФ по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия необходимой величины ИПК, равной 13,8 балла, при страховом стаже не менее 15 лет, обязать ГУ-УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) назначить ей страховую пенсию по старости, учитывая дату обращения в пенсионный орган, с момента исполнения ей 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коркотян К.М. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) удовлетворено.
Признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственного учреждения - Управления ПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) об отказе в назначении Коркотян К.М. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) возложена обязанность назначить Коркотян К.М. страховую пенсию по старости с 23 ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со дня достижения ею 55-летнего возраста.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) Писаренко Л.И. считает выводы суда основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на такую пенсию.
В силу части 3 статьи 22 указанного закона, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГКоркотян К.М. обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения ею пенсионного возраста 55 лет, предоставив пакет документов: паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также свидетельства о рождении детей - ФИО3 и Коркотян В.А.
ДД.ММ.ГГГГ истице было разъяснено, что пенсия не может быть назначена в связи с недостаточностью величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), потому что ее ИПК составлял 13,096 при необходимом 13,8, так как при его расчете не могли быть включены периоды ее ухода за детьми ФИО3 и Коркотян В.А., в свидетельствах о рождении которых имя матери заполнено неверно - Каринэ, тогда как согласно паспорта имя заявительницы указано Карине. Однако Коркотян К.М. настаивала на выдаче ей решения об отказе Управлением ПФР в назначении ей пенсии и ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Управление ПФР заявление, в котором она просила вынести решение по имеющимся свидетельствам о рождении детей, где имя матери не соответствует паспортным данным. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР принято решение № об отказе в назначении страховой пенсии Коркотян К.М. с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГКоркотян К.М. повторно обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости и предоставила решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении юридического факта ее родственных отношений с ФИО3 и Коркотян В.А. С учетом указанного решения суда был рассчитан ИПК Коркотян К.М., который составил 17,807, при необходимом 13,8. С учетом предоставленных документов Коркотян К.М. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии и предоставления необходимых документов, была назначена страховая пенсия по старости в размере 6 433,99 рублей.
Считает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворении исковых требований Коркотян К.М.
Просит отменить решение суда и вынести решение, которым в удовлетворении искового заявления Коркотян К.М. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Коркотян К.М. считает решение суда законным и обоснованным, указывая на несостоятельность доводов жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Управления ПФР по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) Капустину Н.Г., действующую по доверенности, просившую отменить решение по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, а также истицу Коркотян К.М., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного по делу решения ввиду следующего.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального права Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Требования приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не соблюдены.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГКоркотян К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения ею пенсионного возраста 55 лет, предоставив необходимый пакет документов: паспорт № выданный <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес>, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также свидетельства о рождении детей: ФИО3 (V-ТИ №) и Коркотян В.А. (VII-ТИ №).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) принято решение № об отказе в назначении страховой пенсии по старости Коркотян К.М.
Как следует из содержания решения, отказ в назначении страховой пенсии мотивирован отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).
Указывая, что имя заявительницы в паспорте Карине не соответствует сведениям в представленных свидетельствах о рождении детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Коркотян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых имя матери указано как Каринэ, орган пенсионного обеспечения пришел к выводу, что периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми не подлежат включению в страховой стаж.
Поскольку Коркотян К.М.ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по имеющимся документам, т.е. без учета периодов по уходу за детьми, Управление ПФР приняло решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, так как продолжительность страхового стажа Коркотян К.М. составила 15 лет 05 месяцев 28 дней, величина ИПК равна 13,096 баллов при требуемой продолжительности страхового стажа не менее 9 лет и наличии величины ИПК в размере не менее 13,8 баллов (л.д. 7-8).
Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 09 октября 2018 г., установлен юридический факта родственных отношений Коркотян К.М. с ее детьми ФИО3 и Коркотян В.А., а именно тот факт, что она Коркотян К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится им матерью (л.д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГКоркотян К.М. повторно обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости и предоставила копию указанного выше решения.
Орган пенсионного обеспечения, рассчитав продолжительность страхового стажа и ИПК с учетом указанного решения суда, пришел к выводу, что страховой стаж Коркотян К.М. составил более 9 лет, а ИПК - 17,807 баллов при необходимом 13,8 баллов (л.д. 24).
Таким образом, страховая пенсия по старости в размере 6 433,99 рублей назначена Коркотян К.М. с 12 октября 2018 г., то есть с момента повторного обращения в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии и предоставления дополнительных документов (л.д. 20).
Удовлетворяя исковые требования Коркотян К.М. и признавая незаконным решение от 06 августа 2018 г. № Государственного учреждения - Управления ПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) об отказе в назначении Коркотян К.М. страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что истица не была поставлена в известность о необходимости и сроках предоставления документов, подтверждающих трудовой стаж и необходимых для назначения страховой пенсии.
Поскольку орган пенсионного обеспечения в нарушение требований пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» не разъяснил Коркотян К.М. необходимость дополнительного предоставления недостающих документов, суд признал решение об отказе в назначении страховой пенсии незаконным и возложил на Управление ПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) обязанность назначить Коркотян К.М. страховую пенсию по старости с 23 июля 2018 г., то есть со дня достижения ею 55-летнего возраста.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, основанными неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту – ФИО14 страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу части 1, 2 статьи 35 ФИО14 страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3 статьи 35 Закона О страховых пенсиях).
Таким образом, для лиц, достигших пенсионного возраста в 2018 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются: наличие не менее 9 лет страхового стажа; наличие величины ИПК в размере не менее 13,8 баллов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа при подсчете страхового стажа подтверждаются:
а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4).
в) иные периоды, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности.
Таким образом, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в страховой стаж с ограничениями по продолжительности.
Согласно пункту 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет.
Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (пункт 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении органом пенсионного обеспечения требований закона и прав Коркотян К.М. вследствие неразъяснения ей положений закона о необходимости предоставления необходимых документов с учетом положений части 7 статьи 21 ФИО14 страховых пенсиях.
Как следует из материалов дела и представленных документов, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ г. истица не достигла пятидесятипятилетнего возраста. Кроме того, в представленных для назначения пенсии документах имелись несоответствия. Так, в паспорте истицы ее имя указано как Карине, а в свидетельствах о рождении детей – Каринэ.
По смыслу закона орган пенсионного обеспечения, разъясняя лицу, обратившемуся за страховой пенсией, какие документы он должен представить дополнительно, не принимает решение о назначении либо об отказе в назначении пенсии в течение трехмесячного срока, предусмотренного законом для предоставления таких документов.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (вопрос N 18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Из материалов дела следует, что истица, получив разъяснение о необходимости предоставления документа, устраняющего противоречия в написании ее имени в паспорте и в свидетельствах о рождении детей, и обратившись в связи с этим в суд с заявлением об установлении юрфакта родственных отношений, тем не менее, подала заявление о назначении ей пенсии по имеющимся документам, то есть без учета периодов ухода за детьми.
Решение Управления ПФР по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) об отказе в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и величины ИПК вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехмесячного срока по соответствующему волеизъявлению истицы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности решения органа пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истице страховой пенсии по старости, поскольку на момент принятия данного решения орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не имел в своем распоряжении необходимых сведений и (или) документов, подтверждающих право Коркотян К.М. на страховую пенсию на дату достижения ею пенсионного возраста.
Из содержания разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению судом норм пенсионного законодательства следует, что страховая пенсия назначается с даты возникновения права на пенсию, а не с даты повторного обращения за назначением пенсии только в том случае, если истец, имевший на момент первоначального обращения за пенсией соответствующее право, но не располагавший всеми необходимыми документами, не смог представить их в пенсионный орган в установленный законом трехмесячный срок по не зависящим от него причинам.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Коркотян К.М. не указала на наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений либо внести исправления (изменения) в записи актов гражданского состояния.
ДД.ММ.ГГГГКоркотян К.М. повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы, в связи с чем страховая пенсия по старости назначена ей с указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 20).
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коркотян К.М. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петровского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года отменить и вынести по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Коркотян Карине Мкртычевны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию с момента достижения пенсионного возраста.
Апелляционную жалобу представителя ГУ - УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) Писаренко Л.И. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
