Апелляционное определение Ставропольского краевого суда (Ставропольский край) от 19.12.2023 № 33-3-5681/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000157-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей: Евтуховой Т.С., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установила:

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Пятигорского городского суда по делу № 1-557/2019 от 14.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в доход федерального бюджета взыскана сумма причиненного преступлением материального ущерба в сумме 15 722 805 рублей 79 копеек. В соответствии с апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 19.01.2021 приговор Пятигорского городского суда в отношении ФИО1 изменен, ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отменено решение суда в части удовлетворения гражданского иска прокурора о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета суммы причиненного преступлением материального ущерба в сумме 15 722 805 рублей 79 копеек. Основанием для отмены приговора в части удовлетворения гражданского иска послужило не выяснение судом первой инстанции обстоятельств обладания ООО «Кабель-сервис» признаками недействующего юридического лица либо невозможности удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации. Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, и причинения им в результате совершения преступления материального ущерба Российской Федерации в сумме 15 722 805 рублей 79 копеек. Являясь руководителем ООО «Кабель-сервис», ФИО1 неправомерно занизил налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет исчисленного в налоговых декларациях по НДС, в результате чего обществом необоснованно занижена и не уплачена в бюджет сумма в размере 15 722 805 рублей 79 копеек, тем самым, бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению. Налоговым органом приняты предусмотренные законодательством меры взыскания задолженности по налогам с налогоплательщика - организации. Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № 6307/2021 от 19.05.2021, рассматривающим дело по заявлению ИФНС № 14 по Ставропольскому краю о возбуждении банкротства в отношении ООО «Кабель-сервис», производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В соответствии с пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю приняты решения от 21.06.2021 № и от 16.08.2021 № о признании задолженности по налогам, пени и штрафам безнадежными ко взысканию и ее списании на общую сумму 31 967 455 рублей 76 копеек, в которую вошли суммы неуплаченных налогов по результатам проверки, являющейся суммой причиненного ФИО1 материального ущерба. На настоящий момент общество фактически прекратило финансовую хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют факты предоставления налоговой отчетности с нулевыми показателями и отсутствие общества по месту регистрации юридического лица, что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кабель-сервис». Таким образом, ООО «Кабель-сервис» является фактически недействующей организацией. В связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме 15 722 805 рублей 79 копеек в виде не поступления в бюджет Российской Федерации налогов, после принятия налоговым органом полного комплекса мер взыскания указанной задолженности с юридического лица реальная возможность взыскания налогов отсутствует, следовательно, материальный ущерб может быть возмещен только с лица, причинившего такой ущерб в результате противоправных действий. Просил суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный Российской Федерации, в сумме 15 722 805 рублей 79 копеек.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.03.2023 исковые требования прокурора г. Пятигорска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного Российской Федерации - удовлетворены. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскан материальный ущерб, причиненный Российской Федерации, в сумме 15 722 805 рублей 79 копеек.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от 09.03.2023 - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что доводы искового заявления, согласно которым ООО «Кабель-сервис» фактически прекратило свою деятельность, не соответствуют действительности. ООО «Кабель-сервис» по состоянию на 27.03.2023 является действующей организацией, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства невозможности ООО «Кабель-сервис» удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации. Указывает, что истец в исковом заявлении ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», тогда как указанный правовой акт утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48. Суд также в решении применил указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Пятигорска Новикова В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие невозможность исполнения налоговых обязательств ООО «Кабель-сервис». В связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме 15722805 рублей 79 копеек в виде не поступления в бюджет РФ налогов, после принятия налоговым органом полного комплекса мер взыскания указанной задолженности с юридического лица реальная возможность взыскания налогов отсутствует, следовательно, материальный ущерб может быть взыскан только с лица, причинившего такой ущерб в результате противоправных действий. Судом правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Ссылка суда в решении на отмененное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 64 от 28.12.2006 не влияет на законность вынесенного судебного акта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2023, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кабель-сервис».

С учетом изложенного, заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.03.2023 подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО2

От представителя Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес третьего лица ООО «Кабель-сервис» была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 35504890280048), что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание, что судебной коллегией были предприняты все меры для реализации участниками процесса своих прав, учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в апелляционном порядке, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости, независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - ст. 1068 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 106 НК РФ виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (ч. 2 ст. 10 НК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к непоступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (п. 4 ст. 24 НК РФ).

Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из материалов дела, приговором Пятигорского городского суда от 14.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскан материальный ущерб, причиненный Российской Федерации, в сумме 15722805 рублей 79 копеек (л.д. 7-41, т. 1).

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 19.01.2021 приговор Пятигорского городского суда в отношении ФИО1 изменен, ФИО1 освобожден от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; отменено решение суда в части удовлетворения гражданского иска прокурора г. Пятигорска о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 15772805 рублей 79 копеек. Разъяснено сторонам право на обращение с заявленными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 42-48, т. 1).

Изменяя приговор Пятигорского городского суда от 14.10.2020 в отношении ФИО1 и освобождая его от наказания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истек срок давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, в апелляционном постановлении Ставропольского краевого суда от 19.01.2021 указано на то, что действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 с. 199 УК РФ, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, ФИО1 был освобожден от уголовного наказания по не реабилитирующим основаниям - по причине пропуска сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть вина ФИО1 в совершении данного преступления установлена.

При этом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ФИО1 с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласился, не настаивая на его рассмотрении по существу с выяснением вопроса о его виновности в совершении инкриминируемого деяния, и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением.

Отменяя решение суда в части удовлетворения гражданского иска прокурора г. Пятигорска о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не была выяснена возможность взыскания неуплаченного налога с ООО «Кабель-сервис», учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ООО «Кабель-сервис» обладает признаками недействующего юридического лица, либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, с учетом рыночной стоимости активов этой организации.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо в соответствии со ст. 27 НК РФ, и являвшимся его законным представителем.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 15, 1064 и 1068 ГК РФ, пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 199.2 УК РФ и ч. 1 ст. 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6.» не допускается, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица).

Вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней (п. 3.3).

Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (ст. 8; ст.34, ч. 1; ст. 35, ч. 1).

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, по общему правилу, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации - налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П).

Положения ст. ст. 1064 и 1068 ГК РФ должны применяться в их системной связи, предполагающей, что гражданско-правовую ответственность за причиненный вред должно нести физическое лицо, совершившее противоправные действия по уклонению от уплаты налогов.

Как следует и материалов дела, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ направлено в адрес ООО «Кабель-сервис» требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.04.2021 на общую сумму 30561281 рубль 62 копейки. В требовании указано, что по состоянию на 01.04.2021 за ООО «Кабель-сервис» числится общая задолженность в сумме 31696159 рублей 89 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 20753012 рублей 79 копеек (л.д. 53-57, т. 1).

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате требования, в соответствии со ст. 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю принято решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках а также электронных денежных средств от 07.05.2021 на общую сумму 30561281 рубль 62 копейки (л.д. 58-59, т. 1).

07.05.2021 Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю приняты решения № и № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (л.д. 60-63, т. 1).

18.05.2021 Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю принято Постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) ООО «Кабель-сервис» на общую сумму 30561281 рубль 62 копейки (л.д. 64, т. 1).

В силу пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговым агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Указанные решения и постановление направлены на исполнение в службу судебных приставов. Учитывая, что тридцатидневный срок с даты направления судебному приставу исполнителю постановлений налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника истек, уполномоченным органом принято решение об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «Кабель-сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.04.2021 Арбитражный суд Ставропольского края принял указанное заявление, возбудил производство по делу № А63-6307/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кабель-сервис» (л.д. 78-82, т. 1).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № 6307/2021 от 19.05.2021, в отношении ООО «Кабель-сервис» производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (л.д. 83, 148-152, т. 1).

Как следует из ответа ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края №дсп от 28.10.2022, организация ООО «Кабель-сервис» состоит на учете в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края с 06.12.2005 применяет общую систему налогообложения. По состоянию на текущую дату задолженность перед бюджетом по налогам и сборам отсутствует. Сведения о фактах владения ООО «Кабель-сервис» на транспортные средства: KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Сведения об объектах недвижимости, земельных участках, зарегистрированных на организацию ООО «Кабель-сервис» в налоговом органе отсутствуют. Сведения о фактах владения на земельные участки руководителя ООО «Кабель-сервис» ФИО1: адрес объекта по КЛАДРу – 354535, <адрес>, площадь объекта – 600, кадастровый номер – № регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на текущую дату сведениями о транспортных средствах и объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1, налоговый орган не располагает. ООО «Кабель-сервис» не располагается по заявленному адресу, о чем свидетельствует протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности от 03.11.2021. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ № о 01.08.2022. Однако, 11.08.2022 заинтересованным лицом – ПАО Сбербанк России подано возражение на исключение из ЕГРЮЛ. 17.08.2022 регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю принято решение о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. К ответу приложены следующие документы: выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, копии налоговой и бухгалтерской (финансовой) отчетности, выписки из карточек лицевого счета, протокол осмотра (л.д. 85-134, т. 1).

В соответствии с ответом ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края № от 01.11.2022 при анализе выписки банка установлено, что финансово-хозяйственная деятельность организацией за период с 2020 года по настоящее время не велась, движения по расчетным счетам отсутствуют; последняя налоговая отчетность (расчет по страховым взносам, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) представлена 01.10.2020 за 9 месяцев 2020, с «нулевыми показателями». Бухгалтерская (финансовая) отчетность, налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций за период с 2020 года по настоящее время налогоплательщиком не представлялись (л.д. 84, т. 1).

Проанализировав приведенные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом прекращении ООО «Кабель-сервис» финансовой хозяйственной деятельности. Данные выводы подтверждаются отсутствием бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, начиная с 2020 года, предоставлением налоговой отчетности за 9 месяцев 2020 года с нулевыми показателями и отсутствие общества по месту регистрации юридического лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО «Кабель-сервис» имущества, денежных средств для погашения ущерба, что подтверждается, в том числе, определением Арбитражного Суда Ставропольского края от 21.05.2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом, ответчик ФИО1 являлся лицом, фактически осуществляющим руководство общества в периоды совершения им налоговых правонарушений.

Судебной коллегией в целях правильного рассмотрения настоящего дела осуществлены судебные запросы в Межрайонную ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю о предоставлении заверенных копий налоговых деклараций ООО «Кабель-сервис» за отчетный период на 01.07.2022, 01.01.2023 и на 01.07.2023, сведения о которых в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю от 26.06.2023 № на судебный запрос, налоговая и бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год налогоплательщиком не предоставлялась. Последняя отчетность представлена налогоплательщиком за 2020 год от 02.10.2020 (л.д. 11, т. 2).

В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю от 08.12.2023 № на судебный запрос, налоговая и бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2023 год налогоплательщиком не представлялась. Последняя отчетность представлена налогоплательщиком за 2020 год от 02.10.2020.

Приведенные обстоятельства, подтвержденные, в том числе, поступившим по запросу судебной коллегии ответом Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю об отсутствии налоговой и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021-2023 годы, свидетельствуют о том, что Общество не продолжает свою хозяйственную деятельность, что данная организация является фактически недействующей, несмотря на то, что ООО «Кабель-сервис» в установленном законом порядке зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС, ЕГРЮЛ.

Поскольку доказано, что именно в результате преступных действий ответчика нанесен ущерб бюджету Российской Федерации, при этом прокурором заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного ФИО1, бюджету Российской Федерации, он и является надлежащим ответчиком по делу, его неправомерные действия, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями последнего и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации послужили причиной непоступления налога в бюджет государства в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено в дело каких-либо доказательств совершения им действий по надлежащему исполнению ООО «Кабель-сервис» публично-правовой обязанности по правильному исчислению и уплате налогов, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложении на ФИО1 ответственности за неуплату юридическим лицом налогов, поскольку в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налогов является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным, несмотря на то, что, как было указано выше, ООО «Кабель-сервис» значится зарегистрированным как действующее юридическое лицо, при том, что по имеющимся в деле доказательствам, какая-либо хозяйственная деятельность им не ведется, а, следовательно, фактически является недействующей организацией. Доказательств обратного, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиненный государству ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Определяя размер материального ущерба, причиненного Российской Федерации, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Как следует из материалов дела, прокурор г. Пятигорска, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1 просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный неуплатой налога в размере 15 722805,79 рублей, ссылаясь в подтверждение на обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела № 1-141/2020.

Из исследованного судом апелляционной инстанции уголовного дела № 1-141/2020 в отношении ФИО1 следует, что в рамках уголовного дела ущерб причиненный ФИО1 был установлен на основании: заключения налоговой судебной экспертизы № от 01.10.2019, заключения дополнительной налоговой судебной экспертизы № от 20.11.2019.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении 08.11.2016 № 22-П отметил, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, могут в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК Российской Федерации быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

По данному делу иск заявлен о возмещении ущерба, причиненного истцу, следовательно, для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос установления размера причиненного имущественного ущерба Российской Федерации.

Заключения экспертов № от 01.10.2019, № от 20.11.2019, полученные в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-141/2020 в отношении ФИО1, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле ст. 55 и 79 ГПК РФ, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 26-КГ22-2-К5).

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела приведенные выше юридически значимые обстоятельства не установлены, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, пришла к выводу о назначении по данному делу судебной финансово-экономической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт» ФИО7

Согласно выводам заключения эксперта ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт» ФИО7№ от 29.11.2023:

по первому вопросу - имеется отклонение от суммы налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 год, от суммы налоговых вычетов, подлежащих исчислению в налоговой декларации по НДС ООО «КабельСервис» за 2 квартал 2014 года в размере 130000 руб. в сторону увеличения налоговых вычетов по НДС указанных в декларации по НДС. Данное отклонение повлияло на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года – завышение суммы вычетов ведет к занижению суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «КабельСервис» исчисленной к уплате. Сумма НДС к уплате в бюджет подлежит доначислению к уплате в размере 130000 руб.;

по второму и третьему вопросам - имеется отклонение от суммы налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 год, от суммы налоговых вычетов, подлежащих исчислению в налоговой декларации по НДС ООО «КабельСервис» за 4 квартал 2014 года в размере 1 182 руб. Данное отклонение повлияло на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года – занижение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «КабельСервис» исчисленной к уплате. Имеется отклонение от общей суммы НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 год от суммы налога, подлежащей исчислению в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года в размере 1253 руб. Данное отклонение повлияло на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года – занижение суммы НДС исчисленного ведет к занижению суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. Сумму НДС к уплате в бюджет подлежит доначислению к уплате в размере 71 руб.

Дополнительный вывод в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ: имеется отклонение от суммы налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2015 год, от суммы налоговых вычетов, подлежащих исчислению в налоговой декларации по НДС ООО «КабельСервис» за 2 квартал 2015 года в размере 8578 руб. Данное отклонение повлияло на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2015 года – занижение суммы вычетов ведет к завышению суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «КабельСервис» исчисленной к уплате. Сумму НДС к уплате в бюджет за 2 квартал 2015 года подлежит возмещению в размере 8578 руб.;

по четвертому и пятому вопросу - в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2014 год включены суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «Крост» ИНН <***> в размере 752869 руб. Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2014 года – завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. В налоговую декларацию по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2014 год включены суммы НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «КабельСервис» в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> в размере 640 435руб. Данные суммы НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2014 года – завышение суммы НДС исчисленного ведет к завышению суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. Сумма НДС к уплате в бюджет за 1 квартал 2014 год подлежит доначислению к уплате в размере 112434 руб.;

по шестому и седьмому вопросу - в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года включены суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у следующих контрагентов: - ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> в размере 2 909684 руб., - ООО «Крост» ИНН <***> в размере 1 574 156руб. Общая сумма налоговых вычетов НДС в налоговой декларации ООО «КабельСервис» за 2 квартал 2014 года по контрагентам: - ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> - ООО «Крост» ИНН <***> Составляет 4 483840 руб. Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года – завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. В налоговую декларацию по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2014 года включены суммы НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «КабельСервис» в адрес ООО «Крост» ИНН 2372000935в размере 234186 руб. Данные суммы НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2014 года – завышение суммы НДС исчисленного ведет к завышению суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. Сумма НДС к уплате в бюджет за 2 квартал 2014 год подлежит доначислению к уплате в размере 4 249654 руб.;

по восьмому вопросу - в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2014 года суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у следующих контрагентов: - ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> в размере 1 461296 руб., - ООО «Крост» ИНН <***> в размере 1 124893 руб. Общая сумма налоговых вычетов НДС в налоговой декларации ООО «КабельСервис» за 3 квартал 2014 года по контрагентам: - ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> - ООО «Крост» ИНН <***> Составляет 1 487012 руб. Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2014 года – завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. Сумма НДС к уплате в бюджет за 3 квартал 2014 год подлежит доначислению к уплате в размере 2 586189 руб.;

по девятому и десятому вопросу - в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года включены суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у следующих контрагентов: - ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> в размере 1 320748 руб., - ООО «Крост» ИНН <***> в размере 3 715руб. Общая сумма налоговых вычетов НДС в налоговой декларации ООО «КабельСервис» за 4 квартал 2014 года по контрагентам: - ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> - ООО «Крост» ИНН <***> Составляет 1 324463 руб. Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года – завышение суммы вычетов ведет к занижению суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. В налоговую декларацию по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года включены суммы НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «КабельСервис» в адрес следующих контрагентов: - ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> в размере 32722 руб., - ООО «Крост» ИНН <***> в размере 270322 руб. Общая сумма налоговых вычетов НДС в налоговой декларации ООО «КабельСервис» за 4 квартал 2014 года по контрагентам: - ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> - ООО «Крост» ИНН <***> Составляет 303044 руб. Данные суммы НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2014 года – завышение суммы НДС исчисленного ведет к завышению суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. Сумма НДС к уплате в бюджет за 4 квартал 2014 год подлежит доначислению к уплате в размере 1 021419 руб.;

по одиннадцатому вопросу - в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2015 года включены суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> в размере 281604 руб. Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2015 года – завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. Сумма НДС к уплате в бюджет за 1 квартал 2015 год подлежит доначислению к уплате в размере 281604 руб.;

по двенадцатому и тринадцатому вопросу - в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2015 года включены суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у следующих контрагентов: - ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> в размере 27614 руб., - ООО «Аметист» ИНН <***> в размере 910984 руб. Общая сумма налоговых вычетов НДС в налоговой декларации ООО «КабельСервис» за 2 квартал 2015 года по контрагентам: - ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, - ООО «Аметист» ИНН <***>, Составляет 938598 руб. Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2015 года – завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. В налоговую декларацию по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2015 года включен НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> в размере 389576 руб. Данные суммы НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2015 года – завышение суммы НДС исчисленного ведет к завышению суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. Сумма НДС к уплате в бюджет за 2 квартал 2015 год подлежит доначислению к уплате в размере 549022 руб.;

по четырнадцатому и пятнадцатому вопросу - в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2015 года включены суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «Аметист» ИНН <***> в размере 62804 руб. Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2015 года – завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. В налоговую декларацию по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2015 года включен НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес следующих контрагентов: - ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***> в размере 247403 руб., - ООО «Аметист» ИНН <***> в размере 14727 руб. Общая сумма налоговых вычетов НДС в налоговой декларации ООО «КабельСервис» за 3 квартал 2015 года по контрагентам: - ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, - ООО «Аметист» ИНН <***>, Составляет 262130 руб. Данные суммы НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2015 года – завышение суммы НДС исчисленного ведет к завышению суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. Сумма НДС к уплате в бюджет за 3 квартал 2015 год подлежит возмещению из бюджета в размере 199326 руб.;

по шестнадцатому и семнадцатому вопросу - в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2015 года включены суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «Аметист» ИНН <***> в размере 3 776373 руб. Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2015 года – завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. В налоговую декларацию по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2015 года включен НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Аметист» ИНН <***> в размере 90985 руб. Данные суммы НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2015 года – завышение суммы НДС исчисленного ведет к завышению суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. Сумма НДС к уплате в бюджет за 4 квартал 2015 год подлежит доначислению к уплате в размере 3 685388 руб.;

по восемнадцатому и девятнадцатому вопросу - в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2016 года суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «Аметист» ИНН <***> в размере 1 213755 руб. Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2016 года – завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. В налоговую декларацию по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2016 года включен НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «Аметист» ИНН <***> в размере 79370 руб. Данные суммы НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 1 квартал 2016 года – завышение суммы НДС исчисленного ведет к завышению суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. Сумма НДС к уплате в бюджет за 1 квартал 2016 год подлежит доначислению к уплате в размере 1 134385 руб.;

по двадцатому вопросу - в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2016 года суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у следующих контрагентов: - ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***> в размере 404 705руб, - ООО «Аметист» ИНН <***> в размере 1 061624 руб. Общая сумма налоговых вычетов НДС в налоговой декларации ООО «КабельСервис» за 2 квартал 2016 года по контрагентам: - ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***>, - ООО «Аметист» ИНН <***>, Составляет 1 466329 руб. Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2016 года – завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. Сумма НДС к уплате в бюджет за 2 квартал 2016 год подлежит доначислению к уплате в размере 1 466329 руб.;

по двадцать первому вопросу - в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2016 года включены суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***> в размере 949100 руб. Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 3 квартал 2016 года – завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. Сумма НДС к уплате в бюджет за 3 квартал 2016 год подлежит доначислению к уплате в размере 949100 руб.;

по двадцать второму и двадцать третьему вопросу - в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2016 года включены суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН 2372016036в размере 707763 руб. Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2016 года – завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. В налоговую декларацию по НДС ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2016 года включен НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-Сервис» в адрес ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***> в размере 951223 руб. Данные суммы НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации ООО «Кабель-Сервис» за 4 квартал 2016 года – завышение суммы НДС исчисленного ведет к завышению суммы НДС в налоговой декларации по НДС ООО «Кабель-Сервис» исчисленной к уплате. Сумма НДС к уплате в бюджет за 4 квартал 2016 год подлежит возмещению из бюджета в размере 243460 руб.;

по двадцать четвертому вопросу - сумма неисчисленного и неуплаченного ООО «Кабель-Сервис» налога на добавочную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, с учетом результатов исследования, проведенного по 1-23 вопросам, в том случае, если сделки по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «Кабель-сервис» у ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Крост» ИНН <***>, ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***>, ООО «Аметист» ИНН <***> и сделки по операциям реализации ООО «Кабель-Сервис» товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Каширский Завод Цветных Металлов» ИНН <***>, ООО «Кроет» ИНН <***>, ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН <***>, ООО «Аметист» ИНН <***> не осуществлялись составит 15714231 руб. В том числе: 1) подлежит доначислению-уплате: 1 квартал 2014 – 112434 руб., 2 квартал 2014 – 4379654 руб., 3 квартал 2014 – 2586189 руб., 4 квартал 2014 – 1021490 руб., 1 квартал 2015 – 281604 руб., 2 квартал 2015 – 540444 руб., 4 квартал 2015 – 3685388 руб., 1 квартал 2016 – 1134385 руб., 2 квартал 2016 – 1466329 руб., 3 квартал 2016 – 949100 руб.; 2) подлежит возмещению: 3 квартал 2015 – 199326 руб., 4 квартал 2016 – 243460 руб.;

по двадцать пятому вопросу - Соотношения неуплаченного, с учетом проведенного исследования по предыдущим вопросам, ООО «Кабель-Сервис» налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года, в процентном выражении к сумме налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет ООО «Кабель-Сервис» за 2014-2016 годы при условии, что сумма налоговых платежей, подлежащих уплате, включает суммы налогов, задекларированные ООО «Кабель-Сервис» за 2014-2016 годы, согласно данным налогового органа и страховых взносов за 2014-2016 годы, согласно данным органов, осуществляющих сбор страховых взносов, а также влияние действий ООО «Кабель-Сервис» на суммы налогов, подлежащие исчислению к уплате, определенное в результате исследования по предыдущим вопросам составляет: В 2014г. – 84,67% В 2015г. – 74,00% В 2016г. – 76,83% Соотношение за весь период 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2,3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года -79,80%.

Оценивая заключение судебной финансово-экономической экспертизы эксперта ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт» ФИО7№ от 29.11.2023 в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оно является надлежащим доказательством по делу, получено в предусмотренном законом порядке, проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, признается судом допустимым доказательством и принимается в основу выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение судебной финансово-экономической экспертизы эксперта ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт» ФИО7№ от 29.11.2023 является полным, обоснованным и содержащим исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечающим требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебной коллегии не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о поступлении настоящего гражданского дела из экспертного учреждения и о праве на ознакомление с экспертным заключением. Однако ФИО1 своим правом на ознакомление с заключением судебной экспертизы не воспользовался, каких либо ходатайств о ФИО1 в адрес судебной коллегии не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в силу ст. 327.1 ГПК РФ принять в качестве нового доказательств вышеуказанное заключение судебной финансово-экономической экспертизы.

Заключение судебной финансово-экономической экспертизы подготовленное экспертом ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт» ФИО7№ от 29.11.2023 согласуется с выводами экспертиз, проведенными в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-141/2020 в отношении ФИО1, а именно с заключениями № от 01.10.2019, № от 20.11.2019.

При этом разница в сумме сумма неисчисленного и неуплаченного ООО «Кабель-Сервис» налога, установленного ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт» ФИО7№ от 29.11.2023 в размере 15714231 рублей и экспертами в рамках уголовного дела - 15 722 805 рублей 79 копеек, образовалась за счет влияния погрешностей, связанных с округлением суммовых показателей до полного рубля за период 2014-2016. Кроме того, разница образовалась за счет того, что во втором квартале 2015 суммы налоговых вычетов по НДС отраженные в налоговых декларациях ООО «Кабель-Сервис» за 2 квартал 2015 и суммы налоговых вычетов по НДС отраженные в книгах покупок ООО «Кабель-Сервис» за соответствующей период имеют расхождения – отклонения в размере 8578 рублей (лист заключения 40-41).

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает необходимым заключение судебной финансово-экономической экспертизы ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГлавЭксперт» ФИО7№ от 29.11.2023, положить в основу решения суда, поскольку оно является полным, обоснованным и содержащим исчерпывающие выводы.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, выводы заключения судебной финансово-экономической экспертизы, в соответствии с которыми сумма неисчисленного и неуплаченного ООО «Кабель-Сервис» налога на добавочную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года составляет 15714231 рублей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Пятигорска в части, а именно о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации материального ущерба, причиненного Российской Федерации, в размере 15714231 рублей, об отказе в удовлетворении остальной части данных исковых требований в размере 8574 рубля 79 копеек.

Указание в иске о перечислении взысканных денежных средств на конкретный счет, исковым требованием не является, и подлежит разрешению в порядке исполнения решения.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.03.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора г. Пятигорска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного Российской Федерации, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход федерального бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный Российской Федерации, в размере 15714231 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного Российской Федерации, в размере 8574 рубля 79 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2023.

Председательствующий

Судьи