Судья Такушинова О. М. Дело № 33-8187/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 19 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Ситьковой О. Н.,
судей Шетогубовой О. П., Мясникова А. А.
при секретаре судебного заседания Дугужевой Б. Х. -М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К.В.М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года об отказе в принятии искового заявления, заслушав доклад судьи Шетогубовой О. П.
УСТАНОВИЛ:
К.В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ « *** », в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца изданием приказа № *** года, признанием приказа недействительным, ничтожным, составленным ненадлежащим лицом в нарушением законов РФ, пресечь действия, нарушающие права человека-гражданина РФ К.В.М., признанием формулировки причины увольнения недействительной, установленной ненадлежащим лицом в нарушение Законов РФ, в порядке ГК РФ ст. 168 ГК РФ ничтожной со дня установления, с последующим исключением данной формулировки причины увольнения из трудовой книжки К.В.М.. Возместить работнику ТСЖ « *** », находящемуся в принудительном трудовом прогуле вред за потерю времени в денежном выражении в размере *** рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года в принятии искового заявления К.В.М. было отказано.
В частной жалобе на определение суда К.В.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судом определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как обоснованно указал суд, из текста искового заявления К.В.М. усматривается, что истец не согласен с приказом № *** года, при этом истец указывает на недействительность и подложность приказа на том основании, что председатель ТСЖ « *** » Ш. Е. Ю. самовольно издала этот приказ.
Однако, как правильно указал суд, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года К.В.М. было отказано в удовлетворении его требований к ТСЖ « *** » о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Предметом проверки при рассмотрении дела являлся приказ № *** года, при этом предметом проверки суда был довод истца о том, что Ш. Е. Ю. самовольно без решения правления ТСЖ издала приказ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии искового заявления, оснований для отмены вынесенного судом определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от *** года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
