Судья Маслова И.Н. Дело №33-2719/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Гедыгушева М.И.
Судей Попова В.А. и Криволаповой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года
Дело по апелляционной жалобе Крутенчук Н.В.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 апреля 2012 года
по иску Крутенчук Н.В. к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция о дискриминации в сфере оплаты труда на государственной гражданской службе, взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 апреля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Крутенчук Н.В. к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция о дискриминации в сфере оплаты труда на государственной гражданской службе, взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда.
Не соглашаясь с указанным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не принял во внимание ее расчеты суммы материальной помощи, не учел, что периоды вынужденного прогула не могут быть исключены из расчетного периода для выплаты материальной помощи. По мнению истицы факт отсутствия должности в штатном расписании не может служить основанием для ограничения в оплате труда, т.к. не связан с деловыми качествами работника. Кроме того, по её мнению, начальник Управления не имеет права принимать решение, о размере выплаты материальной помощи, основываясь исключительно на собственном субъективном мнении.
В возражении на апелляционную жалобу в.и.о. начальника Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции – ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оплата труда ФИО1 осуществлялась в соответствии с условиями её Контракта и действующим в Управлении положением.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ФИО1, выслушав возражения представителя Управления- ФИО3, проверив обоснованность решения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция о дискриминации в сфере оплаты труда на государственной гражданской службе, о взыскании не выплаченной ей материальной помощи в размере … рублей … копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что работает в управлении СК - государственная жилищная инспекция с 01.08.2008 в должности начальника отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения, с 03.10.2011 - в должности ведущего специалиста отдела правого, документационного и кадрового обеспечения. Приказом управления от 19.12.2011 № … «О выплате материальной помощи работникам управления ей выплачена материальная помощь в размере … рубля … копеек. Считает, что по общему порядку расчета суммы материальной помощи, выплачиваемой согласно приказу № …, размер материальной помощи должен составлять … рубля … копейки.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в регулярно испытываемых внутренних переживаниях. Доказательствами, по ее мнению, является ряд незаконных действий, установленных вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Ставрополя.
Судом постановлено решение об отказе в иске, которое обжалуется истицей.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, как не основанные на требованиях закона и представленных доказательствах, судебная коллегия считает, что, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что сумма дополнительной материальной помощи не входит в состав денежного содержания, а определение ее конкретного размера в отношении каждого конкретного работника является исключительной компетенцией начальника управления.
В соответствии частями 1, 2, 5 статьи 50 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных задач, ежемесячное денежное поощрение. Кроме того выплачивается единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и при наличии экономии фонда оплаты труда может выплачиваться материальная помощь. Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя (п.п.8 статьи 50 Федерального Закона № 79-ФЗ).
Как следует из дела, порядок начисления и выплаты материальной помощи работникам Управления регламентируется разделом 5 «Положения о премировании государственных гражданских служащих Ставропольского края, замещающих должности государственной гражданской службы в управлении Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, работников управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Ставропольского края, порядке и размерах выплат единовременного поощрения, материальной помощи и единовременного пособия», утвержденного приказом управления от 17.09.2008 № … (л.д.27-32) в редакции приказа от 02.10.2011 № … (л.д.33-34). С данным Положением истица ознакомлена (л.д.35).
Согласно пункту 5.1. Положения о премировании материальная помощь работникам Управления выплачивается на основании заявления работника один раз в календарном году, как правило, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и (или) дополнительных оплачиваемых отпусков, гражданским служащих - в размере одного оклада денежного содержания.
В соответствии с приказом от 29.11.2011 г. № … (л.д.41), на основании заявления истицы от 28.11.2011 г. ответчиком ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01.08.2010 г. по 31.07.2011 г. Согласно п.2 приказа истице выплачена причитающаяся ей материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания, единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания, денежная компенсация стоимости санаторной путевки. Данное обстоятельство подтверждаются расчетным листком (л.д.55) и не отрицается истицей.
В соответствии с п.5.7. Положения о премировании (дополненном приказом управления от 02.12.2011 г. № …), в случае образования экономии по фонду оплаты труда (по данным бухгалтерской отчетности за квартал, полугодие, 9 месяцев, год) может производиться дополнительное оказание материальной помощи гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы в управлении и работникам управления, замещающим должности, не являющимися должностями государственной гражданской службы Ставропольского края. Размер материальной помощи в данном случае определяется начальником управления - главным государственным жилищным инспектором Ставропольского края. Таким образом, дополнительная материальная помощь, выплаченная истице, с размером которой она не согласна, определена на основании пункта 5.7. Положения о премировании - на усмотрение начальника. При этом суд правомерно принял во внимание, что при определении размера дополнительной материальной помощи ответчиком учтено фактическое время работы истицы в 2011 году (время вынужденного прогула в связи с увольнением истицы и восстановлением ее на работе, время нахождения ее в отпуске и время временной нетрудоспособности истицы), а также тот факт, что в период с 24.03.201 г. по 26.05.2011 г. (приказы от 23.03.2011 г. № … и от 26.05.2011 г. № ….), в период с 07.07.2011 г. по 03.10.2011 г. истица замещала должность начальника отдела документационного, организационного и кадрового обеспечения, которая ранее была сокращена на основании Распоряжения Губернатора Ставропольского края от 31.05.2010 г. № 346-р «Об утверждении штатного расписания управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции», и на которую истица восстановлена решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.07.2011 г. Нарушений Положения о премировании со стороны ответчика при определении истице суммы дополнительной материальной помощи за 2011 год судебной коллегией не установлено.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Принимая во внимание, что по настоящему делу не имело место нарушение трудовых прав ФИО1, ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст. 237 ТК РФ, правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Ссылка в апелляционной жалобе на расчет истицы относительно дополнительной материальной помощи не имеет правового значения при наличии компетенции начальника управления при определении ее размера. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
