Судья Донских Н.В. Дело №33-3-2022/2020АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Ставрополь. 19 мая 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего Мясникова А.А.
судей краевого суда Безгиновой Л.А., Ковалевой Ю.В.
с участием прокурора Протасовой О.Б.
при секретаре Кузьмичевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе Бибика М.А.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2019 года
по иску Бибика М.А. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
У С Т А Н О В И Л А:
Бибик М.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности главного инспектора группы главных инспекторов (по обслуживанию зоны с постоянно проживающим населением менее 250000 человек) инспекции Штаба ГУ МВД России по Ставропольскому краю на основании приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№№
20.09.2018 года заместителем начальника Штаба ГУ МВД России по <адрес> - начальником инспекции полковником вн. службы Бубликовым С.А. Бибик М.А. было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта в связи с оргштатными мероприятиями.
15.11.2018 года он был ознакомлен с приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ « О зачислении сотрудников инспекции в распоряжение ГУ с 22.10.2018 года. 2
7.11.2018, 03.04.2019,08.04.2019 Бибику М.А. предлагалось ознакомиться со списком вакантных должностей, от ознакомления с которыми он отказался.
Приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ Бибик М.А. был уволен с должности главного инспектора группы главных инспекторов (по обслуживанию зоны с постоянно проживающим населением менее 250000 человек) инспекции Штаба ГУ МВД России по <адрес> по п.11ч.2ст.82 Федерального закона « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ ( в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).
Основанием для увольнения явились: приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об организационно-штатных изменениях в ГУ МВД России по Ставропольскому краю», уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отказ сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел.
Бибик М.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, внесение изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований он указал, что увольнение незаконно, так как была нарушена процедура увольнения в связи с сокращением штата.
Пунктом 1ч.1и ч.4 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел, правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел ( выслуги лет) или стажа ( опыта)работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.
Согласно ч.1ст.30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную, или нижестоящую должность, в другую местность либо в связи с зачислением его в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.
Ему была предоставлена возможность ознакомиться только с имеющимися нижестоящими должностями, тогда как с равнозначными должностями он ознакомлен надлежащим образом не был.
Ему не была предоставлена согласованная им должность главного инспектора инспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которая была предложена ему 24.09.2018 года начальником инспекции Бубликовым С.А., о чем им был составлен рапорт.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Бибику М.А. отказано.
В апелляционной жалобе Бибик М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что срок его нахождения в распоряжении ГУ истек 15.03.2019 года, однако только 20.03.2019 года и позднее ему стали направлять списки вакантных должностей для дальнейшего прохождения службы, т.е. за пределами срока, предусмотренного п.1ч.2ст.85 Федерального закона от 30.11.2011№ 342-ФЗ.
Суд пришел к выводу, что 30.11.2019 года ему было известно, что положительного решения по его рапорту принято не было, так как до него было доведено, что начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение предложить ему иные вакантные равнозначные или нижестоящие должности.
Однако суд не принял во внимание, что данный документ не может быть принят в качестве доказательства, поскольку на документе отсутствует печать, регистрационный исходящий номер.
В возражениях на жалобу представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Зайцев А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Бибик М.А. не явился, представил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение его апелляционной жалобы на другой срок.
Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство, пришла к выводу об отказе в его удовлетворении, в с вязи с тем, что, несмотря на то, что режим самоизоляции, введенный с пандемией короновируса, продолжается, допущено послабление режима в виде обязательного ношения масок и перчаток, соблюдение дистанции на улице и в общественных местах.
Исходя из положений ч.3ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Бибика М.А.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327,1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.11ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Согласно п.1ч.1,ч.4 ст. 36 указанного закона, при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа работы (опыта) по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с п.11ч.2ст.82 данного федерального закона.
Как указано в ч.1ст.30 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.2ст.30 Федерального закона №342-ФЗ должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий- более высокий оклад.
Перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со ст. 78 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.30 Федерального закона №342-ФЗ).
Согласно ч.4 ст. 30 Федерального закона №342-ФЗ, должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел.
Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве званий- более низкий должностной оклад (ч.6 ст.30 Федерального закона №342-ФЗ).
В соответствии с п.4 ч.5 и п.3 ч.7 Федерального закона и№342-ФЗ перевод на равнозначную и нижестоящую должность осуществляется с связи с сокращением замещаемой сотрудником должности.
В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные названным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).
Согласно пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.
Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 названного выше федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 названного федерального закона (часть 18 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Из приведенных положений закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, он считается продолжающим службу в органах внутренних дел.
Контракт с таким сотрудником подлежит расторжению по п.11ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ ( в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода такого сотрудника с учетом уровня его квалификации, образования, стажа в органах внутренних дел ( выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую. должность.
Вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел либо о расторжении с ним контракта решается руководителем федерального органа исполнительной власти или уполномоченным руководителем.
При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.
Обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации (пункты 1, 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 75).
Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бибик М.А. проходил службу в органах внутренних дел в звании подполковника внутренней службы в должности главного инспектора группы главных инспекторов (по обслуживанию зоны с постоянно проживающим населением менее 250000 человек) инспекции Штаба ГУ МВД России по Ставропольскому краю
В соответствии с приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ специальное звание по указанной должности- подполковник внутренней службы.
Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены изменения в штатное расписание подразделений ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в частности, была ликвидирована группа главных инспекторов ( по обслуживанию зоны с постоянно проживающим населением менее 250000 человек) инспекции Штаба ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
Приказом от 06.11.2018 №Бибика М.А. был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 22.10.2018 года и освобожден от занимаемой должности.
20.09.2018 года Бибик М.А. был уведомлен о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел.
24.09.2018 года Бибик М.А. направил начальнику ГУ МВД России по Ставропольскому краю рапорт о согласии с предложенной должностью главного инспектора инспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
30.11.2018 года Бибик М.А. был уведомлен о том, что положительного решения по его рапорту руководством ГУ МВД России по Ставропольскому краю не принято.
На рапорте Бибика М.А. имеется виза начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю Олдака А.Г. от 29.11.2018 года « предложить другую должность».
15.11.2018 года, 27.11.2018 года Бибику М.А. предоставлялся для ознакомления список вакантных должностей, ознакомившись с которым, Бибик М.А. своего решения в письменном виде отказался изложить, о чем были составлены соответствующие акты.
20.03.2019, 29.03.2019 Бибику М.А. по почте для ознакомления был направлен список вакантных должностей, ознакомившись с которым Бибик М.А. должен был выбрать какую-либо должность, либо написать отказ от предложенных должностей, однако почтовые отправления не были им получены, хотя извещении о поступлении корреспонденции на его имя, ему отправлялись, о чем также были составлены акты.
Кроме того, 03.04.2019 года Бибику М.А. вновь был предложен для ознакомления список вакантных должностей, а также вручена светокопия списка вакантных должностей, о чем был составлен соответствующий акт.
08.04.2019 года от предложенных вакантных должностей отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
Приказом ГУ УВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№№ Бибик М.А. был уволен со службы по п.11ч.2ст.82 Федерального закона №342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Суд, установив указанные обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами права, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что нарушений требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчиком допущено не было.
Довод жалобы о том, после истечения установленного законом двухмесячного срока ответчик направлял списки вакантных должностей для дальнейшего прохождения службы, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности увольнения или нарушении процедуры увольнения.
Предусмотренный п. 1 ч. 11 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, двухмесячный срок представляет собой минимальный срок, в течении которого ответчик обязан осуществить перевод сотрудника органов внутренних дел на другую должность в связи с сокращением замещаемой им должности, предложить сотруднику имеющиеся вакантные должности, но данная норма не содержит положений, которые бы запрещали осуществлять эти действия за пределами этого срока.
Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и о нарушении прав истца, поскольку в соответствии с п. 15 ст. 36 данного Закона время нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения засчитывается в календарном исчислении в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел.
Кроме того, согласно ч.10 ст. 30 Федерального закона №342-ФЗ, при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 настоящей статьи. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что до истечения двухмесячного срока, установленного законом, Бибик М.А. предлагались для ознакомления списки вакантных должностей для продолжения службы в органах внутренних дел, а именно, 15.11.2018 года, 27.11.2018 года
Из актов от 15.11.2018 года, 27.11.2018 года следует, что Бибик М.А., ознакомившись с представленными списками, отказался в письменном виде выразить свое решение, в частности, отказ от предложенных должностей.
Как пояснял сам Бибик М.А., ему не было известно о результатах рассмотрения его рапорта о согласии с предложенной должностью от 24.09.2018 года.
30.11.2018 года Бибик М.А. был извещен о том, что положительного решения по его рапорту не принято. После указанной даты вплоть до истечения установленного законом срока ничто не препятствовало ему выразить в письменном виде свое решение, либо занять одну из предложенных должностей, либо отказаться от предложенных должностей, что им сделано не было.
Сам Бибик М.А. не отрицает, что ответчиком предлагались ему для ознакомления списки вакантных должностей.
Отказ истца соответствующим образом выразить свое решение оформлен актом, как это предусмотрено нормой закона.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком, предусмотренная ст. 30 Федерального закона №342-ФЗ обязанность ответчика предложить истцу вакантные должности с учетом уровня его квалификации, образования, стажа в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности была исполнена.
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Вывод суда о том, что увольнение Бибика М.А. со службы из органов внутренних дел было произведено с соблюдением установленного законодательством порядком, судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры увольнения были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бибик М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
