Судья Подлужный А.Л. дело № 33а-771/2022
УИД-26RS0008-01-2021-004043-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 19 апреля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Кострицкого В.А. и Пшеничной Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Калиниченко Я.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к С.Ю,Ю. о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика С.Ю,Ю. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 января 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 6 по СК) обратилась в суд с административным иском к С.Ю,Ю. о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик С.Ю,Ю. состоял на учете в МИФНС России № 6 по СК в качестве индивидуального предпринимателя. Величина дохода С.Ю,Ю. за расчетный период не превысила 300 000 рублей.
Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов в установленные сроки не исполнена.
Сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, подлежащая уплате в бюджет составила - 20 273,74 рублей; сумма задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год, подлежащая уплате в бюджет – составила 653.38 рублей; сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, подлежащая уплате в бюджет составила - 26 545 рублей; сумма задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год, подлежащая уплате в бюджет составила - 5 840 рублей; сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год подлежащая уплате в бюджет составила - 29 354 рублей, сумма задолженности страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, подлежащая уплате в бюджет составила - 6 884 рублей.
Исчисленная в налоговой декларации сумма налога за 2016 год составила 4 056 рублей, которая в установленный срок также не уплачена.
Исчисленная в налоговой декларации сумма авансового платежа за 2016 год по сроку уплаты 25 октября 2016 год составила 454 рублей, сумма налога, исчисленная к доплате, за 2016 год составила 523 рублей.
Налоговым органом в отношении административного ответчика были выставлены требования от 30 марта 2017 года № 655763, от 06 июня 2017 года № 666130. от 10 июля 2017 года № 667457, от 25 августа 2017 года № 672954, от 24 января 2018 года №678922, от 25 января 2019 года № 696401, от 16 января 2020 года № 554 об уплате страховых взносов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки ответчиком страховые взносы, налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и налог по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня подлежащая уплате в бюджет, и составляет:
пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по УСН за 2016 год в сумме 1 323,94 рублей, начисленные 28 февраля 2017 года по 30 марта 2017 года - 13,58 рублей.
пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по УСН за 2016 год в сумме 1 323,94 руб., начисленные с 31 марта 2017 года по 02 мая 2017 года - 4,18 рублей;
пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по УСН за 2016 год и налога по УСН за 2016 год в сумме 1 846,94 рублей, начисленные с 03 мая 2017 года по 06 июня 2017 года - 19,91 рублей;
пеня за несвоевременную уплату НДФЛ за 2015 года в сумме 4 999 руб., за 2014 год в сумме 5 630 рублей, начисленные с 20 августа 2016 года по 17 июля 2017 года - 1 110,84 рублей;
пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2016 год в сумме 4 056 рублей, за 2016 год в сумме 4 056 рублей, за 2015 год в сумме 4 999 рублей, за 2014 год в сумме 5 630 рублей, начисленные с 26 августа 2017 год по 24 января 2018 года -618,11 рублей.
Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: страховые взносы - 94 583,12 рублей, пени - 2 408,62 рублей.
Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик С.Ю,Ю.., со ссылкой на пропуск налоговым органом процессуального срока на обращение с настоящим административным иском, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции.
Возражая доводам апелляционной жалобы, представитель административного истца МИФНС России № 6 по СК Б.Н.В.. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции С.Ю,Ю. с 21 июня 2012 года по 19 ноября 2020 года состоял на учете в МИФНС России № 6 по СК в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика у ответчика имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за 2017 год в размере 20 273,74 рублей, за 2018 год в размере 26 254 рублей; за 2019 год в размере 29 354 рублей; страховые взнос обязательное медицинское страхование: за 2017 год в размере 653,38 рублей; за 2018 год в размере 5 840 рублей; за 2019 год в размере 6 884 рублей.
14 февраля 2017 года С.Ю,Ю. представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год. Исчисленная в налоговой декларации сумма налога за 2016 год составила 4 056 рублей, которая в установленный срок уплачена не была.
21 февраля 2017 года С.Ю,Ю. представлена налоговая декларация но УСН за 2016 год. Исчисленная в налоговой декларации сумма авансового платежа за 2016 год по сроку уплаты 25 октября 2016 года составила 454 рублей сумма налога, исчисленная к доплате, за 2016 год составила 523 рублей.
Ввиду не поступления данных страховых взносов в бюджет и налога, налоговым органом начислены пени:
пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по УСН за 2016 год в сумме 1 323,94 рублей, начисленные с 28 февраля 2017 год по 30 марта 2017 года - 13,58 рублей;
пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по УСН за 2016 год в сумме 1 323,94 рублей, начисленные с 31 марта 2017 год по 02 мая 2017 года - 14,18 рублей;
пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по УСН за 2016 год и налога по УСН в сумме 1 846,94 рублей, начисленные с 03 мая 2017 год по 06 июня 2017 года - 19,91 рублей;
пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2015 год в сумме 4 999 рублей за 2014 год в сумме 5 630 рублей, начисленные с 20 августа 2016 года по 17 июля 2017 года - 1 110,84 рублей;
пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2016 год в сумме 4 056 рублей, начисленные с 18 июля 2017 год по 25 августа 2017 год - 171,81 рублей;
пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2016 год, за 2015 год в сумме 4 999 рублей, за 2014 год в сумме 5 630 рублей, начисленные с 26 августа 2017 года по 24 января 2018 года - 618,11 рублей.
Поскольку в установленный срок обязанность по уплате обязательных платежей и санкций административным ответчиком не исполнена, налоговой инспекцией выставлены требования от 30 марта 2017 года № 655763, от 06 июня 2017 года № 666130. от 10 июля 2017 года № 667457, от 25 августа 2017 года № 672954, от 24 января 2018 года №678922, от 25 января 2019 года № 696401, от 16 января 2020 года № 554 по уплате приведенных обязательств.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с ответчика указанной задолженности по страховым взносам, а также пени, что доказательств исполнения обязанности по уплате исчисленных сумм налогов и пени налогоплательщиком не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, которые административным ответчиком в апелляционной жалобе не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к утверждению о пропуске административным истцом сроков на обращение с заявлением в порядке приказного производства и, соответственно, на подачу настоящего административного иска. Данный вывод административного ответчика судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.
Как следует из положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и статьей 431 НК РФ обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 286 КАС РФ.
При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании спорной недоимки вынесен 13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.
Указание в апелляционной жалобе на необоснованное обращение налогового органа за выдачей судебного приказа о взыскании одной и той же задолженности дважды не подтверждаются допустимыми доказательствами по делу.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 12 мая 2021 года судебный приказ от 13 апреля 2021 года о взыскании с С.Ю,Ю. задолженности по обязательным платежам и взыскании расходов по уплате госпошлины был отменен.
Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, налоговым органом при обращении с настоящим административным иском, направленным в суд посредством почтовой связи 11 ноября 2021 года, соблюден.
Кроме того, вопрос о применении срока исковой давности, являлся предметом оценки суда первой инстанции.
Доказательств исполнения налоговых обязательств административным ответчиком ни суду, ни судебной коллегии не представлено. Произведенный налоговым органом расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и административным ответчиком не оспорен.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основаны на неправильном толковании норм права и не освобождают административного ответчика от обязанности по уплате налоговых платежей и санкций.
Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия, учитывая положения статьи 114 КАС РФ приходит к выводу, что с Сульженко Ю.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из общего размера удовлетворенных требований, а именно в сумме 3 110 рублей.
Данное обстоятельство является в силу положений ст.310 КАС РФ основанием для изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 января 2022 года в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с С.Ю,Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 110 рублей.
В остальной части решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2022 года.
Председательствующий | В.Ю. Шишова | |
Судьи: | В.А. Кострицкий Ж.А. Пшеничная |
