Апелляционное определение Ставропольского краевого суда (Ставропольский край) от 19.04.2022 № 2А-2/2022УИД260018-01-2021-000731-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Слюсаревой С.В. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 января 2022 года

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене предписания №<…> от 29 марта 2021 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Гвардия» (далее ООО «Гвардия», общество) в лице генерального директора Шаховой А.И. обратилось в суд с административным иском к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным и отмене предписания №<…> от 29 марта 2021 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Гвардия» Росприроднадзором составлен соответствующий акт проверки № <…>от 29 марта 2021 г. и выдано предписание № <…>от 29 марта 2021 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, составлены протоколы об административных правонарушениях и в дальнейшем вынесены постановления о назначении административных наказаний с выдачей представлений об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства.

Не согласившись с проведенной в отношении Общества проверкой, а также Актом проверки и Предписанием, составленным по ее результатам, Общество обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.

Указывает, что проверка проведена с существенными нарушениями норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ и непосредственно Административного регламента Росприроднадзора.

Административный истец просил признать незаконным предписание № <…> от 29 марта 2021 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований выданное ООО «Гвардия» Северо-Кавказским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

Обязать Северо-Кавказское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования отменить выданное ООО «Гвардия» предписание № <…>от 29 марта 2021 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

Взыскать с Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в пользу ООО «Гвардия», сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000,0 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 января 2022 года административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене предписания № <…> от 29 марта 2021 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований удовлетворены частично.

Признано незаконным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № <…>от 29 марта 2021 г.

На Северо-Кавказское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования возложена обязанность отменить предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № <…> от 29 марта 2021 г.

В остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене предписания № <…> от 29 марта 2021 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Слюсарева С.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушениями норм материального права, а также представленным доказательствам по делу и подлежащим отмене.

Указывает, что предписание № <…> от 29 марта 2021 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований в отношении ООО «Гвардия» вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Гвардия» отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Гвардия» Шахова А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о причинах неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил и не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца Орлянского И.В., действующего по доверенности, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 219 настоящего Кодекса, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств законности решения, действия (бездействия) - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № <…> от 18 февраля 2021 года в ООО «Гвардия» проведена плановая выездная проверка.

Согласно акту проверки от 29 марта 2021 года № <…> юридическому лицу ООО «Гвардия» по результатам проведения плановой выездной проверки было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № <…> от 29 марта 2021 года.

В соответствии с предписанием об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 29 марта 2021 года № <…>ООО «Гвардия» предписано в срок до 29 июля 2021 года устранить следующие нарушения:

- сведения об образовании и движении навоза от свиней свежего 3 класса опасности не отражено в учете образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ООО «Гвардия» за 2020 год;

- допущено сокрытие экологической информации, а именно: Навоз свиней свежий III класса опасности не указан в статистической отчетности по форме 2 тп- отходы ООО «Гвардия» за 2020 год;

- образование и дальнейшее движение навоза свиней свежего III класса опасности не указано в декларации по плате за HBOC за 2020 год;

- ООО «Гвардия» не обеспечена постановка объекта - канализационно-насосная станция (КНС), оказывающего негативное воздействие на окружающую среду как источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и расположенном на территории производственного участка № 6 - ферма по откорму свиней в п. Штурм Красногвардейского района Ставропольского края, на государственный учет;

- ООО «Гвардия» осуществляющим хозяйственную деятельность на объектах I категории не разработаны нормативы образования на отходы навоза свиней свежего и лимиты на их размещение;

- не обеспечена постановка на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и (или) его актуализация: участок недр, представленный в пользование по лицензии <…>в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах»;

- не обеспечено в установленном порядке предоставление Распорядителю недр и в территориальный фонд геологической информации Ставропольский филиал ФБУ «ТФГИ по ЮФО» на ответственное хранение геологической информации по участку недр, а именно: паспортов водозаборных скважин, что является нарушением пункта 7.1.2, 7.1.3 условий пользования недрами к лицензии <…> от 15 февраля 2012 года;

- не обеспечено обустройство водозаборов подземных вод по лицензии <…> наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, предоставленном в пользование;

- не обеспечено в соответствии с проектом водозабора Штурмского участка технических подземных вод, эксплуатируемого ООО «Гвардия» в Красногвардейском районе Ставропольского края (стр.79-80) и дополнением к проекту водозабора, а также программой ведения мониторинга подземных вод на Штурмском участке технических подземных вод, эксплуатируемом ООО «Гвардия» на основании лицензии на право пользования недрами <…>на территории Красногвардейского района Ставропольского края и дополнением к программе мониторинга проведение сокращенного химического анализа подземных вод по эксплуатационным скважинам на наличие следующих химических компонентов: Na+K, Mg, НСОз, СОз, кроме того не обеспечено проведение отбора пробы воды на сокращенный химический анализ и определение органолептических показателей из следующих скважин № 11-РЭ, № 64-РЭ, № 96-РЭ, № 104-РЭ, из скважин № 87-РЭ в 3 квартале 2020 года, из скважин № 63-Бис-РЭ, № 93-РЭ, № 105- РЭ, № 106-РЭ, 93-Бис-РЭ в 3, 4 кварталах 2020 года, что является нарушением пунктов 3.3, 3.5 условий пользования недрами к лицензии <…>от 15 февраля 2012 года;

- не обеспечено выполнение требований Дополнений и изменений к проекту водозабора Штурмского участка подземных вод, согласованного протоколом ТКР Ставропольнедра по МПВ и ПС от 06 июля 2018 года № <…> в части организации учета добычи подземных вод по водозаборным скважинам косвенным методом. В нарушение требований обвязка водозаборных сооружений выполнена с установкой водомеров. Фактический учет добываемых подземных вод не соответствует требованиям Дополнений и изменений к проекту водозабора технического проекта.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года по жалобе ООО «Гвардия» на постановление № <…> от 12 апреля 2021 года о назначении административного наказания (ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и представление № <…> от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года, установлено, что ООО «Гвардия», использует образующийся в процессе разведения животных навоз свиней в качестве побочной продукции, при этом ООО «Гвардия» соблюдаются условия, определенные разъяснениями Минприроды РФ от 05 мая 2016 года № 04-12-27/9376, а также ГОСТ Р 113.41.01-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Интенсивное разведение свиней. Рекомендации по производственному экологическому контролю», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2019 года № 410-ст (п. 6.4.9.4):

- уставные документы ООО «Гвардия» содержат сведения о том, что ООО «Гвардия» осуществляет деятельность по разведению свиней, торговле оптовой сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, а также вправе осуществлять иные виды деятельности не запрещенные законодательством Российской Федерации;

- в процессе производственного цикла, в соответствии с разработанными Технологической картой от 09 января 2018 года и Технологическим регламентом ТР- 989658-002-72400691-2018 «Получение сырья для производства органических удобрений (навоз свиней)» от 08 августа 2018 года, навозосодержащие стоки подвергаются дезинфекции на производственных площадках, в приемных резервуарах и карантинированию в приемных резервуарах в течение 6 суток, что освобождает ООО «Гвардия» от обязанности выдерживания навоза свиней в течение 12 месяцев в целях его обеззараживания. Выполняются требования ГОСТ 26074-84 (СТ СЭВ 2705-80) «Государственный стандарт Союза ССР. Навоз жидкий. Ветеринарно-санитарные требования к обработке, хранению, транспортированию и использованию», которым определено, что длительное выдерживание жидкого навоза (в течение 12 месяцев) необходимо лишь в случае появления эпизоотии и при выборе биологического способа его обеззараживания. Использование в процессе удаления навоза дезинфицирующих средств, гарантированно позволяет исключить возникновение инфекционных заболеваний у животных, о чем свидетельствуют проведенные испытания и выданные ФГБУ «Государственный центр агрохимической службы «Ставропольский» Обществу сертификаты соответствия № <…> (РОСС RU.HA10.H00228) на сырье для производства органических удобрений со сроком действия с 21 августа 2018 года по 20 августа 2021 года, № <…> (РОСС RU П010Н00162) со сроком действия с 20 июня 2019 года по 20 июня 2022 года);

- подтверждено ООО «Гвардия» и не оспорено Росприроднадзором, что в навозе, находящемся в карантинных хранилищах обнаружены какие-либо опасные заболевания животных (справки об отсутствии эпизоотии за период с 2013 по 2021 годы);

- учет навоза свиней отражен в качестве реализуемого побочного продукта (в том числе бухгалтерскими документами), что соответствует также, положениям ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», п. 3.16 которого, определяет, что побочный продукт как дополнительную продукцию, образующуюся при производстве основной продукции и не являющуюся целью данного производства, но пригодную как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции (Примечание. Побочный продукт не является отходом);

- ООО «Гвардия» не осуществляет прием органических отходов от иных лиц в целях дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату, не осуществляет самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза, а использует обеззараженные навозные стоки для реализации в качестве сырья (побочной продукции).

- ООО «Гвардия» на договорной основе реализует сырье юридическому лицу, осуществляющему производство органических удобрений животного происхождения на основе навоза свиного.

При рассмотрении административного дела суд также установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения возникшего спора.

В соответствии с договором купли-продажи № <…>от 21 августа 2020 года, заключенным между ООО «Гвардия» и ООО <…>, покупатель - ООО <…> принимает навоз свиней: «Сырье для производства органических удобрений». Требования к сырью определены разработанными техническими условиями ТУ 24.15.60-002-72400691-2019 «Сырье для производства органических удобрений (навоз свиней)», ГОСТ 26074-84 (СТ СЭВ 2705-80).

Продукция передается в соответствии с актами приема-передачи побочной продукции с оформлением соответствующих товарно-сопроводительных и бухгалтерских документов. Объем поставляемого товара определяется на основании приборов учета, принадлежащих Обществу и установленных в месте передачи товара.

На поставляемую ООО «Гвардия» продукцию Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный центр агрохимической службы «Ставропольский», на основании проведенных испытаний аккредитованной лабораторией - Испытательный центр ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (протокол испытаний № <…> от 01 марта 2019 года, протоколы испытаний № <…>от 30 декабря 2020 года, № <…> от 30 декабря 2020 года, № <…>от 30 декабря 2020 года), выдан Сертификат соответствия № <…> со сроком действия с 20 июня 2019 года по 20 июня 2022 года, свидетельствующий о соответствии продукции на санитарно-биологические показатели и требованиям разработанных технических условий.

ООО <…> разработаны и утверждены Технологический регламент «Производства органических удобрений на основе навоза свиней (жидкая фракция)» - ТР-53117-002-44699490-2020, Технические условия «Удобрения органические на основе навоза свиней (жидкая фракция)» - ТУ 20.15.80-002-44699490-2020), а также Технологический регламент «Производства органических удобрений на основе навоза свиней (твердая фракция)» - ТР-53117-003-44699490-2020, и Технические условия «Удобрения органические на основе навоза свиней (твердая фракция)» - ТУ 20.15.80-001 -44699490-2020).

Указанными материалами определен весь технологический процесс производства органического удобрения. В состав хозяйствующего субъекта входит объект HBOC, расположенный по адресу: <…>. В структуру объекта входят: участок приема сырья (навоза свиней); участок разделения навоза на фракции (сепараторная); участок твердой фракции (склад твердой фракции); участок сепарированной фракции; канализационно-насосная станция; участок работы двигателей внутреннего сгорания (ДВС).

Сырье на площадку поступает по напорным трубопроводам в приемную емкость, которая состоит из трех секций, соединенных между собой переливными трубопроводами и являющихся сообщающимися сосудами, заполняющимися равномерно. Для обеспечения эффективной гомогенизации поступающего жидкого навоза, каждая секция оборудована двумя электромеханическими перемешивающими устройствами - погружными горизонтальными мешалками ТВМ, системой трубопроводов и элементами обслуживания (люк, лестница и т.д.).

Из приемных резервуаров навоз подается на сепарацию по напорным трубопроводам четырьмя (три рабочих, один резервный) насосами Netzsch.

Поступающее на участок сырье сепарируется с использованием оборудования: декантеры (сепараторы): Установка для обезвоживания осадка-декантер типа CF6000 195, инв. № 000250024; Установка для обезвоживания осадка-декантер типа CF6000 196, инв. № 000250025; Установка для обезвоживания осадка-декантер типа CF6000 197, инв. № 000250026; Установка для обезвоживания осадка-декантер типа CF6000 198, инв. № 000249523.

Декантеры представляют собой горизонтальные шнековые центрифуги с монолитным барабаном для непрерывного режима работы. Рама имеет открытую конструкцию с самотечным выпуском жидкой фракции.

Технология производства характеризуется следующими процессами:

1. разделение навоза на фракции твердую и жидкую механическим способом (сепарация);

2. подготовка полученных фракций к использованию для получения органических удобрений:

-для твердой фракции - методом биоферментации;

-для жидкой фракции - путем выдерживания в прудах-накопителях (лагунах) в естественных условиях не более 11 месяцев.

Твердая фракция, после сепарации, поступает в камеру биоферментации (39 биоферментеров, ёмкость 100,0 м3), где осуществляется ее ускоренное компостирование, с целью окончательного производства органического удобрения. По окончании процесса биоферментации образец удобрения направляется в лабораторию для подтверждения его соответствия санитарным требованиям (отсутствие микробной контаминации). В дальнейшем, удобрение твердой фракции вывозится в течение всего года партиями по мере готовности в биоферментере.

Жидкая фракция, пройдя сепарацию, самотеком поступает в КНС жидкой фракции для перекачки по трубопроводу в пруды-накопители (лагуны), где происходит биологическая очистка жидкой фракции (разложение органического вещества в анаэробных условиях, которое минерализуется и переходит в раствор) и подготовка к использованию в качестве органического удобрения. Срок выдерживания в прудах-накопителях жидкой фракции составляет не менее 6 месяцев в тёплый период года и 9 месяцев - в холодный.

Пруд-накопитель (лагуна), оснащен трубопроводами для загрузки и выгрузки жидкой фракции, при этом, конструкция резервуаров (лагун) исключает процесс фильтрации содержимого в грунт и инфильтрации грунтовых вод.

На реализуемое ООО <…>органическое удобрение, на основании проведенных испытаний аккредитованной лабораторией - Испытательный центр ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (протокол испытаний №<…> от 12 ноября 2020 года, № <…> д от 30 октября 2020 года - твердая фракция; протокол испытаний № <…> от 12 ноября 2020 года, № <…> от 30 октября 2020 года - жидкая фракция) выданы сертификаты соответствия продукции:

- твердая фракция - Сертификат соответствия № <…>, со сроком действия с 12 ноября 2020 года по 11 ноября 2023 года;

- жидкая фракция - Сертификат соответствия № <…>, со сроком действия с 12 ноября 2020 года по 11 ноября 2023 года.

Данными Сертификатами соответствия подтверждается соответствие продукции требованиям ТУ 20.15.80-001-44699490-2020, ТУ 20.15.80-002-44699490-2020 по органолептическим, физико-механическим и агрохимическим показателям, а содержание токсичных элементов, пестицидов, радионуклидов в продукции не превышает установленных норм.

В настоящее время реализация органического удобрения твердой и жидкой фракций осуществляется ООО <…>юридическому лицу ООО <…>, на основании заключенного Договора купли-продажи от 01 сентября 2020 г. №<…>, что оформляется в установленном порядке соответствующими бухгалтерскими и товарно-сопроводительными документами.

ООО <…>относится к предприятиям, подлежащим региональному государственному контролю, так как пруды-накопители (лагуны) удобрений жидкой фракции являются источником негативного воздействия на окружающую среду.

В связи с этим пруды-накопители состоят на государственном учете как объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду третьей категории опасности. При использовании прудов-накопителей ООО <…> осуществляет плату за HBOC в бюджет Ставропольского края.

Таким образом, образующийся в процессе производственной деятельности ООО «Гвардия» навоз свиной свежий является побочной продукцией, а не отходом, следовательно, у ООО «Гвардия» отсутствует обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2021 года по жалобе ООО «Гвардия» на постановление № <…> от 12 апреля 2021 года о назначении административного наказания (ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и представление № <…> от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года, установлено, что ООО «Гвардия» использует образующийся в процессе разведения свиней навоз в качестве побочной продукции, а отражение навоза свиней, как отхода в статистической отчетности по форме 2- ТП (отходы) за 2020 год, а также в декларации по оплате за HBOC не вызывает для ООО «Гвардия» данной обязанности, несмотря на внесение навоза свиного в качестве отхода в ФККО, так как ООО «Гвардия» не осуществляется деятельность по обращению с отходами производства и потребления, не принимаются отходы от иных лиц, не осуществляется обращение с навозом свиней как с отходом и не осуществляется его размещение на объектах, предназначенных для размещения отходов, а непосредственно сам навоз свиней реализуется в качестве побочной продукции, образовавшейся от основной деятельности предприятия.

С учетом того, что навоз свиней является побочной продукцией, реализуемой иному юридическому лицу, то и плата за возможное негативное воздействие на окружающую природную среду не может быть возложена на ООО «Гвардия», как и отражение в декларации по оплате за HBOC образование побочного продукта и его дальнейшее движение сторонней организации.

В 2018 году на эксплуатируемых ООО «Гвардия» производственных участках проводилась инвентаризация состоящих в государственном реестре объектов HBOC источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Канализационно-насосная станция (далее - КНС) фактически является станцией по перекачке навозных стоков и находится на территории объекта HBOC, состоящего на государственном учете объектов HBOC - производственного участка № 6, поэтому оказание негативного воздействия на окружающую среду, в том числе выброс загрязняющих веществ от перекачки навоза, возможен как от любой КНС, что в соответствии с «Временными рекомендациями по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от животноводства и птицеводства» учтено в выданном обществу Росприроднадзором разрешении № <…> от 26 декабря 2018 года на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со сроком действия до декабря 2025. В связи с этим КНС как самостоятельный объект HBOC в инвентаризацию объектов HBOC не была включена, в связи с отсутствием прямой необходимости в выделении станции в отдельный объект HBOC, входящий в состав производственного участка № 6.

Кроме того, судами отмечено, что заслуживают внимания доводы ООО «Гвардия», приведенные в жалобе на постановление от 12 апреля 2021 года, о том, что факт отнесения КНС именно к системе навозоудаления, необоснованно зафиксированный в протоколе отбора проб от 17 марта 2021 года, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, осмотр производственной территории ООО «Гвардия» в рамках плановой проверки в установленном порядке не проводился, отбор проб и соответствующие лабораторные исследования, которые могли бы отнести содержимое оборудования в конкретному виду вещества, не проводились, поэтому утверждение о том, что в КНС «находились навозные стоки», является не более чем личным субъективным мнением госинспектора.

Таким образом, поскольку установлено, что образующийся в процессе производственной деятельности ООО «Гвардия» навоз свиней свежий является побочной продукцией, а не отходом, у ООО «Гвардия» отсутствует обязанность по отражению навоза свиного свежего III класса опасности в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2020, по отражению в декларации по плате за HBOC за 2020 дальнейшего движения навоза свиней свежего III класса опасности, по постановке объекта - канализационно-насосная станция, на государственный учет объектов HBOC.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года по жалобе ООО «Гвардия» на постановление № <…> от 12 апреля 2021 года о назначении административного наказания (ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и представление № <…> от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года, установлено, что ООО «Гвардия», использует образующийся в процессе разведения свиней навоз в качестве побочной продукции. Доказательства, свидетельствующие об образовании в процессе производственной деятельности ООО «Гвардия» отходов, навоз свиней свежий не представлено, в связи с чем требования законодательства о разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено, что образующийся в процессе производственной деятельности ООО «Гвардия» навоз свиней свежий является побочной продукцией, а не отходом, у ООО «Гвардия» отсутствует обязанность по разработке проекта нормативов образования отхода навоза свиней свежего и лимитов на его размещение.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2021 года по жалобе ООО «Гвардия» на постановление № <…> от 09 июля 2021 года о назначении административного наказания (ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и представление № <…> от 09 июля 2021 года, обставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года, установлено, что на момент вынесения постановления и выдачи представления, производственные площадки ООО «Гвардия» уже были отнесены к объектам I категории HBOC и включены в государственный реестр объектов HBOC.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что у ООО «Гвардия» отсутствует обязанность по подаче заявки по постановке на учет участка недр.

Кроме того, судом установлено, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панкова С.А. (далее также - должностное лицо административного органа) от 9 июля 2021 г. N <…> общество с ограниченной ответственностью "Гвардия" (далее также - ООО "Гвардия", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Помимо этого, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панковым С.А. в адрес общества внесено представление за N <…>от 9 июля 2021 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панкова С.А. от 9 июля 2021 г. N <…>и внесенное этим же должностным лицом в адрес ООО "Гвардия" представление за N <…> от 9 июля 2021 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года N 16-624/2022 решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2021 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панкова С.А. - без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вышеприведенными судебными актами, суд пришел к выводу, что ООО «Гвардия» соблюдены условия, предусмотренные лицензией <…> от 15 февраля 2012 года в полном объеме.

У ООО «Гвардия» отсутствовала обязанность по представлению в ФБУ «ТФГИ по ЮФО» геологической информации, так как бурение новых скважин в проверяемый период не осуществлялось, а из справки Ставропольского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» от 05 апреля 2021 года № <…> о регистрации геологоразведочных работ, следует, что у ООО «Гвардия» отсутствует задолженность по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на Штурмском лицензионном участке.

Все 15 артезианских скважин: NN <…>, являются эксплуатационными с функцией наблюдательных, что не подразумевает отдельного бурения наблюдательных скважин для целей предотвращения загрязнения подземных вод. Кроме того, обязанность ООО «Гвардия» провести работы по установке отдельных наблюдательных скважин Условиями пользования недрами (приложение № 1 к лицензии), Проектом водозабора, Дополнениями и изменениями к проекту водозабора, Программой мониторинга подземных вод, и Дополнениями и изменениями к программе мониторинга подземных вод не предусмотрена.

После многолетней эксплуатации скважин Штурмского лицензионного участка с получением постоянных (в пределах точности измерения) показателей качества подземных вод ООО «Гвардия» сократило перечень контролируемых показателей в соответствии с разработанной и согласованной территориальным отделом Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе Программой производственного контроля качества воды. Данная Программа выполняется в полном объеме на основании договора от 25 января 2021 года № <…>, заключенного с ООО «Гвардия» с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае, которое осуществляет на договорной основе проведение лабораторных санитарно-биологических, санитарно-гигиенических исследований (испытаний) с проведением отбора проб и анализа подземных вод по всем эксплуатационным скважинам общества.

У ООО «Гвардия» отсутствовала обязанность по проведению химического анализа и подземных вод по эксплуатационным скважинам на наличие химических компонентов: Na+K, Mg, НСОЗ, СОЗ, притом, что отборы проб воды на сокращенный химический анализ и определение органолептических показателей из скважин, осуществляется ООО «Гвардия» в соответствии с Проектом водозабора, Дополнениями и изменениями к проекту водозабора, Программой мониторинга подземных вод, Дополнениями и изменениями к программе мониторинга подземных вод.

Косвенный способ является не единственным способом замера расходов воды за фиксированный промежуток времени, который может быть использован юридическим лицом, что прямо установлено разработанным Проектом водозабора, соответственно ООО «Гвардия» осуществляет учет добываемых подземных вод в соответствии с требованиями Проекта водозабора, Дополнениями и изменениями к нему, а также руководствуясь требованием п. 3.3 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии), используя при ведения учета соответствующие Журналы учета водопотребления по установленным формам.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ и исходил из того, что решения судей Красногвардейского районного суда Ставропольского края, а также решения судей Ставропольского краевого суда, вынесенные по жалобам на вышеуказанные постановления и представления, а также по жалобам на постановления и представления в сфере недропользования, имеют преюдициальную силу и отмена постановления о привлечении ООО «Гвардия» к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения однозначно влечет за собой отмену обязанности по выполнению пунктов предписания, аналогичных вмененным правонарушениям.

При этом суд указал, что оспариваемое административным истцом предписание не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № <…> от 29 марта 2021 года подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и соответствуют требованиям норм материального права и процессуального закона, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Согласно статье 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что факт отсутствия вмененных ООО «Гвардия» нарушений в деятельности, связанной с производством по выращиванию и разведению свиней, применением технологии, при которой образующийся «навоз свиней» не удаляется с территории производственных участков, а подлежит сбору и кратковременному накоплению в течение трех-пяти суток в приемных резервуарах канализационно-насосных станций свинокомплекса для целей последующей реализации потребителю продукции ООО «Экосистема», т.е. для разделения его на фракции (жидкая и твердая) с использованием декантеров (сепараторов) и производства органических удобрений, а также нарушений, допущенных при использовании участка недр в виде горного отвода в соответствии с актом горного отвода N <…>от 31 октября 2019 г.) с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча подземных вод для хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности на Штурманском лицензионном участке недр площадью 3176 га в районе пос. Штурм Красногвардейского района Ставропольского края установлен вышеприведенными судебными актами, вступившими в законную силу, данный факт не подлежит ни новому доказыванию, ни переоценке.

Поскольку постановления о привлечении к административной ответственности в отношении ООО "Гвардия" отменены, с учетом положений статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда отменено и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оставляя решения судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2021 года, а также решения судьи Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года без изменения, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену указанных выше судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Гвардия» требований о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № <…> от 29 марта 2021 г.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы административного ответчика фактически повторяют позицию Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, озвученную в судебном заседании, которая являлась предметом проверки суда первой инстанции и получила в решении надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права или процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Слюсаревой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года.