Судья ФИО3 дело №
(УИД26RS0№-07)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего ФИО10,
судей ФИО9, ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
заслушав доклад судьи ФИО9,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они удочерили ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака их семьей было приобретено домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. В мае 2017 года их домовладение попало в зону затопления, в связи с чем, им был выдан сертификат на покупку жилья, а также денежная компенсация за утраченное имущество в размере 220 000 рублей на каждого члена семьи. Данные денежные средства были положены ими на счет, открытый на имя ответчика, на котором также хранятся все их совместно нажитые денежные средства в размере 306 641 рубль. В настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, совершенного им в отношении их дочери ФИО7, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Соответственно воспользоваться денежными средствами, хранящимися на счету ответчика без его разрешения не представляется возможным. Также в период брака ими была приобретена автомашина Ауди А4, осударственный регистрационный знак Х221 ЕС/161, которая необходима ей для пользования, стоимостью 200 000 рублей. Уточнив исковые требования, истица просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом: признать за сторонами по 1/2 доли за каждым право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>; денежные средства в размере 306 641 рубля, хранящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк России» на имя ФИО1, выделить в её собственность с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка - 2/3 доли от указанных средств, что составит 204 427 рублей, а в собственность ФИО1 оставить 1/3 долю денежных средств в сумме 102 213 рублей; автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак Х221ЕС/161 передать в её собственность с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу и пользу несовершеннолетней ФИО7А. денежные средства в размере 440 000 рублей, выплаченные им в счет компенсации, как пострадавшим от наводнения и находящиеся на счету, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО7А. к ФИО1 удовлетворены частично. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества. В собственность ФИО2 выделил 1/2 долю земельного участка, общей площадью 818,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.
В собственность ФИО1 выделил 1/2 долю земельного участка, общей площадью 818,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.
В собственность ФИО2 выделил - автомобиль марки Ауди А4, идентификационный номер WAUZZ8DZWA039441, тип № - легковой седан, 1997 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей.
Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причитающейся ему доли транспортного средства в сумме 100 000 рублей.
Денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1, в сумме 660 000 рублей, выделенные ФИО2, ФИО1, ФИО7А., как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, по 220 000 рублей каждому, разделил следующим образом: выделил в собственность ФИО2 и ФИО7А. 440 000 рублей, оставив в собственности ФИО1 220 000 рублей.
Денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1, в сумме 306 641 рубль признал совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2
Выделил в собственность ФИО2 1/2 доли денежных средств, хранящихся на счете в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1, в сумме рублей 153320,50 копеек.
В собственность ФИО1 выделил 1/2 долю денежных средств, хранящихся на счете в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1, в сумме 153320,50 рублей.
Взыскал с ФИО1 в бюджет Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8633,20 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части раздела денежных средств в размере 660 000 рублей, выделенных ФИО2, ФИО1, ФИО7А., как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, по 220 000 рублей каждому, в части выделения в собственность ФИО2 автомобиля марки Ауди А4, идентификационный номер WAUZZ8DZWA039441, тип ТС- легковой седан, 2008 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей, принять в отменной части новое решение, которым разделить денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1 в сумме 966 641 рублей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, выделить в собственность ФИО1 1/2 долю денежных средств хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1 в сумме 483 320 рублей, а в собственность ФИО2 1/2 долю денежных средств хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1 в сумме 483 320 рублей. Разделить автомобиль марки Ауди А4, идентификационный номер WAUZZ8DZWA039441, тип ТС-легковой седан, 1997 года выпуска исходя из рыночной стоимости автомобиля, с учетом произведенных улучшений, что составляет не менее 480 000 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причитающейся ему доли транспортного средства в сумме 240000 рублей. Указывает, что в связи с произошедшим в мае 2017 года наводнением семье ФИО11 был выделен сертификат на покупку жилья в размере 1 400000 рублей и по 220000 рублей на каждого члена семьи, всего 20600000 рублей. Ими была приобретена квартира за 1650000 рублей, 140000 рублей было потрачено на благоустройство квартиры, остальные деньги были потрачены на стройматериалы, предметы обихода и одежду всей семьи, то есть сумма 66000 рублей была потрачена на нужды семьи. Денежные средства на момент раздела хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя ФИО1 в сумме 966641 рублей, лично им накоплены в период брака. Считает, что стоимость транспортного средства 200000 рублей, значительно занижена, так как автомобиль марки Ауди А4 2008 года выпуска приобретался за 300000 рублей и были произведены ремонтные работы, поэтому стоимость автомобиля увеличена путем ремонта до 487000. Суд необоснованно согласился со стоимостью автомобиля представленной истцом, т.к. не определил рыночную стоимость автомобиля. В настоящее время он содержится под стражей по уголовному делу и длительное время не сможет пользоваться своей долей имущества, то есть вся квартира фактически будет в пользовании истицы и ребенка. Считает, что все оставшееся имущество должно быть разделено между супругами ФИО11 в равных долях, по 1/2 доли каждому из них с учетом возможности денежной компенсации в счет разделяемого имущества. Судом не учтено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, признанный аварийным, на основании чего семья ФИО11 получила жилищный сертификат, в настоящее время является жилым домом, так как истица продолжает проживать в нем вместе с дочерью. К дому подключены все коммуникации. Тот факт, что дом выведен из жилищного фонда, не исключает его значимость в качестве строительного материала и отдельных к дальнейшему использованию по назначению строительных объектов. Не учтено, что стоимость годных к использованию строительных материалов, из которых состоит дом, признанный непригодным к проживанию, составляет не менее 500 000 рублей. Дом не снесен и стоит на земельном участке, стоимость которого составляет 300 000 рублей. Таким образом, общая стоимость строительных материалов и земельного участка составляет 800 000 рублей, соответственно 1/2 доля каждого из супругов составляет 400 000 рублей. В связи с этим считает, что произвести раздел земельного участка в натуре не представляется возможным. Кроме того, во время брака ими было приобретено имущество: мебель, бытовая техника и предметы домашнего обихода. Суд не учел, что истец имела маленькую зарплату и находилась на его иждивении. Автомобиль был куплен за деньги, данные в дар его матерью -215000 рублей, частично - от продажи предыдущей автомашины в сумме 85 000 рублей, также принадлежавшей его матери. Считает, что судом необоснованно отклонен предложенный им вариант раздела совместно нажитого имущества.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Судом правильно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1 заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ они удочерили ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака их семьей было приобретено домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. В мае 2017 года их домовладение попало в зону затопления, в связи с чем, им был выдан сертификат на покупку жилья, а также денежная компенсация за утраченное имущество в размере 220 000 рублей на каждого члена семьи. Данные денежные средства были положены ими на счет, открытый на имя ответчика, на котором также хранятся все их совместно нажитые денежные средства в размере 306 641 рубль. В настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, совершенном им в отношении их дочери ФИО7, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В период брака супругами ФИО11 было приобретено транспортное средство марки Ауди А4, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Х221 ЕС/161, о чем свидетельствуют карточка учета транспортного средства, договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Разрешая требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>., денежных средств хранящихся на счетах ФИО1 и автомобиля марки Ауди А4, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Х221 ЕС/161, оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, и исходил из того, что земельный участок, денежные средства хранящиеся на счетах ФИО1 и автомобиль марки Ауди А4, 1997 года выпуска, были приобретены в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, поэтому является общим имуществом супругов и подлежит разделу между супругами в соответствии с требованиями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в равных долях.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с разделом указанного выше имущества, автомобиля и денежных средств, хранящихся на счетах ФИО1, несостоятельными, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО11 был приобретен земельный участок, площадью 818,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись №.
В результате чрезвычайной ситуации, вызванной чрезмерным выпадением осадков и повышением уровня воды, имевшей место в мае 2017 года, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, попало в зону затопления, признано непригодным к дальнейшему проживанию, ФИО1, ФИО2 и ФИО7А. признаны пострадавшими, в связи с чем, им был выдан государственный сертификат на приобретение жилья, а также денежная компенсация за утраченное имущество.
Согласно ответу Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из резервного фонда <адрес> и резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий произведены выплаты: единовременной материальной помощи - в сумме 30 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 30 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (за себя, ФИО7А. и ФИО2); финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости - в сумме 300 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 300 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (за себя, ФИО7А. и ФИО2).
Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счетах ФИО1 имеются денежные средства в сумме 966641, 81 рублей.
Согласно договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства марки Ауди А4, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Х221 ЕС/161, составляет 235000 рублей.
Договор между супругами не заключался, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого у супругов возникают равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.
Иные доказательства в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о непринятии судом варианта раздела совместно нажитого имущества, предложенного ответчиком.
В соответствии со ст 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого юказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд бязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Исходя из содержания совокупности названных норм, судом принимаются лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть искомые юридические факты. Вопрос об относимости доказательств при их представлении решается лицами, участвующими в деле, и судом при оказании содействия по собиранию и истребованию доказательств, но окончательное решение данного вопроса остается за судом, который может не принять для подтверждения искомых фактов определенные доказательства.
Стороной ответчика в нарушение указанных выше норм права в суды первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств самого факта наличия мебели, бытовой техники и предметов домашнего обихода, оставшихся от их дома годных строительных материалов, совместно приобретенных им во время брака с ФИО2 Со встречным иском о разделе этого имущества ответчик не обращался.
Кроме того, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что семья ФИО11 признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, им выделена компенсация по 220 000 рублей каждому в связи с полной утратой имущества первой необходимости.
Данные денежные средства до настоящего времени хранятся на лицевом счете ответчика, а доказательства того, что заявленное ответчиком к разделу имущество было приобретено ими с супругой после чрезвычайной ситуации, на совместно нажитые денежные средства, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено, равно как и доказательства реального существования данного имущества. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы, либо опровергали изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводам о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2
Эти выводы подробно изложены в мотивировочной части решения.
Правильность этих выводов у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правого значения.
Судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
