Судья Паков Н.Н. Дело № 33а-1456/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Брянского В.Ю.,
судей Болотовой Л.А., Луневой С.П.,
при секретаре Пика А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мигуновой Марины Алексеевны к администрации города Пятигорска, заместителю главы администрации города Пятигорска Фисенко В.М., помощнику главы города Пятигорска Пронину И.В., ОМВД России по городу Пятигорску о признании незаконными действий, признании законным право на организацию и участие в проведении митинга,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Горшкова М.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
установила:
Мигунова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска, заместителю главы администрации города Пятигорска Фисенко В.М., помощнику главы города Пятигорска Пронину И.В., ОМВД России по городу Пятигорску о признании незаконными действий, признании законным право на организацию и участие в проведении митинга.
В обоснование административного иска указано, что 28 июля 2018 года в 17 часов 00 минут на площади Ленина города Пятигорска у Вечного огня собрались люди (примерно 100 человек) с целью проведения митинга по обсуждению пенсионной реформы, предложенной Правительством Российской Федерации, в части вопроса о повышении пенсионного возраста.
Однако, действующие от имени администрации города Пятигорска заместитель главы администрации Фисенко В.М. и помощник главы города Пронин И.В., при поддержке сотрудников полиции ОМВД России по городу Пятигорску, потребовали от собравшихся прекратить митинг и разойтись, мотивируя свое решение тем, что вышеуказанный митинг не был согласован в администрации города Пятигорска.
17 июля 2018 года Мигунова М.А., Макушева Е.А., Макушев М.В. подали в администрацию города Пятигорска уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга на площади Ленина города Пятигорска Ставропольского края у Вечного огня.
Однако в нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» администрацией города Пятигорска до сих пор не выдано подтверждение получения уведомления о проведении публичного мероприятия. Предложений от администрации города Пятигорска об изменении места и (или) времени проведения митинга в адрес организаторов не поступало.
19 июля 2018 года в адрес организаторов митинга от администрации поступило предложение об устранении несоответствий, указанных в уведомлении о проведении митинга.
20 июля 2018 года организаторами митинга нарочно и посредством почтовой связи в адрес администрации направлено заявление, уточняющее несоответствия, установленные администрацией, в уведомлении о проведении митинга.
23 июля 2018 года администрация города Пятигорска, игнорируя сроки, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», направила в адрес организаторов митинга еще одно предложение об устранении несоответствий, указанных в уведомлении о проведении митинга. Данное уведомление получено организаторами митинга нарочно 24 июля 2018 года в виде копии без подписей должностных лиц, 26 июля 2018 года оригиналы писем получены одним из организаторов в почтовом отделении по месту жительства.
25 июля 2018 года организаторы ответили на письмо администрации, уточнив адрес проживания одного из организаторов митинга и уведомив, что письмо администрации № 08-2769-3 от 23 июля 2018 года направлено в адрес организаторов за пределами сроков, установленных Федеральным законом, а следовательно не может рассматриваться как предложение об уточнении несоответствий, выявленных в уведомлении о проведении митинга. Кроме того, письмом от 25 июля 2018 года организаторы митинга указали администрации города Пятигорска на обязанность, предусмотренную пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Однако в нарушение данной статьи администрация города Пятигорска не вынесла соответствующего распоряжения. Отсутствие же распоряжения о назначении уполномоченного представителя послужило основанием для незаконных действий сотрудников полиции и работников администрации по запрещению митинга, проводимого 28 июля 2018 года на площади Ленина города Пятигорска у Вечного огня.
По мнению административного истца, учитывая, что уведомление о проведении митинга поступило в администрацию города Пятигорска в соответствии с требованиями Федерального закона, уточнения несоответствий, выявленных в уведомлении о проведении митинга, поданы в администрацию города в установленный законом срок, у администрации г. Пятигорска отсутствовали основания для не направления в адрес организаторов митинга распоряжения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ.
Административный истец считает, что сбор граждан 28 июля 2018 года с целью проведения митинга по обсуждению пенсионной реформы, предложенной Правительством Российской Федерации, в части вопроса о повышении пенсионного возраста, был законным и обоснованным. Организаторы митинга самостоятельно уведомили ОМВД России по городу Пятигорску о предстоящем митинге. Кроме того, при совершении действий, направленных на запрещение вышеуказанного митинга сотрудники ОМВД России по городу Пятигорску и якобы действующие от имени администрации города Пятигорска заместитель главы администрации Фисенко В.М. и помощник главы города Пронин И.В. не предоставили в распоряжение организаторов митинга никаких документов, подтверждающих незаконность проводимого организаторами мероприятия.
Полагает, что действия администрации и полиции города Пятигорска по запрещению проведения митинга, а также бездействие работников администрации, выразившееся в не оформлении распоряжения и уведомления, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ, повлекли за собой нарушение конституционных прав граждан.
Административный истец просил суд: признать законным право организаторов и участников митинга от 28 июля 2018 года на организацию и участие в проведении митинга 28 июля 2018 года в 17 часов 00 минут на площади Ленина города Пятигорска Ставропольского края у Вечного огня с целью обсуждения пенсионной реформы, предложенной Правительством Российской Федерации, в частности вопроса о повышении пенсионного возраста;
признать незаконным бездействие администрации города Пятигорска, выразившееся в не оформлении документального подтверждения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и в уклонении от вынесения распоряжения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ;
признать незаконными действия должностных лиц - заместителя главы администрации города Пятигорска Фисенко В.М., помощника главы города Пятигорска Пронина И.В., сотрудников отдела МВД России по городу Пятигорску, направленные на запрещение митинга, проводимого 28 июля 2018 года в 17 часов 00 минут на площади Ленина города Пятигорска Ставропольского края у Вечного огня, с целью обсуждения пенсионной реформы, предложенной Правительством Российской Федерации, в частности вопроса о повышении пенсионного возраста;
вынести в адрес администрации города Пятигорска и отдела МВД России по городу Пятигорску частные определения о недопустимости нарушений действующего федерального законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично.
Признано законным право организаторов и участников митинга от 28 июля 2018 года на организацию и участие в проведении митинга 28 июля 2018 года в 17 часов 00 минут на площади Ленина города Пятигорска Ставропольского края у Вечного огня с целью обсуждения пенсионной реформы, предложенной Правительством Российской Федерации, в частности вопроса о повышении пенсионного возраста;
отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации города Пятигорска, выразившегося в не оформлении документального подтверждения, уклонении от вынесения распоряжения в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 -ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», признании незаконными действий должностных лиц заместителя главы администрации города Пятигорска Фисенко В.М., помощника главы города Пятигорска Пронина И.В., сотрудников ОМВД России по городу Пятигорску, направленных на запрещение митинга.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Горшков М.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что обжалуемым решением суд подтвердил право организаторов и участников на проведение митинга, тем самым, подтвердив соблюдение всех предусмотренных законом требований и обязанностей, возложенных на них. Следовательно, у администрации отсутствовали законные основания для невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Вместе с тем, административный истец признает выводы суда о том, что действия сотрудников ОМВД России по городу Пятигорску были правомерными, поскольку сотрудники действовали в рамках своих полномочий и на основании имеющихся у них документов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Пятигорска Ставропольского края Поротова Ю.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.
Мигунова М.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Горшкова М.В.
Представитель ОМВД России по городу Пятигорску в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представлено, об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца Горшкова М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации города Пятигорска Ставропольского края Прибыткова М.С., заместителя главы администрации города Пятигорска Фисенко В.М., помощника главы города Пятигорска Пронина И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, Закон).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно п. 3 ст. 2 названного Федерального закона под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В соответствии со статьей 3 Закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.
Вместе с тем, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона;
В соответствии с ч. 3 статьи 7 Закона в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.
Требование об указании в уведомлении сведений об организаторе и лицах, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, направлено на обеспечение соблюдения порядка проведения публичного мероприятия, безопасности его участников и общественной безопасности.
Согласно ч. 4 статьи 7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 данного Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 июля 2018 года Мигунова М.А. и другие организаторы обратились в администрацию города Пятигорска с уведомлением о проведении 28 июля 2018 года с 17.00 до 20.00 митинга по адресу: город Пятигорск, площадь Ленина, у Вечного огня для обсуждения пенсионной реформы, предложенной Правительством Российской Федерации, в частности вопроса о повышении пенсионного возраста.
В уведомлении о проведении митинга организатором указана дата: «16 июля 2018 года», а само уведомление фактически подано в администрацию 17 июля 2018 года, о чем свидетельствует штамп администрации города Пятигорска, с указанием даты поступления и регистрационным номером входящей корреспонденции.
На второй странице уведомления, в графе: «выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия» указаны неточные сведения об организаторе З.М.В., имеются неоговоренные исправления в части указания его отчества. Чернилами зачеркнуто «В.» и дописано «В.». Подписано уведомление З.М.В. Из текста уведомления не следует однозначного понимания, на кого именно организаторами возложено выполнение распорядительных функций по проведению публичного мероприятия на Зотова Михаила Викторовича или З.М.В.
В установленный трехдневный срок письмом заместителя главы администрации города Пятигорска Фисенко В.М. от 18 июля 2018 года № 08-2769-3 организаторам предложено уточнить сведения, а именно дату подачи уведомления публичного мероприятия, фамилию, имя, отчество организатора публичного мероприятия.
20 июля 2018 года Мигуновой М.А., Макушевой Е.А. и Зотовым М.В. подано заявление, зарегистрированное за № 08-2835-3, в котором сообщено, что выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия организаторы возлагают на Зотова Михаила Викторовича, проживающего по адресу: …...
В целях безопасности и уточнения представленной организаторами информации заместителем главы администрации города Пятигорска Фисенко В.М. сделан запрос от 20 июля 2018 года № 08-2835-3 в ОВМ ОМВД России по городу Пятигорску о месте регистрации по месту жительства и (или) месту пребывания гражданина Российской Федерации З.М.В.
Ответом № 08-2835-3 от 23 июля 2018 года ОВМ ОМВД России по городу Пятигорску сообщено, что З.МВ. зарегистрирован по адресу: …...
Таким образом, в уведомлении от 17 июля 2018 года и в дополнении к уведомлению от 20 июля 2018 года организаторами указаны недостоверные сведения о лице, на которого возложено выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия.
Письмом заместителя главы администрации города Пятигорска Фисенко В.М. от 23 июля 2018 года № 08-2769-3 организаторам предложено устранить несоответствия указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Письмо направлено 23 июля 2018 года посредством почтовой связи, заказной корреспонденцией с уведомлением, поскольку телефонные звонки остались без ответа.
25 июля 2018 года, то есть за 2 дня до проведения митинга, в администрацию поступило заявление о несогласии организаторов с письмом от 23 июля 2018 года, что является нарушением Закона.
Поскольку требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не были выполнены в полном объеме, право на организацию и участие в проведении митинга 28 июля 2018 года в 17 часов 00 минут на площади Ленина города Пятигорска Ставропольского края у Вечного огня с целью обсуждения пенсионной реформы, предложенной Правительством Российской Федерации, в частности вопроса о повышении пенсионного возраста, не может быть признано законным.
В данной части судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, который со ссылкой на общие положения законодательства о праве граждан на проведение публичного мероприятия, без мотивировки удовлетворил административные исковые требования.
Решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В остальном судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации города Пятигорска, выразившегося в не оформлении документального подтверждения получения уведомления о проведении публичного мероприятия, уклонении от вынесения распоряжения о назначении уполномоченного представителя при проведении публичного мероприятия, признании незаконными действий должностных лиц Фисенко В.М. и Пронина И.В., сотрудников ОМВД России по городу Пятигорску, направленных на запрещение митинга.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку они сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, направлены на иное толкование норм права, и не опровергают содержащиеся в решении выводы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Мигуновой Марины Алексеевны о признании незаконным бездействия администрации города Пятигорска, выразившегося в не оформлении документального подтверждения, уклонении от вынесения распоряжения в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 -ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», признании незаконными действий должностных лиц заместителя главы администрации города Пятигорска Фисенко В.М., помощника главы города Пятигорска Пронина И.В., сотрудников ОМВД России по городу Пятигорску, направленных на запрещение митинга, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Это же решение в части удовлетворения административных исковых требований Мигуновой Марины Алексеевны о признании законным право организаторов и участников митинга от 28 июля 2018 года на организацию и участие в проведении митинга 28 июля 2018 года в 17 часов 00 минут на площади Ленина города Пятигорска Ставропольского края у Вечного огня с целью обсуждения пенсионной реформы, предложенной Правительством Российской Федерации, в частности вопроса о повышении пенсионного возраста, - отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Мигуновой Марины Алексеевны.
Председательствующий:
Судьи:
