Судья Трачук А.А. дело № 33-4843/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 18 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Меньшова С.В.,
судей: Мирошниченко Д.С., Осиповой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пуховой Е.Ю. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года по делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску к Пуховой Е.Ю. о взыскании суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином, встречному исковому заявлению Пуховой Е.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску о взыскании незаконно полученных средств,
заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,
установила:
УПФ РФ по г. Невинномысску СК обратилось в суд с исковым заявлением к Пуховой Е.Ю. о взыскании суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 58528,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955,84 руб.
Требования обосновывает тем, что 28.01.2009 Е.А.И., <…> года рождения и Шевелева (Пухова) Е.Ю., обратились в УПФ РФ по г. Невинномысску СК с заявлениями о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Шевелевой (Пуховой) Е.Ю. не имеющей постоянного места работы и фактически осуществляющей уход за нетрудоспособной Ерискиной А.И., как нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Решением УПФ РФ по г. Невинномысску данная компенсационная выплата была установлена.
Размер ежемесячной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином, составляет в соответствии с Указом Президента РФ от 13.05.2008 №774 с 01.07.2008 1200руб.
В заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Шевелева (Пухова) Е.Ю. своей подписью подтвердила, что ей известно в каких случаях прекращается выплата, а также свою обязанность сообщить об указанных обстоятельствах в пятидневный срок в УПФ РФ. В нарушение норм закона Шевелева (Пухова) Е.Ю. не сообщила в УПФ РФ о своем трудоустройстве. Так, при проведении выборочной проверки правильности выплаты ежемесячной компенсации, 21.04.2014 и 08.04.2015 при извлечении из базы ПТК «СПУ» выписки из лицевого счета застрахованного лица было установлено, что Шевелева (Пухова) Е.Ю. осуществляла оплачиваемую работу с 20.07.2009 по 08.09.2009 и с 25.01.2010 по момент проверки 21.04.2014 включительно, в связи с чем не имела права на получение компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществлявшее уход за нетрудоспособным гражданином в указанные периоды.
25.04.2014 Шевелева (Пухова) Е.Ю. была приглашена в УПФ РФ по г. Невинномысску на заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, по вопросу погашения переплаты. На заседании Комиссии 07.05.2014 рассмотрен вопрос о наличии вины получателя пенсии и вопрос о возмещении переплаты. По результатам заседания Комиссии был составлен протокол, согласно которому причиненный Управлению ущерб составил 62 720 руб.
За период с 26.06.2014 по 28.11.2016 частично погашена задолженность перед Управлением в размере 4192,00 руб. Данные действия свидетельствуют о признании долга лицом, обязанным погасить образовавшуюся задолженность перед УПФ РФ по г. Невинномысску. Дальнейших попыток погасить образовавшуюся задолженность предпринято не было. Согласно имеющимся в УПФ РФ по г. Невинномысску сведениям Е.А.И. умерла <…>, в связи с чем решением от 25.11.2016 выплата ежемесячной компенсации за уход прекращена по причине прекращения ухода. Пухова Е.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к УПФ РФ по г. Невинномысску, в котором просила взыскать погашенную задолженность в размере 4192,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. В обоснование иска указано, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие получение Пуховой Е.Ю. от Е.А.И. денежных средств. Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку после смерти Е.А.И., которая получала данные денежные средства, её наследники вступили в наследство и получили данные денежные средства.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.
С Пуховой Е.Ю. в пользу УПФ РФ по г. Невинномысску взысканы сумма переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином, в размере 58528,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955,84 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Пуховой Е.Ю. к УПФ РФ по г. Невинномысску отказано.
В апелляционной жалобе Пухова Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, встречное исковое заявление Пуховой Е.Ю. удовлетворить. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что ответчик не причинил истцу ущерб.
От начальника УПФ РФ по г. Невинномысску Гриднева В.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения. Считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Пухову Е.Ю., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просившую ее удовлетворить, представителя УПФ РФ по г. Невинномысску Гурнакову М.И., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.
Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Из материалов дела следует, что 28.01.2009 Е.А.И. и Шевелева (Пухова) Е.Ю. обратились в УПФ РФ по г. Невинномысску с заявлениями о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Шевелевой (Пуховой) Е.Ю., не имеющей постоянного места работы, и фактически осуществляющей уход за нетрудоспособной Е.А.И. как нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Решением УПФ РФ по г. Невинномысску от 29.01.2009 данная компенсационная выплата была установлена. Размер ежемесячной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином, составил 1200,00 руб. При этом в заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, Шевелева (Пухова) Е.Ю. своей подписью подтвердила, что ей известно в каких случаях прекращается выплата, а также свою обязанность сообщить об указанных обстоятельствах в пятидневный срок в Управление.
Свой иск истец обосновывает тем, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Шевелевой (Пуховой) Е.Ю. установлено, что последняя осуществляла оплачиваемую работу с 20.07.2009 по 08.09.2009 и с 25.01.2010 по 21.04.2014 включительно, в связи с чем не имела права на получение компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществлявшее уход за нетрудоспособным гражданином с 01.08.2009 по 08.09.2009 и с 01.02.2010 по 30.04.2014. Однако в нарушение требований закона Шевелева (Пухова) Е.Ю. не сообщила в УПФ РФ о своем трудоустройстве.
На заседании комиссии УПФ РФ по г. Невинномысску 07.05.2014 рассмотрен вопрос о наличии вины получателя пенсии и вопрос о возмещении переплаты. По результатам заседания комиссии составлен протокол, согласно которому причиненный Управлению ущерб составил 62720,00 руб. Решением УПФ РФ по г. Невинномысску от 24.04.2014 выплата ежемесячной компенсации за уход прекращена с 01.05.2014, в связи с утратой права. За период с 26.06.2014 по 28.11.2016 ответчиком (истцом по встречному иску) частично погашена задолженность перед УПФ РФ по г. Невинномысску в размере 4192,00 руб.
Суд удовлетворил иск, ссылаясь на Указ Президента РФ от 26.12.2006 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», ст. 15, 1064 ГК РФ, а также тот факт, что сложилась переплата сумм компенсации по вине лица, осуществлявшего уход, так как ответчицей не было своевременно сообщено об осуществлении трудовой деятельности.
В апелляционной жалобе ответчица указывает, что имела намерение производить уход за нетрудоспособной Е.А.И., в связи с чем передавала ей документы, однако фактически постоянный уход не осуществляла, никаких выплат от Е.А.И. не получала.
Данные доводы заслуживают внимание.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 № 343 (далее - Правила).
Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 24 ФЗ от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»). Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В нарушение ст. 148 ГПК РФ суд не установил обстоятельства, имеющие существенные значения по делу.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо было установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований (Обзор судебной практики ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014).
Суд первой инстанции в нарушение указанных норм и требований ст. 12, 56, 67 ГПК РФ допустил взыскание, не основанное на обстоятельствах и доказательствах по делу. Суд первой инстанции проигнорировал и обстоятельства неполучения ответчицей каких-либо выплат по данному уходу (иного по делу истцом в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено).
Не опровергнут довод ответчицы о получении спорной суммы самой Е.А.И.
В то же время в силу п. 3 абз. 2 вышеуказанных Правил выплата спорной компенсации производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода ухода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Гражданско-правовой ответственности за намерение осуществлять уход ни Указ Президента РФ от 26.12.2006, ни Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат не содержат.
Не предусмотрена указанными актами и ответственность в виде взыскания компенсационных выплат за неосуществление ухода. Нет в указанных специальных нормах и положения, согласно которому за несвоевременное предупреждение пенсионного органа об отказе от намерений по уходу, отказавшееся лицо возмещает ущерб.
Таким образом, противоправности (правонарушения), причинной связи и наличие факта ущерба у истца на 62720,00 руб. именно по вине ответчицы не установлено, а потому оснований для взыскания ни в силу специальных норм, ни в силу общих норм ст. 15, 1064, главы 60 ГК РФ не установлено. В удовлетворении иска УПФ РФ по г. Невинномысску СК к Пуховой Е.Ю. при указанных обстоятельствах следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования Пуховой Е.Ю. о взыскании погашенной задолженности в размере 4192,00 руб., поскольку данная сумма погашена в зачет переплаты ежемесячной компенсационной выплаты, во взыскании которой отказано.
С учетом положений ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с УПФ РФ по г. Невинномысску в пользу Пуховой Е.Ю., пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Таким образом, решение городского суда подлежит отмене вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. По делу надлежит принять новое решение.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года – отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску к Пуховой Е.Ю. о взыскании суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным гражданином – отказать.
Встречный иск Пуховой Е.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску о взыскании незаконно полученных средств – удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску в пользу Пуховой Е.Ю. погашенную задолженность перед Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску в размере 4192,00 руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску в пользу Пуховой Е.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
Председательствующий:
Судьи:
