Судья Санеев С.О. Дело № 33-1042/2014 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 18 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Задорневой Н.П.
Судей Тепловой Т.В., Турлаева В.Н.
с участием секретаря Фатневой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Захарьева Валентина Константиновича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года
по исковому заявлению Захарьева В.К. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю СК об исправлении ошибок допущенных при применении ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с 2002 года,
УСТАНОВИЛА:
Захарьев В.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при переводе пенсии из Управления Пенсионного фонда РФ из г.Элисты в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю с заявлением проверить правильность назначения и выплаты пенсии УПФ РФ г.Элисты и получил ответ, согласно которого пенсия была назначено правильно и ошибок при начислении пенсии не имелось. Управление Пенсионного фонда РФ г.Элисты допустило ошибку назначив ему пенсию, при вступлении в силу ФЗ № 173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.01.2002 года без учета п.4 ст.29 и п.6 ст.30 ФЗ № 173-ФЗ, в результате чего получает пенсию в уменьшенном размере. В ответе ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю от 14.08.2013 года указано, что пенсия назначена в соответствии с поданным заявлением от 17.05.2013 года, такой же ответ был получен и сопроводительным письмом прокуратуры.
Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил подтвердить допущенные нарушения ст. 22 ФЗ 166. п. 4 ст. 29, п.2 ст.30, п. 6 ст. 30 и исправить указанные нарушения с момента их возникновения, т.е. с 2002 года, а также установить факт размера его пенсии в 2001 года с учетом компенсации.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Захарьева В.К. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю СК об исправлении ошибок допущенных при применении п.6 ст. 30 ФЗ № 173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 2002 года, а также установлении факта размера его пенсии в 2001 году с учетом компенсации, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Захарьев В.К. просит решение отменить, мотивируя тем, что решение было вынесено на основании фальшивых данных, представленных начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Ланцыновой В.Б. Однако, данное обстоятельство не было занесено в протокол судебного заседания. Судом не была истребована, по его ходатайству, справка о размере его пенсии в 2001 году до перерасчета, в связи с выходом ФЗ № 173, но в решении суд ссылается на нее. Пенсионный фонд г. Элисты для расчетного размера его пенсии взял среднюю по стране - … руб., и применил к ней форму ст. 30 п.3 ФЗ-173 при стажевом коэффиценте 0.75, тем самым размер его пенсии получился меньше чем, у тех пенсионеров, которые имели среднюю по стране и не было такого стажевого коэффицента. Суд вынес решение по требованиям, не заявленным в иске, о переводе на пенсию по выслуге лет, исчислении пенсии из заработка за период с августа 1979 по июль 1984 года. Более того, обжалуемым решением запретил в установлении факта размера его пенсии в 2001 году.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Захарьев В.К. обращался в суд с иском к ГУ УПФ г. Элиста с требованиями о признании действий пенсионного органа незаконными по тем основаниям, что ему назначена решением ГУ УПФ г. Элиста досрочная пенсия по старости, в связи с чем он перестал получать пенсию по выслуге лет, размер пенсии уменьшился, просил признать приказ от 17 декабря 2011 года о назначении досрочной трудовой пенсии отменить и восстановить право на получение пенсии по выслуге лет.
Решением Элистинского городского суда от 28 ноября 2012 года в удовлетворении указанных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 января 2013 года решение Элистиского городского суда от 28 ноября 2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При переезде в г. Ставрополь Захарьев В.К. с аналогичными требованиями обратился в ГУ УПФ по г. Ставрополю и просил проверить правильность назначения и выплаты пенсии УПФ г. Элисты с 2002 года.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела истец Захарьев В.К. является получателем пенсии с 08.01.1985 года по выслуге лет в связи с работой в летном составе не менее 25 лет в соответствии со стю79 Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Порядок назначения и выплаты пенсии, в том числе при смене пенсионером места жительства, регулируется Федеральными закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также разработанными в целях реализации указанных законов Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 № 17/19пб, Правилами выплаты пенсий в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 № 15п/18 и другими нормативно-правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001г. № 17Э-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета Согласно статьи 22 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина, поданному в том числе в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями трудовой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста.
В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Закона утрачивают силу Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Как следует из материалов дела в связи с вступлением в силу 1 января 2002 года ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионным органом г. Элисты назначенная истцу пенсия за выслугу лет пересчитана с сохранением права на досрочное назначение трудовой пенсии и в соответствии с законом переименована в трудовую пенсию по старости.
Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении граждан в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на пенсию по выслуге лет. Захарьев В.К. не представил надлежащие и допустимые доказательства того, что относится к указанным в п.п.1,2,6,7 п.1 ст.4 вышеуказанного Федерального закона ни при обращении в суд г. Элисты с соответствующими требованиями, ни в ГУ УПФ г. Ставрополя при переводе пенсии по новому месту жительства, ни в суд первой инстанции, рассматривающей данный спор.
Судом первой инстанции также проверен довод истца о том, что ответчиком незаконно не применена заработная плата за период работы с 01.01.1984 года по 31.07.1987 года и обоснованно установлено, что ответчик не имел возможности применить указанный период в связи с тем, что в справке от 09.01.1985г. – общая заработная плата за указанный период составляет- … коп., в справке от 04.09.1992 года – … 00 коп. а в справке от 14.02.2013 года №13-02/572 – … коп., то есть представленные справки за один и тот же период содержат различные сведения и достоверность указанных сведений подлежат проверке.
Из материалов дела также следует, что УПФ по г. Ставрополю пересчитан размер пенсии истца по его заявлению и с 01.08.2013 года размер пенсии составил … коп.
С учетом вышеизложенного судом обоснованно отказано Захарьеву В.К. в удовлетворении исковых требований, так как правильность начисления пенсии в том числе ГУ УПФ г. Элисты, подтверждена вступившим в законную силу решением суда, которое не отменено в установленном законом порядке.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарьева В.К.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
