Судья Казанчев В.Т. Дело №33-5247/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 17 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,
судей Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,
при секретаре Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 в лице полномочного представителя ФИО2
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 года
по иску Таганрогской таможни к ФИО3, ФИО1 о взыскании таможенных платежей, обращении взыскания на транспортное средство
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Таганрогская таможня обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере в размере 1 685 789,75 руб. и пени в размере 293 982,66 руб. (по состоянию на 04.2015), обращении взыскания в счет уплаты таможенных платежей на транспортное средство автобус «…. В10М», VIN …50, гoc. peг. знак SEJ670, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, по адресу: …..
Определением суда процессуальное положение ФИО1 изменено с 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на соответчика.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Порядок временного ввоза на таможенную территорию таможенного союза для завершения или начала международной перевозки па такой территории или за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах регулируется главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), главой 44 Федерального закона от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», (далее - Закон № 311-ФЗ).
Транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.
Согласно ст. 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:
1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;
2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом па оказание услуг по перевозке Доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории таможенного союза либо за ее пределами.
20.04.2013 гражданином Республики Армения ФИО3 (…. года рождения, паспорт Республики Армения АС….90, выдан …., адрес регистрации: Армения, Армавирский марз, <...>.) на таможенную территорию Таможенного союза ввезено транспортное средство (автобус) «…. 10М», YIN ….50, 2001 года выпуска, регистрационный номер …..70, страна государственной регистрации Королевство Швеция, в связи с чем, таможенному посту МАПП ФИО6-Курган Таганрогской таможни была подана ТДТС № ….89, декларация подписана ФИО4 В отношении транспортного средства установлен срок временного ввоза 27.04.2013.
Таким образом, гражданину ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 342 ГК ТС, как иностранному лицу, было предоставлено право временного ввоза на таможенную территорию ТС транспортного средства, зарегистрированного на территории Швеции, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, имеют статус иностранных товаров.
Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории Таможенного союза в сроки, предусмотренные ст. 343 ТК ТС, или помещением под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с п. 4 ст. 342 ТК ТС, вывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенных транспортных средств международной перевозки может осуществляться через любой таможенный орган.
При невозможности вывоза транспортного средства международной перевозки в установленные сроки по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен вывоз транспортного средства международной перевозки.
В установленные сроки транспортное средство «…. В10М», V1N ….50, 2001 года выпуска, регистрационный номер SEJ670, не было вывезено с таможенной территории Таможенного союза. 28.08.2014 МО МВД России «Азовский» в рамках проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, на посту ДПС «Самарский» обнаружен автобус марки «…. В10М», 1989 года выпуска, VIN ….87, который состоит на учете с государственным регистрационным знаком …. 26rus в органах ГИБДД МВД России в г. Лермонтов Ставропольского края, собственником автобуса является гражданин Российской Федерации ФИО1 Согласно карточке учета, прежний регистрационный знак автобуса ….177rus.
В отношении автобуса марки «…. В 10 М», государственный регистрационный номер …. 26rus, экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Ростовской области проведено исследование, о чем составлена Справка об исследовании от 03.09.2014 № 27/3905. Согласно выводам эксперта, идентификационная маркировка шасси автобуса «… В 10 М», государственный регистрационный номер …. 26rus, повергалась изменению путем приваривания металлического фрагмента металла не заводским способом. Установить первоначальную идентификационную маркировку шасси без демонтажа приваренного фрагмента металлической пластины в условиях исследования не представилось возможным. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера (….87) и другими данными автотранспортного средства изготовлена по технологии завода - изготовителя; установлена не по технологии завода-изготовителя. Маркировка двигателя представленного автобуса (….40) нанесена на маркировочной площадке блока цилиндров в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе-изготовителе, и не изменялась.
В ходе проверки установлено, что на сайте fotobus.msk.ru представлена информация о автобусе Berkhof Everest …. В 10 М, 1989 года выпуска, номер шасси ….87, государственный регистрационный помер … 177 rus. Также на данном сайте представлена фотография автобуса, в соответствии с которой автобус окрашен в серый цвет и его кузов имеет видимые конструктивные отличия от кузова задержанного автобуса, фотографии которого представлены в фототаблице к Справке об исследовании от 03.09.2014 № 27/3905.
На сайте svenskbusshistoria.se содержится фото и информация в отношении автобуса ….В10М-70В … 502, VIN ….50, регистрационный номер ….70. Автобус на представленном фото имеет кузов окрашенный в бело-красный цвет и визуально идентичен автобусу, изображенному на фотографиях, представленных в фототаблице к Справке об исследовании от 03.09.2014 № 27/3905.
Согласно информации, представленной ЗАО «Вольво Восток», транспортное средство с идентификационным номером ….50, 2001 года выпуска имеет следующие характеристики - шасси В10М, производитель кузова Carrus, двигатель …60 серийный помер ….40.
Таким образом, есть основания полагать, что на основании документов транспортного средства (автобуса) «… В 10М», 1989 года выпуска, VIN ….87, гос. рег.знак … 26 rus, собственником автобуса ФИО1 использовался автобус …… В 10М- 70В Carrus Оу Delta tar 502, VIN ….50, регистрационный номер ….70, везенный ранее на территорию Российской Федерации но ТДТС ….89.
В соответствии с п. 2 ст. 344 ТK ТС на таможенной территории таможенного союза не допускается:
использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (далее для целей использования в настоящей главе - внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза);
- передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (в субаренду), за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.
Особенности использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории таможенного союза, определяются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 344 ГК ТС, использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой п. 2 ст. 344 ТК ГС, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.
В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство.
Таким образом, в отношении транспортного средства международной перевозки (автобус) «….. ЮМ», VIN ….50, государственный регистрационный помер ….70, временно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза не соблюдены требования, установленные положениями п.п. 2, 3 ст. 344 ТК ТС, а именно транспортное средство не вывезено с таможенной территории Таможенного союза в установленный таможенным органом срок, передано в пользование распоряжение) иному лицу без помещения транспортного средства под таможенную процедуру. В ходе таможенной проверки ТС установлены дата и место передачи транспортного средства, а также лицо, которому было передано временно ввезенное транспортное средство.
В настоящее время собственником рассматриваемого автобуса является ИП ФИО1 Согласно пояснениям ИП ФИО1, он осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно пассажирские перевозки но различным маршрутам.
В соответствии с вышеизложенным, у лица, осуществившего ввоз транспортного средства ФИО4, на основании п. 3 ст. 344 ГК ТС, возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении транспортного средства международной перевозки «…. В 10М», VIN …..50 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство.
По факту уклонения от уплаты таможенных платежей в связи с невывозом с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки «….. В 10 М», VIN ….50 Южной оперативной таможней возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 194 УК РФ.
В соответствии со ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
В силу п. 2 ст. 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов считается день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Дата передачи автобуса не установлена, следовательно, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов необходимо считать день регистрации Декларации - 20.04.2013.
По состоянию на 20.04.2013 автобус марки «… В 10М», VIN ….50, 2001 г.в., бывший в эксплуатации, тип двигателя - дизельный, объем двигателя … см3, классифицировался в подсубпозиции ….94 ТЫ ВЭД ТС, и подлежал обложению ставкой 3% евро 1 см3 двигателя.
НДС со стоимости ввозимых товаров уплачивается таможенным органам, поэтому порядок исчисления и уплаты налога, особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации определяются соответствующими статьями не только Налогового кодекса РФ, но и Таможенного кодекса РФ, а также Инструкцией о порядке применении таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК РФ от 07.02.2001 № 131. (далее - Инструкция)
Пунктом 2 Инструкции установлено, что налог на добавленную стоимость и уплачивается непосредственно декларантом либо иными лицами в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ввоз автобуса осуществлялся для использования в качестве транспортного средства международной перевозки и не соотносится с ввозом физическим лицом товаров, не предназначенных для производственной или иной предпринимательской деятельности, при котором может применяться упрощенный либо льготный порядок уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (п. 23 Инструкции), в соответствии с п. 4 Инструкции в отношении товара применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов.
С 1 января 2004 года при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых ранее применялась ставка налога на добавленную стоимость 20 процентов, применяется ставка в размере 18 процентов.
В соответствии с п. 22 Инструкции при помещении товаров под таможенный режим выпуска для свободного обращения налог па добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.
ФИО4 было выставлено требование от 22.12.2014 № 510 об уплате таможенных платежей в размере 1736649, 87 руб., в том числе:
ввозная пошлина 1 184 132,16 руб.
-НДС 302 693,78 руб.
пени (с 21.04.2013 по 22.12.2014 включительно) 50 860,12 руб.
Требование об уплате таможенных платежей от 22.12.2014 № 510 было вручено ФИО4 31.01.2015.
Согласно с ч. 11 ст. 152 Закона № 311 -ФЗ срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более календарных дней со дня получения указанного требования.
До настоящего времени требование не исполнено. В связи с исполнением в добровольном порядке требования об уплате таможенных платежей, подлежат перерасчету суммы пени.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 151 Закона № 311-Ф3 пени начисляются за каждый календарный день просрочки таможенных пошлин, логов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки Рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей и период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пени применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
По состоянию на 09.04.2015 размер пеней составляет 293 982,66 руб. Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются, (ч. 4 ст. 151 Закона № ЗП-ФЗ)
В соответствии с ч. 10 ст. 151 Закона № ЗП-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.
Согласно ч. 17 ст. 152 Закона № 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 Закона № 3 1 1-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 93 ТК ТС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, - таможенным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Частью 1 ст. 150 Закона № 311 - ФЗ предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов, либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Закона № 311-ФЗ таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров плательщика, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти вары не приобрели статуса товаров Таможенного союза в соответствии с рядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В силу ст. 114 Закона № 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, логов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
В данном случае декларантом (плательщиком) является ФИО4, а товаром, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены - транспортное средство международной перевозки (автобус) «…. В 10М», VIN ….50, гос. per. знак ….670.
Согласно ч. 3 ст. 157 Закона № 311 -ФЗ обращение взыскания на товары в чет уплаты таможенных пошлин, налогов возможно на основании решения уда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является физическое лицо.
Согласно информации, которой обладает таможенный орган, в настоящее время указанное транспортное средство находится па ответственном хранении у собственника ФИО1, по адресу: …..
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 года исковые требования Таганрогской таможни удовлетворены.
Суд постановил:
Взыскать в пользу Таганрогской таможни с гражданина ФИО3 задолженность по уплате таможенных платежей в размере 1 685 789 руб. 75 коп. и пени в размере 293 982 руб. 66 коп.
Обратить взыскание в счет уплаты таможенных платежей на транспортное средство автобус «… В10М», VIN ….50, регистрационный номер ….670, находящееся на ответственном хранении у ФИО1, по адресу: Ставропольский край, …..(в настоящее время «. В 10М», VIN ….87, гос. рег.знак …26)
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 18 098 руб. 86 коп. в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 в лице полномочного представителя ФИО2 просит отменить решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 года в части обращения взыскания в счет уплаты таможенных платежей на транспортное средство автобус «…. В10М», VIN ….50, регистрационный номер ….70, находящееся на ответственном хранении у ФИО1, по адресу: Ставропольский край, … (в настоящее время «… В 10М», VIN ….87, гос. рег.знак …..26).
В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Кроме того, его право собственности никогда ни кем не оспаривалось.
Просит обратить внимание, что договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключен 19.04.2013, а 20.04.2013 оно ввезено на территорию РФ.
Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении авто-технической экспертизы.
Ссылается на то, что формулировка сотрудника таможни в акте камеральной таможенной проверки от 16.12.2014 «основания полагать» недостаточна для лишения ответчика права собственности.
Подчеркивает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие идентичность автобуса, о котором говорится в исковом заявлении с автобусом, принадлежащем на праве собственности ФИО1
Установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, заслушав полномочного представителя ответчика ФИО1- ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полномочного представителя истца- Таганрогская таможня- ФИО5, просившего об оставлении обжалуемого решения суда без изменения, исследовав приобщенное к материалам дела экспертное заключение №54/09/17Э от 22.09.2017, выполненное судебно-экспертной лабораторией ……, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и судебная коллегия при проверке правильности решения суда первой инстанции установили, что 20 апреля 2013 года гражданином Республики Армения ФИО3 (….. г.р., паспорт Республики Армения …., выдан 05 марта 1999 года, адрес регистрации: Армения, Армавирский марз, с. Ервандашат, ….) на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с п.1 ст.342 ТК ТС временно ввезено транспортное средство (автобус) «… 10М», VIN ….50, 2001 г.в., регистрационный номер …….70, страна государственной регистрации Королевство Швеция, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в связи с чем, таможенному посту МАПП ФИО6- Курган Таганрогской таможни была подана ТДТС № ….89, декларация подписана ФИО4
Срок временного ввоза спорного автотранспортного средства установлен 7 дней - с 20 апреля 2013 года по 27 апреля 2013 года.
В силу требований ст. 343 ТК ТС, временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства международной перевозки должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки, в связи с которыми такие транспортные средства были ввезены на таможенную территорию таможенного союза, в сроки, исчисляемые с учетом положений ст. 219 настоящего Кодекса, если иное не установлено международными договорами.
При невозможности вывоза транспортного средства международной перевозки в сроки, предусмотренные в п. 1 настоящей статьи, по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен вывоз транспортного средства международной перевозки.
Истцом в суде первой инстанции представлены доказательства, что в установленные сроки транспортное средство «…. В 10 М», VIN ….50, 2001 г.в., peг. номер …..70, не было вывезено с таможенной территории Таможенного союза.
Данное обстоятельство подтверждается проверкой, проведенной таможенными органами 28 августа 2014 года МО МВД России «Азовский» в рамках проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 326 УК РФ, на посту ДПС «Самарский» обнаружен автобус марки «….В 10М», 1989 г.в., VIN ….87, который состоит на учете с гос. per. знаком …../ 26 в органах ГИБДД МВД России в г. Лермонтов Ставропольского края, собственником которого является гражданин Российской Федерации ФИО1 Согласно карточке учета, прежний регистрационный знак автобуса …./177.
Кроме того, в отношении автобуса марки «…. В 10М», гос. per. знак …./26, экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России но Ростовской области проведено исследование.
Согласно справке об исследовании от 03 сентября 2014 года № 27/3905 идентификационная маркировка шасси автобуса «…. В 10М», гос. рег.знак …./26, повергалась изменению путем приваривания металлического фрагмента металла не заводским способом. Установить первоначальную идентификационную маркировку шасси без демонтажа приваренного фрагмента металлической пластины в условиях исследования не представилось возможным. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера (….87) и другими данными автотранспортного средства изготовлена по технологии завода - изготовителя; установлена не по технологии завода-изготовителя. Маркировка двигателя представленного автобуса (….40) нанесена на маркировочной площадке блока цилиндров в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе - изготовителе, и не изменялась.
На сайте svenskbusshistoria.se содержится фото и информация в отношении автобуса ….. В10М-70В Carrus Оу Delta Star 502, VIN …50, регистрационный номер ….70. Автобус на представленном фото имеет кузов, окрашенный в бело-красный цвет и визуально идентичен автобусу, изображенному на фотографиях, представленных в фототаблице к справке об исследовании от 03 сентября 2014 года № 27/3905.
Согласно информации, представленной ЗАО «Вольво Восток», транспортное средство с идентификационным номером …..50, 2001 г.в., имеет следующие характеристики - шасси В 10М, производитель кузова Carrus, двигатель ….60, серийный помер ….40.
Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об идентичности автобуса марки «…. В10М», V1N ….50, 2001 года выпуска, регистрационный номер ….70 и автобуса марки «….В10М», 1989 года выпуска, VIN …87, который состоит на учете с государственным регистрационным знаком …. 26rus в органах ГИБДД МВД России в г. Лермонтов Ставропольского края, собственником автобуса является гражданин Российской Федерации ФИО1 Согласно карточке учета, прежний регистрационный знак автобуса …..177rus.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из вышеприведенного, а так же учитывая установленное судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы с учетом ниже следующего.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части и доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда определением от 19 июля 2017 года удовлетворено ходатайство стороны ответчика о назначении по настоящему гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы.
Согласно экспертному заключению №54/09/17Э от 22.09.2017, выполненному судебно-экспертной лабораторией АНО «ЭКБ» Автономная Некоммерческая организация «Экспертно-Консультационное Бюро» на поставленные судебной коллегией Ставропольского краевого суда вопросы, эксперт пришел к следующим выводам.
На вопрос суда является ли представленное на экспертизу транспортное средство автобус: «… В10М», государственный регистрационный номер ….26, VIN ….87, 1989 года выпуска, автобусом марки «…. В10М», VIN ….50,2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ….70 эксперт пришел к выводу что, представленное на экспертизу транспортное средство автобус: «…. В 10М», государственный регистрационный номер ….87, 1989 года выпуска, является автобусом марки «…. В10М …. 502», VIN …..50, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ….70.
На вопрос суда соответствует ли представленное на экспертизу транспортное средство автобус «… В10М», государственный регистрационный номер ….87, 1989 года выпуска заводским техническим характеристикам автобуса марки «…. В10М» 1989 года выпуска, эксперт пришел к выводу, что транспортное средство автобус «…..В10М», государственный регистрационный номер ….26, VIN …..87, 1989 года выпуска, не соответствует заводским техническим характеристикам автобуса марки «…. В10М» 1989 года выпуска, так как согласно проведенным исследованиям в первом поставленном вопросе, на экспертизу был представлен автобус марки «…. В10М Carrus Оу Delta Star 502», VIN …..50, 2001 года выпуска
На вопрос суда соответствует ли цвет исследуемого автобуса цвету, указанному в ПТС № …..4 и в копии ПТС, имеющемуся в материалах гражданского дела №33-5247/2017 Том№1, л.д.л.д.141-142, эксперт пришел к выводу, что согласно ПТС ….4 Том №1 л.д.л.д. 141-142, автобус «…..В10М», не соответствует цвету исследуемого автобуса, согласно ПТС …..54 Том №1 л.д.л.д. 141-142, имеет цвет-белый (серый). Согласно ПТС №….44 Том №2 л.д.л.д. 75-76, автобус «….. В10М», соответствует цвету исследуемого автобуса, согласно ПТС №….44 Том №2 л.д.л.д. 75-76, имеет цвет белый-красный.
Судебная коллегия признает данное экспертное заключение допустимым доказательством, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиками не представлено.
Судом первой инстанции так же было установлено, что в таможенной декларации №….89 на транспортное средство его собственником значился ЧП М., в качестве водителя указан ФИО4 При этом, сам М.В.В. в ходе опроса пояснил, что никакого отношения к автомобилю он не имеет, его предпринимательская деятельность прекращена. Данные пояснения отражены в акте камеральной таможенной проверке.
Предпринимательская деятельность М.В.В. прекращена 13 марта 2013 года, то есть до ввоза транспортного средства на таможенную территорию таможенного союза. Впоследствии, факт причастности к спорному автомобилю М.В.В. полностью отрицал, по указанной причине он не мог являться собственником автомобиля.
По рассматриваемому делу было установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что 22 декабря 2014 года ФИО4 было выставлено требование № 510 об уплате таможенных платежей в размере 1 736 649, 87 руб., в т.ч. ввозной пошлины в размере 1 184 132,16 руб., НДС в размере 302 693,78 руб., пени (с 21 апреля 2013 года по 22 декабря 2014 года, включительно) в сумме 50 860,12 руб.
Требование об уплате таможенных платежей от 22 декабря 2014 года №510 ФИО4 вручено 31 января 2015 года.
Согласно с ч. 11 ст. 152 Закона № 311-ФЗ срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
До настоящего времени требование ФИО4 не исполнено. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате таможенных платежей, подлежат перерасчету суммы пени.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 151 Закона № 311-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки таможенных пошлин, налогов начиная со Дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки Рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей и период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
По состоянию на 09 апреля 2015 года размер пени составляет 293 982,66 руб., подтверждается представленным истцом расчетом.
Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты- пеней не допускаются, (ч. 4 ст. 151 Закона №311-ФЗ)
В соответствии с ч. 10 ст. 151 Закона № 311-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.
Согласно ч. 17 ст. 152 Закона № 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 Закона № 311-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 93 ТК ТС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу - таможенным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Частью 1 ст. 150 Закона № 31 1-ФЗ предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Как указано выше, таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров плательщика, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не приобрели статуса товаров Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (ч. 1 ст. 157 Закона № 311-ФЗ).
В силу ст. 114 Закона № 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
В рассматриваемом случае, декларантом (плательщиком) является ФИО4, а товаром, в отношении которого таможенные пошлины, налоги не уплачены - транспортное средство (автобус) «…. В 10М», VIN ….50, регистрационный номер …..70.
Согласно ч. 3 ст. 157 Закона № 311 -ФЗ обращение взыскания па товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов возможно на основании решения суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является физическое лицо.
В настоящее время вышеуказанное транспортное средство находится на ответственном хранении у ФИО1, по адресу: ……
Учитывая, что транспортное средство было ввезено ответчиком с освобождением от уплаты таможенных пошлин именно как иностранным гражданином, и в нарушение требований таможенного законодательства было передано им в пользование другому лицу без помещения данного транспортного средства под таможенные процедуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований Таганрогской таможни о взыскании с ответчика таможенных пошлин в размерах, установленных на день регистрации таможенной декларации.
Рассматривая возражения ответчика ФИО1 относительно обращения взыскания на транспортное средство в счет уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции обоснованно применил ст.81 ТК ТС, согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Довод о добросовестном приобретении спорного автобуса ответчиком ФИО1 у ФИО3 по материалам дела в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения, а потому обоснованно не принят во внимание при разрешении заявленных требований.
Ответчик ФИО1 указывает, что 19 апреля 2013 года он, по договору купли- продажи приобрел автобус марки «…. В 10М», 1989 года выпуска, VIN ….87, гос. per. знак ….. 26, о чем свидетельствует ПТС …..44, выданный МРЭО ГИБДД г. Лермонтова, в графе, особые отметки которого указано, что предыдущий ПТС …..54 был выдан Калининградской таможней.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на транспортное средство в счет уплаты таможенных платежей в случаях, когда известно, кому оно принадлежит на праве собственности, подлежит выяснению, был ли собственник данного транспортного средства на момент его приобретения осведомлен о не прохождении им таможенного оформления на территории Российской Федерации и проявил ли необходимую для получения соответствующих сведений степень заботливости и осмотрительности.
В рассматриваемом случае о необходимой степени осмотрительности могли свидетельствовать действия приобретателя ФИО1 по получению необходимых сведений о законности пересечения границы транспортным средством, о соответствии его идентификационной маркировки представленным документам, подлинности маркировки автомобиля.
Ответчиком ФИО1 меры по совершению подобных действий приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание факт незаконности сделки купли-продажи транспортного средства, в т.ч. по основанию ее совершения неправомоченным отчуждателем, основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем, отсутствуют.
В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что собственником ФИО1 на основании документов транспортного средства (автобуса) марки «… В 10М», VIN ….87, гос. рег.знак …./26, фактически используется транспортное средство - автобус марки «…. В 10М- 70В Carrus Оу Delta Star 502», VIN ….50, суд обоснованно обратил взыскание в счет уплаты таможенных платежей на транспортное средство VIN …50 - в настоящее время имеющее идентификационный номер …..87.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
