Судья Казанаева И.Н. Дело № 33а-1092/2019
УИД 26RS0031-01-2019-000444-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.
с участием секретаря судебного заседания Жегулина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе главы Советского городского округа Ставропольского края Воронкова С.Н.
на решение Советского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2019 года
по административному исковому заявлению прокурора Советского района Ставропольского края к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Прокурор Советского района Ставропольского края Печенкин С.В. обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия по неприятию мер к постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей на территории Советского городского округа.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района в ходе произведенной проверки установлено бездействие администрации Советского городского округа Ставропольского края в части непринятия мер к постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей на территории Советского городского округа Ставропольского края, поскольку в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления самостоятельно должны определить перечень объектов инженерной инфраструктуры города, составляющих муниципальную собственность.
Прокуратурой района совместно со специалистами ГБУ СК «Ставкрайимущество» осуществлен выезд к объекту капитального строительства - сооружение, тип сооружения - линейный объект – теплосеть, местоположение от котельной <…>.
По результатам осмотра специалистами ГБУ «Ставкрайимущество» представлена справка о техническом состоянии указанного объекта капитального строительства от 06 мая 2019 г., согласно которой указанный объект состоит на государственном кадастровом учёте с 17 декабря 2011 г., кадастровый номер в Едином государственном реестре недвижимое <…>, назначение объекта недвижимости — нежилое.
По сведениям архива ГБУ СК «Ставкрайимущество» установлено, что линейный объект - тепловая сеть протяжённостью 653,3 м, местоположение от котельной молзавода г. Зеленокумск, ул. <…>, поставлен технический учёт в 2007 году, первичная техническая инвентаризация объекта проведена по состоянию на 31 октября 2007 г., инвентарное дело № <…>.
При обследовании объекта по состоянию на 06 мая 2019 г. установлено, что изменены технические характеристики, конфигурация и местоположение сооружения - тепловой сети, т.е. произведена реконструкция тепловой сети — демонтирован воздушный трубопровод (подающий и обратный) металлические опоры трубчатые, задвижки к многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу: Ставропольский край, Советский район, город Зеленокумск, улица <…>.
При этом, согласно представленной справке ГБУ «Ставкрайимущество» с 31 октября 2007 г. по 06 мая 2019 г. с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <…> подготовки документов для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости заявлений не поступало.
Таким образом, представленный ответчиком кадастровый паспорт от 20 апреля 2008 г. на линейный объект тепловая сеть протяжённостью 653,3 м, местоположение от котельной <…>, в настоящее время соответствует действительности.
Кроме того, указанный паспорт сведений о собственнике указанного имущества не содержит.
Согласно выписке из Единого государственного peecтра недвижимости котельная, расположенная по адресу: СК, Советский район, г. Зеленокумск, ул. <…>, принадлежит на праве собственности Советскому городскому округу Ставропольского края. Таким образом, котельная и теплосеть неразрывно связаны между собой, имеют одно назначение, и не могут существовать и функционировать по отдельности, а потому администрация округа, как орган местного самоуправления, обязана обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии тепловой сети на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.
С учетом уточнений исковых требований, просил признать незаконным бездействие администрации Советского городского округа Ставропольского края по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей на территории Советского городского округа, обязать администрацию Советского городского округа не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в оран, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества объекта капитального строительства - сооружение, тип сооружения - линейный объект - тепловая сеть, местоположение от котельной <…>.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2019 года административные исковые требования прокурора Советского района Ставропольского края к администрации Советского городского округа Ставропольского края удовлетворены.
Признано незаконным бездействие администрации Советского городского округа Ставропольского края по неприятию к постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей на территории Советского городского округа Ставропольского края.
На администрацию Советского городского округа Ставропольского края возложена обязанность не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества объекта капитального строительства - сооружение, тип сооружения линейный объект - тепловая сеть, местоположение от котельной по адресу: Зеленокумск, ул. <…>.
В апелляционной жалобе глава Советского городского округа Ставропольского края Воронков С.Н. считает, что решение суда вынесено незаконно, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению.
Суд сделал вывод о том, что спорный объект капитального строительства - сооружение, тип сооружения - линейный объект- тепловая сеть, местоположение от котельной по адресу: г. Зеленокумск. ул. <…>, является бесхозяйной вещью, однако представленными в материалы дела документами данный факт не подтверждается.
Так, к исковому заявлению прокуратуры было приобщено письмо директора Советского филиала государственного унитарно предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» от 28 февраля 2019 г. № <…> и бухгалтерский акт от 31 декабря 2013 г., подтверждающие нахождение на бухгалтерском учете и фактическое владение теплосетью в коммерческих целях ГУП «Крайтеплоэнерго».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное имущество с декабря 2013 г. находится в открытом и непрерывном владении ГУП СК «Крайтеплоэнерго», предприятие осуществляет в отношении него все правомочия собственника, в том числе, включая в тарифы на теплоснабжение затраты на содержание и обслуживание спорной теплосети.
Факт открытого владения в коммерческих целях унитарным предприятием спорным объектом лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Судом было установлено, что и котельная, связанная технологически с теплосетью, собственником которой является Советский городской округ, передана ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на безвозмездной основе в пользование именно для обеспечения теплом потребителей.
При этом в настоящее время данные объекты недвижимости находятся во владении одного лица ГУП СК «Крайтеплоэнерго», используются им по назначению, в связи с чем нарушений положений ст. 135 Гражданского кодекса РФ не усматривается.
Изложенное свидетельствует о наличии условий, при которых права на спорное имущество может быть приобретено унитарным предприятием.
Полагает, что суд, признавая незаконным бездействие администрации по причине наличия полномочий по организации теплоснабжения на соответствующей территории, не применил закон Ставропольского края от 20 декабря 2018 г. № 113-кз « О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края».
Считает, что открытое владение специализированным государственным унитарным предприятием Ставропольского края спорным имуществом, включающим в тарифы на теплоснабжение для потребителей затраты на содержание и обслуживание спорной теплосети, не позволяет признать обоснованным вывод суда о том, что бездействие администрации по непринятию мер по постановке на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.
Все потребители тепловой энергии, подключенные к спорной тепловой сети, владеющие имуществом в многоквартирных домах № <…>, имеют договор с ГУП СК «Крайтеплоэнерго».
Судом сделан необоснованный вывод о том, что администрацией нарушены права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; у администрации имеются основания для обращения с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества спорной тепловой сети.
Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района Колодяжная О.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда – законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил и не просил об отложении дела слушанием.
От представителя администрации Советского городского округа Ставропольского края по доверенности Шеховцовой Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства по административному делу, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкиной И.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления.
Удовлетворяя требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации Советского городского округа Ставропольского края и возлагая на административного ответчика обязанность по обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйных сетей теплоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные теплосети сети являются источником опасности в случае бесконтрольного существования, что может повлечь за собой создание аварийной ситуации и причинение вреда неопределенному кругу лиц.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств, а также на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
В силу пунктов 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Частью 6 статьи 15 данного Федерального закона определен порядок действий органа местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети.
В соответствии с вышеуказанной нормой Закона орган местного самоуправления в течение тридцати дней с даты выявления бесхозяйной тепловой сети обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание данных сетей.
При этом согласно статье 50 указанного Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для теплоснабжения населения.
Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимого имущества - теплосеть котельной молочного завода по адресу: г. Зеленокумск ул. <…> состоит на государственном кадастровом учёте с 17 декабря 2011 г., имеет кадастровый номер в Едином государственном реестре недвижимости <…>, назначение объекта недвижимости нежилое.
Из кадастрового паспорта тепловой сети, местоположение от котельной молзавода г. Зеленокумск ул. <…> от 20 апреля 2008 г. следует, что ее протяжённость составляет 653,3 м.
Согласно выписке из ЕГРН от 12 февраля 2019 г. объект недвижимого имущества - блочная котельная, расположенная по адресу: г. Зеленокумск <…>, является собственностью администрации муниципального образования города Зеленокумска Ставропольского края.
При этом из технической документации следует, что спорная тепловая сеть протяженностью 653,3 м и котельная по адресу: г. Зеленокумск ул. <…> связаны между собой технологически.
Данная теплосеть ни в реестре федерального имущества, ни в реестре государственного имущества Ставропольского края, ни в реестре муниципального имущества города Зеленокумска не числится.
Право собственности согласно сведениям Управления Росреестра по Ставропольскому краю на указанную теплосеть не зарегистрировано.
Принимая во внимание отсутствие сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества – сеть теплоснабжения, то данная теплосеть является бесхозяйным имуществом.
Отсутствие собственника указанных тепловых сетей влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по теплоснабжению социально незащищенных граждан, проживающих на территории муниципального образования города Зеленокумска Ставропольского края, обеспечению надлежащего качества коммунальных услуг, устранению аварий в процессе их эксплуатации, вследствие чего не исключается возможность возникновения чрезвычайной ситуации.
Учитывая социальную значимость данных тепловых сетей как источника теплоснабжения для граждан, проживающих в городе Зеленокумске, доводы жалобы о диспозитивном праве администрации на обращение с заявлением о признании имущества бесхозяйным представляются судебной коллегии несостоятельными.
В данном случае, согласно вышеуказанным правовым нормам, администрация Советского городского округа Ставропольского края, являясь органом местного самоуправления, в силу прямого указания закона обязана принимать меры по учету бесхозяйного имущества с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам населения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в настоящее время данные объекты недвижимости находятся во владении ГУП СК «Крайтеплоэнерго», которое фактически эксплуатирует указанный участок тепловых сетей, не влекут отмену решения суда, поскольку в данном случае необходимо установление надлежащего, юридического собственника тепловых сетей для разрешения вопроса о ремонте указанных тепловых сетей, их надлежащем содержании. Фактическая эксплуатация тепловых сетей по вышеуказанным основаниям не лишает этого имущества признаков бесхозяйной вещи применительно к положениям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 22 ноября 2013 г. № 701 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании соответствующего заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем вывод суда о возложении данной обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных теплосетей сетей на администрацию Советского городского округа Ставропольского края, как орган местного самоуправления, является верным.
Отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию системы теплоснабжения, может привести к отсутствию должного контроля за состоянием и нормальной работой теплосети водопровода, что не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, затопления, угрозы санитарному благополучию жителей Советского городского округа Ставропольского края.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие административного ответчика с оценкой фактических обстоятельств дела, а также с представленными доказательствами, не является основанием к отмене решения.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.
С учетом изложенного следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Советского городского округа Ставропольского края Воронкова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
