Судья Рязанцев В.О. Дело № 33-3-4499/2020
УИД 26 RS 0024-01-2019-004119-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Калединой Е.Г., Муратовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Гриб В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Бурцевой Л.Е. о взыскании задолженностей по договорам аренды
по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Статус» по доверенности Мартынова И.А. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2019года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО «Статус» обратилось в суд с исковым заявлением к Бурцевой Л.Е., в котором просило взыскать задолженность по договорам аренды.
Определением Невинномысского городского суда от 16 декабря 2019года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не представил в суд оригинал искового заявления с приложениями и не направил их ответчику.
Не согласившись с вышеуказанным определением об оставлении искового заявления без рассмотрения, полномочный представитель ООО «Статус» по доверенности Мартынов И.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Не согласен с выводом суда о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Считает, что судом не учтено, что для данной категории дел (о взыскании арендных платежей) законодателем не установлено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Судом не предоставлен разумный срок для предоставления оригинала претензии и доказательств их направления ответчику.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Статус» к Бурцевой Л.Е. о взыскании задолженностей по договорам аренды поступило в суд в электроном виде. Данное заявление подписано представителем истца по доверенности Мартыновым И.А. усиленной квалифицированной электронной подписью.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского от 28ноября 2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда и в этом же определении истцу предложено передать ответчику (при наличии) копию искового заявления и приложенные к нему документы, предоставив в суд через общественную приемную (или через средства почтовой связи) оригиналы документов (либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств), подтверждающие отправку или вручение ответчику указанных документов (иска и приложенных к нему документов), а так же предложено представить в суд подлинники иска и приложенных к нему документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. И в этом же определении разъяснено истцу, что при непредставлении подлинников или копий указанных документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление ООО «Статус» без рассмотрения, суд установил, что истец в адрес ответчика копию иска с приложенными документами не направил и не представил в суд подлинник иска с приложенными документами либо не представил их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, в связи с чем пришел к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах дальнейшее рассмотрение дела не возможно. При этом указал, на то, что истец не выполнил требования суда, указанные в определении суда от 28 ноября 2019 года.
Однако согласиться с такими выводом суда нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, представителем истца ООО «Статус» в судебном заседании 16 декабря 2019 года представлен кассовый чек, подтверждающий направление истцом в адрес ответчика иска с приложенными документами.
Полагая, что из представленного суда кассового чека не представляется возможным определить содержимое почтового отправления, то суд пришел к выводу, что истцом не представлено документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенном кассовом чеке адресатом указан поименованный в исковом заявлении ответчик с указанием адреса и его местонахождения.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом не представлен в суд подлинник иска и приложенных к нему документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного СудаРФ от 26 декабря 2017 г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Согласно ч. 1.1. ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснением пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Согласно разъяснением пункта 9 указанного Постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Как следует из протокола судебного заседания от 16 декабря 2019 года, представитель истца ООО «Статус» по доверенности Мартынов И.А. указал на невозможность представить в судебное заседание подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к исковому заявлению в электроном виде, по причине их отсутствия у него в настоящее время.
Таким образом, суд оставил исковое заявление без рассмотрения, не дав представителю истца возможности в разумный срок предоставить указанные документы. При этом в суде апелляционной инстанции представителем истца представлен оригинал искового заявления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления гражданского дела без рассмотрения, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Частную жалобу представителя истца ООО «Статус» по доверенности Мартынова И.А. – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
