Судья Пшеничная Ж.А. Дело №33А – 121/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 17 февраля 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.
при секретаре судебного заседания Антонове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 17 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш.Е.Т.
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2014 года
по заявлению Ш.Е.Т. о признании налогового уведомления и требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя об уплате налога с физических лиц за 2010-2012 годы незаконными,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
Ш.Е.Т. обратился в суд с заявлением о признании налогового уведомления и требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя об уплате налога с физических лиц за 2010-2012 годы незаконными, указав, что с 2004 года по 09.01.2012 года он имел в своей собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. <…>, ул. <…> д. <…>.
15.07.2013 года из Инспекции ФНС по Промышленному району г.Ставрополя им получено налоговое уведомление № <…>, в котором его обязывали уплатить налог за дом за 2012 год в сумме <…> рублей.
Им подано заявление в Инспекцию о том, что дом ему не принадлежит, и просил сделать перерасчет за один месяц, когда принадлежал ему дом в 2012 году. Далее, им получено налоговым уведомление № <…> об уплате налога на имущество за 2012 год на сумму <…>руб., а так же перерасчет налога на имущество за 2010-2011 годы на сумму <…>руб. к оплате.
Считает, что повторное вменение обязанностей по уплате налога за 2010-2012 годы в оспариваемом налоговом уведомлении является незаконным, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено полномочий налоговых органов по направлению повторных налоговых уведомлений после погашения в установленном порядке налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов.
Налоги за 2010-2011 годы им ранее полностью оплачены и составляли, соответственно, в суммах <…> руб. и <…>руб., претензий у налоговой службы к нему до написания заявления об отсутствии у него дома не было, о чем свидетельствует налоговое уведомление №<…> от 15.07.2013 и отсутствие задолженности. Ранее налог на дом ему начислялся из инвентаризационной стоимости: за 2006 год - <…> руб., за 2007 год - <…>руб., за 2010 год - <…> руб., за 2011 год - <…> руб., за 2012 год - <…> руб., а теперь: за 2010 год -<…><…> руб., за 2011 год - <…> руб., за 2012 год - <…> руб.
Просил признать незаконным налоговое уведомление № <…> на уплату налога с физических лиц за 2010-2012 годы в части возложения обязанности по оплате налога в сумме <…>руб., а также признать незаконным налоговое требование № <…> от 12.11.2013 в сумме <…>руб. и пени.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.09.2014 года в удовлетворении требований Ш.Е.Т. о признании налогового уведомления № <…> на уплату налога с физических лиц за 2010-2012 годы незаконным в части возложения обязанности по оплате налога в сумме <…> руб., а также признании незаконным налогового требования № <…> от 12.11.2013 в сумме <…>руб. и пени - отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Е.Т. считает указанное решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене. Указывает, что согласно п. п. 3,6 ст. 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Ни на кого не может быть возложена обязанность оплачивать налоги установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Суд в обжалуемом решении не дал никакой оценки доводам относительно того, что налог на имущество физических лиц за 2010 - 2011 годы оплачен в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками банка, а согласно п.п.1 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по плате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители МИФНС России №<…> по Ставропольскому краю, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Ш.Е.Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статье 2 вышеуказанного Закона объектами налогообложения налога на имущество физических лиц являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
На территории города Ставрополя ставки налога установлены Решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 года № 150 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц» в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества.
Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.Е.Т. в период с 19.10.2004 по 16.05.2008 года являлся собственником незавершенного строительством объекта - жилого дома, расположенного по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>; в период с 16.08.2008 по 09.02.2012 - жилого дома, расположенного по адресу: г. <…> ул. <…>д. <…>.
На основании имеющихся сведений об учете и (или) регистрации имущества, принадлежащего Ш.Е.Т., ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя рассчитан налог на данное имущество заявителя за 2010-2012 годы.
Квитанциями подтверждается и не оспаривалось Межрайонной ИФНС России №<…>по СК, что 25.01.2011 года Ш.Е.Т. оплачен налог в размере <…>рублей, 08.10.2010 года - в размере <…>рублей.
Статья 71 Налогового кодекса РФ определяет, что в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
Пунктом 10 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года №2003-1 (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 года № 283-ФЗ) «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
В соответствии пунктом 11 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 года № 283-ФЗ) «О налогах на имущество физических лиц» перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
Налоговым уведомлением № <…>, в связи с начислением налога на имущество, расположенное по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>, за двенадцать месяцев 2012 года (имущество в 2012 году находилось в собственности заявителя один месяц) налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество. Налогоплательщику произведен перерасчет налога на имущество за период 2010 - 2012 годы за жилой дом, расположенный по адресу: г. <…> ул. <…>, <…>.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальных предпринимателем) № <…> на Ш.Е.Т. возложена обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за 2010-2012 годы в размере <…>руб. и пени в размере <…>руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 года № 167-ФЗ) «О налогах на имущество физических лиц», п.3 р. I Инструкции МНС России от 02.11.1999 года № 54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», п. 9.1, 10 статьи 85 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, ст. 71 Налогового кодекса РФ и п. 11 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 года № 283-ФЗ) «О налогах на имущество физических лиц», пришел к выводу, что оспариваемыми уведомлением № <…> на уплату налога с физических лиц за 2010-2012 годы, требованием № <…> от 12.11.2013 года в сумме <…> руб. налогового органа, права и свободы Ш.Е.Т. нарушены не были, уточненные сведения по инвентаризационной стоимости жилого дома в ценах 2010-2012 годов послужили основанием для перерасчета суммы налога на имущество, принадлежащего Ш.Е.Т.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Согласно уточненным сведениям от 24.03.2012 года («Краевая техническая инвентаризация») по инвентаризационной стоимости имущества, инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>, составляет в ценах: 2010 год - <…> руб., 2011 год - <…> руб., 2012 год - <…>руб.
Судом первой инстанции установлено, что указанные сведения Ш.Е.Т. не оспорены, предоставлены в налоговый орган в порядке информационного обмена, в соответствии с приказом ФСН России № <…>от 11.02.2011 года «Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата Сведений об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иных сведений, необходимых для исчисления налогов».
Выводы суда о том, что обязанность Ш.Е.Т. по уплате налога на имущество физических лиц за 2010-2012 годы к моменту направления налогового уведомления № <…> не прекратилась и у налогового органа имелись все основания для направления требования № <…> об оплате налога и пени, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
