Судья Куцев А.О. дело № 2-613/2021, 33-3-11860/2021
УИД26RS0008-01-2021-001137-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 16 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Савина А.Н.,
судей: Мирошниченко Д.С., Трушкина Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Муртазалиевой Е.Н. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Муртазалиевой Е.Н. к Муртазалиеву М.А. о взыскании задолженности по алиментам,
заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,
установила:
Муртазалиева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Муртазалиеву М.А. о взыскании задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указала, что исходя из постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 декабря 2018 года, вынесенного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю, сумма задолженности по алиментам составляет 804897,58 руб.
Просила взыскать с ответчика задолженность по алиментам на содержание Крамаренко С.Н. в размере 804897,58 руб.
Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года производство по настоящему гражданскому делу было прекращено по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе истец Муртазалиева Е.Н. просит определение суда отменить. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.
Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что требование о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлено в суд до достижения ребенком возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).
Если на момент подачи в суд заявления ребенок достиг возраста восемнадцати лет либо приобрел полную дееспособность до достижения указанного возраста в результате эмансипации или вступления в брак, судья отказывает в принятии заявления (абзац первый части 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое производство по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Муртазалиевой Е.Н. заявлены исковые требования о взыскании алиментов на содержание ребенка, достигшей возраста 18 лет.
Таким образом, в силу правовых положений, закрепленных в вышеуказанных нормах, взыскание алиментов может состояться только в отношении не достигшего совершеннолетия лица, на момент вынесения оспариваемого определения Крамаренко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигла совершеннолетия, в связи с чем производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции.
Доводы частной жалобы истца не содержат каких-либо обстоятельств, влияющих на законность выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, основаниями для отмены правильного судебного постановления явиться не могут.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года – оставить без изменения.
Частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.
Председательствующий
Судьи:
