Судья ФИО4 дело № 33-3-10503/2021,
№ 2-2317/2021
УИД 26RS0002-01-2021-001946-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО11, ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов на содержание ребенка, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества супругов,
заслушав доклад судьи ФИО11,
установила:
ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов на содержание ребенка, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3, о чём составлена запись акта о заключении брака №, выдано свидетельство о заключении брака №-ДН №. В браке у истца и ответчика родился совместный ребёнок: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь между ФИО1 и ФИО3 не сложилась. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены с осени 2020 года. Совместное хозяйство с того же времени не ведётся. Дальнейшее сохранение семьи невозможно из-за постоянно возникающих между супругами конфликтов. Ответчик других несовершеннолетних детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится, соглашения об уплате алиментов сторонам достичь не удалось. В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, площадью 476 кв.м, (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ответчиком, запись о государственной регистрации права № ***от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1503265,12 рублей; расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 64,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ответчиком, запись о государственной регистрации права № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 637373,37 рублей; автомобиль Nissan Note, 2012 года выпуска, VIN ***, регистрационный номер В *** СМ 126 - среднерыночной стоимостью 500 000 рублей. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО1; автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2005 года выпуска, регистрационный номер Т *** ЕО 26 - среднерыночной стоимостью 600 000 рублей. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО3; денежные средства, являющиеся субсидией на приобретение жилого помещения, хранящиеся на банковском счете ***, открытом в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк (БИК ***. кор.счет ***) в размере 6 441 039 рублей. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, сторонами не заключено. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, из-за которых ответчик не предоставляет в распоряжение ФИО1 правоустанавливающие документы на спорное имущество и высказывал свое намерение распорядиться имуществом по своему усмотрению, без выплаты ФИО1 компенсации. В силу указанных обстоятельств истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своих прав. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в соответствии с п. 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы на основании заявления и представленных документов майору ФИО3 и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге ФИО1 и сыну ФИО2 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. Норматив площади жилого помещения 54 кв.м, (из расчета 18 кв.м, на человека), размер жилищной субсидии 6 441 039 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» ***, открытом в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк (БИК ***, кор. счет ***). Поскольку безвозмездная субсидия выделена военнослужащему ФИО3, его супруге и несовершеннолетнему сыну за счет средств федерального бюджета, носит целевой характер, истец считает, что данная сумма не является совместно нажитым имуществом супругов (в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ), а является общей собственностью владельцев субсидии и в данном случае при её разделе подлежат применению нормы ГК РФ, регламентирующие раздел общей совместной собственности. Поскольку субсидия выделялась военнослужащему совместно с членами его семьи, то ФИО1 и ФИО2 имеют право на приобретение жилья пропорционально приходящихся на них долей субсидии, то есть на 18 кв.м., что в стоимостном выражении составляет 6 441 039 руб. х 1/3 = 2 147 013 рублей. Поскольку нажитые с ответчиком в браке автомобили имеют приблизительно равную стоимость, а также с учетом того, что автомобиль в силу ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, истец считает возможным просить суд разделить нажитое истцом с ответчиком имущество, выделив ФИО1 в собственность автомобиль Nissan Note, а ответчику - Mitsubishi Pajero Sport. Также истец указала, что определение места жительства несовершеннолетнего ФИО2 совместно с матерью ФИО1 будет соответствовать интересам ребёнка.
Истец просила суд: 1) расторгнуть брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю, запись акта о заключении брака №; 2) Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия ребёнка; 3) Разделить совместно нажитое имущество супругов и определить доли супругов равными: признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Nissan Note 2012 года выпуска, VIN ***, регистрационный номер В *** СМ 126; признать за ФИО3 право собственности автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2005 года выпуска, регистрационный номер Т *** ЕО 26; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, площадью 476 кв. м (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 64.3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, площадью 476 кв. м (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 64,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>; 4) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2 147 013 рублей компенсации в счёт её доли на общее имущество, выделенное в качестве субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения Министерством обороны РФ; 5) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2 147 013 рублей компенсации в счёт его доли на общее имущество, выделенное в качестве субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения Министерством обороны РФ; 6) Определить место жительства ребёнка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование которого указал, что ребёнок должен проживать с отцом, ФИО3 Мать не проявляет интереса в воспитании ребенка, не заботится о нем. Также истец по встречному иску указал, что автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2005 не является совместной собственностью, а автомобиль Nissan Note не подлежит передаче в единоличную собственность ФИО1.
Истец по встречному иску ФИО3 просил суд: 1) Определить местом жительства ребёнка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с отцом ФИО3; 2) Разделить автомобиль Nissan Note, 2012 года выпуска, регистрационный номер В *** СМ 126, VIN: *** между ФИО3 и ФИО1 в равных долях.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов на содержание ребенка, - удовлетворено частично.
Брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю, запись акта о заключении брака № - расторгнут.
Суд определил место жительства ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту ее проживания.
Суд взыскал с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.
Суд разделил совместно нажитое имущество супругов и определить доли супругов равными: признал за ФИО1 право собственности на автомобиль Nissan Note, 2012 года выпуска. VIN ***, регистрационный номер В***СМ 126; признал за ФИО3 право собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport. 2005 года выпуска, регистрационный номер Т***ЕО 26; признал за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, площадью 476 кв.м (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>; признал за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 64,3 кв.м., расположенный и. адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>; признал за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, площадью 476 кв.м, (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>; признал за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 64,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>.
Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 1 874 244,26 рублей компенсации в счёт её доли на общее имущество, выделенное в качестве субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения Министерством обороны РФ.
Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 2 147 013 рублей компенсации в счёт его доли на общее имущество, выделенное в качестве субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения Министерством обороны РФ.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании 272 768,74 рублей компенсации в счёт её доли на общее имущество, выделенное в качестве субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения Министерством обороны РФ, - отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3, разделе автомобиля Nissan Note, 2012 года выпуска, VIN ***, регистрационный номер В***СМ 126 между ФИО3 и ФИО1 в равных долях - отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом при принятии решения не было учтено, что субсидия от Министерства обороны РФ может быть использована только на приобретение жилого помещения для семьи и не может быть взыскана денежными средствами или выделена другим способом. Средства субсидии, оставшиеся после приобретения жилого помещения, являются совместной собственностью супругов. Суд неверно определил, что жилой дом с земельным участком был приобретен за счет совместно нажитых средств, а не за счет субсидии. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что жилой дом и земельный участок были приобретены за счет средств субсидии. Суд безосновательно возложил бремя доказывания приобретения дома за счет средств субсидии на ФИО3 и признал приобретенное недвижимое имущество совместной собственностью только исходя из презумпции приобретения всего имущества в браке за счет совместных средств. При этом никаких данных о наличии суммы в размере 3750 000 рублей совместных средств до получения субсидии ФИО1 представлено не было. Ходатайство о проверке банковских счетов ФИО3 и банковских счетов ФИО1 на момент заключения сделки было отклонено. Более того, в судебном заседании представителем ФИО1 указывалось, в том числе, и на безденежность этой сделки, при том, что продавец ФИО8 подтвердил получение денежных средств.
Средства субсидии могут быть использованы только на приобретение жилья, необходимого для обеспечения жилой площадью членов семьи военнослужащего и не могут взыскиваться членами семьи в денежной сумме. Суд неправомерно взыскал с ФИО3 в пользу бывшей супруги ФИО1 и сына ФИО2 средства субсидии пропорционально по 1/3 доли каждому. Денежные средства субсидии не могут быть разделены между членами семьи военнослужащего, а приобретенное жилье должно быть разделено между всеми членами семьи по 1/3 доли на каждого. ФИО3 в письменных возражениях указывал на необходимость раздела жилья по 1/3 доли на каждого, в том числе и на несовершеннолетнего сына ФИО2, однако суд не обратил на это должного внимания, а ФИО1 таких требований не заявляла.
Денежные средства, оставшиеся после обеспечения жильем членов семьи военнослужащего, являются совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ счёт, на который была перечислена субсидия, закрыт, денежные средства на нём отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ иск о разводе, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на содержание ребёнка поступил в суд. Денежные средства потрачены на совместные нужды задолго до развода, в том числе на покупку жилого дома с земельным участком. В материалах дела имеется калькуляция трат средств субсидии. ФИО1 желает получить двойную выгоду при разделе имущества, требуя часть и от первоначально полученных денежных средств и от имущества, приобретенного на эти денежные средства. Бремя доказывания трат лежит на истце ФИО1 В свою очередь ответчик ФИО3 предоставил калькуляцию расходов денежных средств на совместные нужды. Взыскание уже истраченных денежных средств с бывшего супруга ФИО3 законом не предусмотрено. Такая возможность предусмотрена лишь в случае наличия кредитных обязательств.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФИО1 по ордеру – адвокат ФИО9 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 по ордеру – адвоката ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в поданных жалобе, возражениях, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с осени 2020 года брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 фактически прекращены. Супруги не поддерживают супружеские отношения, не ведут общее хозяйство и пришли к единому мнению о нецелесообразности дальнейшего сохранения семьи.
Судом также установлено, что у ФИО3, ФИО1 в браке родился сын. Согласно свидетельству о рождении серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, мать - ФИО1, отец - ФИО3 Соглашение о месте проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между сторонами не достигнуто, ФИО2 проживает с матерью ФИО1 и отцом ФИО3 по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>. Однако, после расторжения брака стороны намерены проживать раздельно.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: <адрес>, пр. ***, <адрес>, выполненного отделом по охране прав детства администрации <адрес> и утвержденного заместителем главы администрации <адрес>ФИО10, по данному адресу фактически проживают ФИО3, ФИО1, ФИО2 (сын ФИО3 и ФИО1). Дом принадлежит на праве собственности ФИО3 и состоит из четырех жилых комнат (в двух требуется проведение ремонта), кухни, ванной, санузла, прихожей. <адрес> жилого помещения около 64 кв.м, комнаты оснащены корпусной мебелью и бытовой техникой. Для малолетнего выделена отдельная комната, в которой имеется письменный стол, присутствует спальное место. В результате обследования установлено, что жилищно-бытовые условия проживания для малолетнего удовлетворительные, комнаты светлые, сухие, санитарное состояние удовлетворительное.
Согласно заключению отдела по охране прав детства администрации <адрес>, исполняющей функции органа опеки и попечительства, в настоящее время ФИО1 и ФИО3 проживают совместно по адресу: <адрес>, пр. ***, <адрес>, по данному адресу для малолетнего имеются все необходимые условия для проживания ребенка. Таким образом, на основании материалов дела, учитывая акт жилищно-бытовых условий проживания, администрация <адрес> считает возможным определить место жительства малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО1
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 является заботливыми родителями для своего ребенка, имеют необходимые жилищные и материальные условия, надлежащим образом исполняют свои родительские обязанности, заботятся о ребенке, занимаются его развитием и воспитанием.
Разрешая исковые требования о расторжении брака, исходя из того, что брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 фактически прекращены с осени 2018 года, с указанного времени стороны общее хозяйство не ведут, совместно не проживают, примирение между супругами невозможно, руководствуясь ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю, запись акта о заключении брака №.
Разрешая исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, учитывая законные права и интересы ребенка, заключение органа опеки и попечительства, акт проверки жилищно-бытовых условий, а также исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, при которых ребенок мог быть разлучен со своей матерью, с учетом возраста ФИО2, суд пришел к выводу, что в интересах малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет его совместное проживание с матерью ФИО1
Отклоняя довод ответчика ФИО3 о том, что ребенок должен быть опрошен в рамках судебного разбирательства, суд указал, что в соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. Однако несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не достиг возраста 10 лет. С учетом мнения представителя отдела по охране прав детства администрации <адрес>, учитывая возрастную незрелость ФИО2, который не способен дать самостоятельную оценку конфликту родителей, суд посчитал, что ФИО2, как недостигший десяти лет, не способен к самостоятельному принятию решений о своем месте жительстве после расторжения брака между его родителями.
Рассматривая требования о взыскании алиментов, суд, установив, что соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось, учитывая, что суд определил место жительства ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1, по месту ее проживания, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке ст.ст. 80 - 83 СК РФ, в размере одной четвертой части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи настоящего искового заявления) до совершеннолетия ребёнка.
Решение суда в части расторжения брака, определения места жительства несовершеннолетнего ребенка, о взыскании алиментов сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционного рассмотрения не является.
Разрешая спор в части раздела совместно нажитого имущества супругов, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 35, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установив, что спорное имущество супругов было приобретено в период брака за счет совместных денежных средств супругов по возмездной сделке, передача объектов недвижимого имущества, регистрация перехода права собственности на объекты за покупателем и его оплата состоялись в период брака, при этом доказательств, подтверждающих факт использования ФИО3 денежных средств, начисленных в качестве субсидии на приобретение, строительство жилья военнослужащего, на приобретение недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания спорного имущества совместной собственностью супругов и о его разделе в равных долях.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 вступили в зарегистрированный брак. В период брака брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
Судом также установлено, что в период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, площадью 476 кв.м (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>; жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 64,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>; автомобиль Nissan Note, 2012 года выпуска, VIN ***, регистрационный номер В *** СМ 126; автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2005 года выпуска, регистрационный номер Т *** ЕО 26; денежные средства, являющиеся субсидией на приобретение жилого помещения, перечисленные на банковский счет ФИО3 № ***, открытый в ставропольском отделении № ПАО Сбербанк (БИК ***, кор. счет ***) в размере 6 441 039 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>, запись регистрации № *** от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, с кадастровым номером *** площадью 64,3 кв.м., расположенный на данном земельном участке, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3
Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость оценена сторонами в размере 3 750 000 рублей. Согласно п. 9 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расчет между продавцом и покупателем произведен полностью, покупатель подтверждает факт получения от продавца указанной недвижимости и документов на нее, а продавец подтверждает передачу последних в соответствии со ст. 556 ГК РФ.
Судом также установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в соответствии с п. 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы на основании заявления и представленных документов майору ФИО3 и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге ФИО1 и сыну ФИО2 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. Норматив площади жилого помещения 54 кв.м, (из расчета 18 кв.м, на человека), размер жилищной субсидии 6 441 039 руб.
Указанная сумма была перечислена на счет ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ***, открытом в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк (БИК ***, кор.счет ***).
Довод ответчика о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, пр. ***, 12, был приобретен с использованием субсидии на приобретение, строительства жилья военнослужащего, не подтверждается материалами дела, поскольку согласно выписке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление субсидии на приобретение, строительство жилья военнослужащего на основании решения 590 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 441 039 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - выдача наличных в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств со счета *** в размере 1 500 000 рублей, следующая операция по счету, была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 3000 рублей. Иных операций по счету ФИО3 по списанию или перечислению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было.
В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО9 суду сообщил, что денежные средства субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения не были потрачены ответчиком на приобретение жилья для семьи. Домовладение и земельный участок по пр. ***, 12, в городе Ставрополе были приобретены ДД.ММ.ГГГГ за совместно нажитые и накопленные в период брака денежные средства в сумме 3 750 000 рублей. Также пояснил, что ФИО2 и ФИО1 приобретали названное недвижимое имущество у дальнего родственника ФИО1 - ФИО8, от имени которого на основании нотариальной доверенности она и действовала при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщил, что по взаимной договоренности ФИО2 и ФИО1 с ФИО8, они в течение нескольких лет проживали в домовладении по пр. ***, 12, в городе Ставрополе и частями выплачивали ему выкупную стоимость дома и земельного участка. После окончательного расчета и был заключен договор купли-продажи.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 продавцу ФИО8 денежных средств в размере 3 750 000 рублей в качестве окончательного расчета в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за проданную недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>.
Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 продавцу ФИО8 денежных средств в размере 3 750 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>, говорит о подтверждении факта окончательного расчета между сторонами за проданную недвижимость, в свою очередь, не содержит сведений о его дате.
Судом из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя истца - адвоката ФИО9 и показаний свидетеля ФИО8, установлено, что решение о покупке домовладения и земельного участка по пр. ***, 12, в городе Ставрополе, ФИО2 и ФИО1 было принято еще в 2014 году, тогда же и было получено согласие продавца ФИО8 на его продажу супругам, с этого же времени стороны проживали в спорном жилом доме, и производили промежуточные (частичные) расчеты за приобретенную недвижимость.
Таким образом, суд в качестве доказательств передачи денежных средств за приобретенную недвижимость только ДД.ММ.ГГГГ не принял во внимание показания допрошенного свидетеля ФИО8, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ при наличие письменных доказательств (договор купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), факт передачи денежных средств не может опровергаться свидетельскими показаниями.
Доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми и достаточными, подтверждается, что процедура продажи дома началась в 2014 году, в 2019 году дом был продан, а полностью расчет произведен был только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подтверждает факт промежуточных (частичных) расчетов за приобретенную недвижимость.
При установленном, материалами дела, и доказательствами, представленными ответчиком ФИО3, не подтвержден факт использования ФИО3 денежных средств, начисленных в качестве субсидии на приобретение, строительство жилья военнослужащего, на приобретение недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым довод ответчика, изложенный им в возражениях, о необходимости раздела недвижимости, по 1/3 доли на каждого члена семьи, исходя из требований об использовании средств субсидии, судом отклонен.
Разрешая требования о разделе недвижимого имущества, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что в силу ст. 34 СК РФ презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, а в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд первой инстанции пришел к выводу о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, площадью 476 кв. м (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>; жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 64,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес>, признав доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными, признав за ФИО1 и ФИО3 право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, площадью 476 кв. м (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес> (по 1/2 доли каждому); жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 64,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, проезд ***, <адрес> (по 1/2 доли каждому).
Также судом установлено, что в период брака были приобретены - автомобиль Nissan Note, 2012 года выпуска, VIN ***, регистрационный номер В *** СМ 126 (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ); право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО1 и автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2005 года выпуска, регистрационный номер Т *** ЕО 26, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО3
Разрешая требования о разделе движимого имущества, руководствуясь нормами материального права, учитывая, что с учетом п. 1 ст. 133 ГК РФ автомобиль выступает в обороте как единый объект вещных прав, а следовательно является неделимой вещью, установив примерно одинаковую рыночную стоимость транспортных средств, суд пришел к выводу о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля Nissan Note, 2012 года выпуска, VIN ***, регистрационный номер В***СМ126; автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, 2005 года выпуска, регистрационный номер Т***Е0 26, признав доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль Nissan Note, 2012 года выпуска, VIN ***, регистрационный номер В***СМ126; за ФИО3 право собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2005 года выпуска, регистрационный номер Т***Е0 26.
При этом довод ФИО3, изложенный в возражениях на иск ФИО1 о том, что транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2005, не является совместно нажитым, а было приобретено на денежные средства ответчика, взысканные решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 746 рублей, суд признал несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждено, что денежные средства, взысканные решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 746 рублей, спустя десять лет, были потрачены ответчиком на покупку ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport 2005. Судом также отклонено требование ФИО3 во встречном исковом заявлении относительно того, что заявленный к разделу автомобиль Nissan Note должен быть разделен в долях по 1/2 доли каждому.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации в счёт её доли и доли ФИО2 на общее имущество, выделенное в качестве субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения Министерством обороны РФ, суд исходил из следующего.
Как установлено судом, решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы на основании заявления и представленных документов майору ФИО3 и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге ФИО1 и сыну ФИО2 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. Норматив площади жилого помещения 54 кв.м, (из расчета 18 кв.м, на человека), размер жилищной субсидии составил 6 441 039 руб.
Указанная сумма в размере 6 441 039 рублей была перечислена на счет ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Поскольку безвозмездная субсидия выделена военнослужащему ФИО3, его супруге и несовершеннолетнему сыну за счет средств федерального бюджета, носит целевой характер, данная сумма не является совместно нажитым имуществом супругов (в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ), а является общей собственностью владельцев субсидии и в данном случае при её разделе подлежат применению нормы ГК РФ, регламентирующие раздел общей совместной собственности.
Таким образом, поскольку субсидия выделялась военнослужащему совместно с членами его семьи, то ФИО1 и ФИО2 имеют право на приобретение жилья пропорционально приходящихся на них долей субсидии, то есть на 18 кв.м., что в стоимостном выражении составляет 6 441 039 руб. х 1/3 = 2 147 013 рублей.
В свою очередь, поскольку судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: г. <адрес> ***, 12, не был приобретен с использованием субсидии на приобретение, строительства жилья военнослужащего, то ФИО1 и ФИО2 имеют право на соразмерную компенсацию их доли.
Как следует из материалов дела, в частности выписки по счету 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.3512758, денежные средства субсидии на приобретение, строительства жилья военнослужащего, частично выдавались и списывались со счета по требованию клиента ФИО3
Как установлено судом, и подтверждено представителем истца - ФИО9 сумма в размере 272 768,74 руб. из денежных средств субсидии ФИО3 была переведена на полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредита 1587144-ф от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на покупку транспортного средства Nissan Note, 2012 года выпуска, VIN ***, регистрационный номер В *** СМ 126.
При этом доказательств того, что остальные денежные средства в размере 6 168 270,26 рублей, выделенные в качестве субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения Министерством обороны РФ ФИО3, израсходованы с согласия ФИО1 и в интересах семьи, ФИО3 не представлено и в материалах дела не имеется.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 35 СК РФ, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от № 76-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденным приказом МО РФ от №, разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", с учетом равенства прав сторон на денежные средства субсидии на приобретение, строительства жилья военнослужащего, суд первой инстанции взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 874 244,26 рублей компенсации в счёт её доли на общее имущество, выделенное в качестве субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения Министерством обороны РФ (доля субсидии в стоимостном выражении 6 441 039 руб. х 1/3 = 2 147 013 рублей, за минусом суммы в размере 272 768,74 руб., израсходованных на полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредита 1587144-ф от ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации в счёт его доли на общее имущество, выделенное в качестве субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения Министерством обороны РФ в размере 2 147 013 рублей (доля субсидии в стоимостном выражении 6 441 039 руб. х 1/3 = 2 147 013 рублей).
Фактически все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ФИО3 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи:
