Судья Макаренко Е.В. № 33-5716/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 16 сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.
судей Савина А.Н., Фоминова Р.Ю.
с участием секретаря судебного заседания Мараховского С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе главы муниципального образования Васильевского сельсовета Кочубеевского района Г.
на определение Кочубеевского районного суда от 11 июля 2014 года о повороте исполнения решения суда
по иску администрации муниципального образования Васильевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края к К. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Савина А.Н.,
установила:
В марте 2013 года администрации муниципального образования Васильевского сельсовета обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежной суммы в размере … рублей … копеек, мотивировав требования тем, что 22.03.2012 года ответчика как ведущий специалист-юрисконсульт администрации приняла на себя обязательство внести в кассу администрации излишне выплаченную санаторно-курортную компенсацию в сумме … рублей и … рубля за использование аванса ежегодного оплачиваемого отпуска в течение 6 месяцев.
Решением Кочубеевского районного суда от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. В пользу муниципального образования Васильевского сельсовета Кочубеевского района с К. взыскана денежная сумма в размере … рублей … копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2013 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жадоба К. без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года вышеуказанные решение Кочубеевского районного суда и апелляционное определение отменены. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации муниципального образования Васильевского сельсовета Кочубеевского района к К. о взыскании задолженности отказано.
В июне 2014 года К. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на выплату ею присужденной судом суммы.
Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда от 11 июля 2014 года произведен поворот исполнения решения Кочубеевского районного суда от 25 апреля 2013 года, в порядке которого с администрации муниципального образования Васильевского сельсовета Кочубеевского района в пользу К. взыскано … рублей …. копейки.
В частной жалобе глава муниципального образования Васильевского сельсовета Кочубеевского района Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права (ч. 3 ст. 445 ГПК РФ), поскольку администрацией к ответчику были предъявлены требования, вытекающие из трудовых отношений.
В возражениях на частную жалобу К. просит в ее удовлетворении отказать.
Согласно положений ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П и от 25 мая 2010 года № 11-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 декабря 2010 года № 1650-О-О, само по себе закрепление процессуальных гарантий защиты трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации конституционного права работников (как более слабой стороны в трудовом правоотношении) на судебную защиту и согласуется с положением ст. 1 Трудового кодекса РФ, предусматривающим в качестве цели трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав работников.
Разрешая заявление ответчика о повороте исполнения решения Кочубеевского районного суда от 25 апреля 2013 года, руководствуясь требованиями ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения.
Довод частной жалобы о том, что судом незаконно произведен поворот исполнения решения суда от 25 апреля 2013 года, так как согласно ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах является несостоятельным, на основании нижеследующего.
Трудовым кодексом РФ так же определены некоторые особенности поворота исполнения решения суда по трудовым спорам.
Согласно ст. 397 Трудового кодекса РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Таким образом, из системного толкования положений трудового и гражданско-процессуального законодательства следует, что недопустимость поворота исполнения по некоторым видам дел относится к случаю, когда истцом выступает работник, предъявивший иск к работодателю.
В настоящем случае истцом является работодатель, а потому ссылка на ч. 3 ст. 445 ГПК РФ надлежит признать необоснованной.
По изложенным мотивам оснований для отмены определения суда первой инстанции по изложенным в частной жалобе доводам не имеется, поскольку они направлены на ошибочное толкование закона.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кочубеевского районного суда от 11 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу главы муниципального образования Васильевского сельсовета Кочубеевского района Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
