Судья Рябухин С.Н. | Дело 33а-681/2020 УИД 26RS0032-01-2019-000395-11 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе главы КФХ «ФИО1» ФИО1
на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года
по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю в лице заместителя начальника ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником следующего имущества:
-Бойня, адрес: <…>, Ставропольский край, Степное с., <…>, б/н. кадастровый номер <…>, площадь 2814,20, дата регистрации права 30 июня 2008 г.;
- Сторожка, адрес: <…>, Ставропольский край, Степное с., <…>, б/н, кадастровый номер <…>, площадь 26,40, дата регистрации права 30 июня 2008 г.;
- Земельный участок, адрес: <…>, Ставропольский край, Степное с., <…>, кадастровый номер <…>, площадь 1300, дата регистрации права 20 декабря 2008 г.;
- Земельный участок, адрес: <…>, Ставропольский край, Степное с., <…>, кадастровый номер <…>, площадь 20776, дата регистрации права 11 августа 2008 г.;
- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: <…>, марка/модель: <…>, год выпуска <…>, дата регистрации права 01 февраля 2014 г;
- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <…>, марка/модель: <…>, VIN: <…>, год выпуска 2007, дата регистрации права 26 мая 2010 г.;
- Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: <…>, марка/модель: <…>, VIN: <…>, год выпуска <…>, дата регистрации права 08 апреля 2014 г.
В отношении налогоплательщика исчислен имущественный, земельный и транспортный налоги за 2017 год, а адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление.
В установленный срок сумма налогов, указанная в уведомлении, налогоплательщиком ФИО1 не уплачена, в связи с чем налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.
В адрес должника было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29 января 2019 г. №<…> с указанием срока для добровольного погашения задолженности.
Налогоплательщиком вышеуказанное требование оставлено без исполнения.
Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд Степновского района Ставропольского край. Судебный приказ от 24 мая 2019 г. отменен определением от 28 мая 2019 г. на основании возражений налогоплательщика.
Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по: транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2 960 руб., пени в размере 42,50 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 701 руб., пени в размере 24,43 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 97 412 руб., пени в размере 1 398,67 руб., итого на общую сумму 103 538,60 рублей.
Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю к ФИО1 удовлетворено.
С ФИО1 в доход государства взыскана задолженность по налоговым платежам:
- транспортный налог с физических лиц в размере 2 960 руб., пени в размере 42 руб. 50 коп.
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 701 руб., пени в размере 24 руб. 43 коп.
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 97 412 руб., пени в размере 1 398 руб. 67 коп., а всего на общую сумму: 103 538 руб. 60 коп.
С ФИО1 в доход государства взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт как незаконный, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника МИФНС № 1 по Ставропольскому краю ФИО3 просит решение суда оставить без изменения ввиду несостоятельности доводов жалобы ответчика.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Административный ответчик ФИО1 также просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена соответствующая телефонограмма.
В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекса административного судопроизводства РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Как установлено судом при рассмотрении возникшего спора, в 2017 г. ФИО1 являлся собственником следующего имущества:
- Бойня по адресу: <…>, Россия, Ставропольский край, <…>, б/н. Кадастровый номер <…>, Площадь 2814,20, Дата регистрации права 30 июня 2008 г.;
- Сторожка по адресу: <…>, Россия, Ставропольский край, <…>, б/н. Кадастровый номер <…>, Площадь 26,40, Дата регистрации права 30 июня 2008 г.;
- Земельный участок по адресу: <…>, Россия, Ставропольский край, <…>, Кадастровый номер <…>, Площадь 1300, Дата регистрации права 20 декабря 2008 г.;
- Земельный участок по адресу: <…>, Россия, Ставропольский край, <…>, Кадастровый номер <…>, Площадь 20776, Дата регистрации права 11 августа 2008 г.;
- Автомобили грузовые. Государственный регистрационный знак: <…>, Марка/Модель: <…>, VIN: <…>, Год выпуска <…>, Дата регистрации права 01 февраля 2014 г.;
- Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: <…>, Марка/Модель: <…>, VIN: <…>, Год выпуска <…>, Дата регистрации права 26 мая 2010 г.;
- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: <…>, Марка/Модель: <…>, VIN: <…>, Год выпуска <…>, Дата регистрации права 08 апреля 2014 г.
Налоговый орган произвел начисление в отношении указанных выше объектов налогообложения транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц за 2017 год, направив административному ответчику соответствующее налоговое уведомление № <…> от 28 августа 2018 г. с предложением уплатить соответствующие платежи в бюджет (л.д. 12-13).
Так как обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, в адрес ФИО1 направлено требование № <…> об уплате налога по состоянию на 29 января 2019 г., включая недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 97 412 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1 701 руб., транспортному налогу в размере 2 960 руб., а всего на общую сумму 262665,38 руб. (л.д. 14).
Поскольку в указанный в требовании срок ФИО1 обязанность по уплате налогов не выполнена, на основании заявления налоговой инспекции мировой судья судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края 24 мая 2019 года вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и земельному налогу за 2017 год и пени на общую сумму 103538 руб. 60 коп., который отменен определением мирового судьи от 28 мая 2019 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 16-17).
Принимая во внимание, что ФИО1 не предоставил в суд первой инстанции платежных документов, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России №1 по Ставропольскому краю административных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств, а также на правильном толковании и применении норм действующего законодательства.
Проверяя доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он является сельскохозяйственным производителем и освобожден от уплаты налога на имущество, используемое для предпринимательской деятельности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов административного дела видно, что ФИО1 зарегистрирован в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 25 января 2007 г. (л.д. 68) и является плательщиком единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН).
Согласно пункту 1 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).
Иные налоги и сборы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ определено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
14 декабря 2018 г. ФИО1 подал заявление о предоставлении ему льготы по налогу на имущество физических лиц, используемое в предпринимательской деятельности, указав в качестве такого объекта бойню (л.д. 62).
В предоставлении льготы по налогу на указанное имущество ФИО1 отказано со ссылкой на то, что налогоплательщик в нарушение требований главы 26.1 Налогового кодекса РФ не сдал налоговые декларации по ЕСХН за 2016 г. и за 2017 г., о чем в адрес ФИО1 направлен соответствующий ответ (л.д. 60-61).
Аналогичные пояснения содержатся в отзыве налогового органа на доводы возражений административного ответчика (л.д. 57-59).
Данные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты, налоговые декларации по ЕСХН за 2016 г. и за 2017 г. с отметкой о принятии их налоговым органом в судебную коллегию не предоставлены. При этом налогоплательщик не подтвердил факт использования имущества в сельскохозяйственной деятельности по итогам налогового периода – за 2017 г.
В материалах дела имеется только квитанция о приеме декларации с расчетом по страховым взносам, которая сдана ФИО1 в налоговую инспекцию 11 февраля 2019 г. (л.д. 80-83).
Следовательно, у административного ответчика в силу закона возникает обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС.
Доводы жалобы административного ответчика о том, что он, являясь инвалидом, имеет право на налоговые льготы, которые ему не предоставлены, будучи проверенными, не нашли своего подтверждения.
Так как ФИО1 является инвалидом <…> группы, налогоплательщику была предоставлена налоговая льгота по транспортному налогу за 2017 г. на автомобиль грузовой <…>, государственный регистрационный знак: <…>, в сумме 3800 руб. и по земельному налогу за 2017 г. на земельный участок с кадастровым номером <…> на сумму 376 руб.
Доводы жалобы административного ответчика о нарушении его права на предоставление переводчика также не влекут отмену решения в силу необоснованности.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском либо административном процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, стороны сами несут риски, связанные с неблагоприятными последствиями нераспоряжения своими процессуальными правами.
Как следует из протоколов судебного заседания от 10 декабря 2019 г. и от 24 декабря 2019 г., а также содержания аудиозаписи судебного разбирательства, ФИО1 участвуя в судебном заседании, давал пояснения по существу возникшего спора, заявлял ходатайства, в том числе о предоставлении возможности подготовки письменных возражений на требования инспекции. Данное ходатайство, заявленное в судебном заседании 10 декабря 2019 г., было удовлетворено и судом был объявлен перерыв до 24 декабря 2019 г. Других ходатайств, в том числе о предоставлении переводчика в связи с тем, что он не может изъясняться на русском языке, ФИО1 не заявлял.
Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении.
Так, налоговым органом после обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется.
При этом суд, проверив расчет недоимки по земельному и по транспортному налогам, по налогу на имущество физических лиц, а также пени, произведенный налоговой инспекцией, применив вышеизложенные положения Налогового кодекса РФ, признал данный расчет правильным и взыскал недоимку по налогам в соответствии с указанным в исковом заявлении размере.
Данные выводы суда первой инстанции представляются судебной коллегии обоснованными, так как они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных сторонами по административному делу доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Степновского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы КФХ «ФИО1» ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
