Судья Лысенко Н.С. Дело № 33-3-9524/2023
(в суде 1 инст. № 2-761/2023)
УИД 26RS0001-01-2023-000220-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 15 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО3,
судей ФИО13, ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (встречного истца) Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу по доверенности ФИО11
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене приказа, внесении изменений в приказ, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, по встречному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому Федеральному округу к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных сумм денежной компенсации за неиспользованные отпуска,
заслушав доклад судьи ФИО13,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому Федеральному округу, в котором просил:
признать незаконным и обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - ГУ МВД России по СКФО) отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части зачисления его в распоряжение ГУ МВД России по СКФО, с выполнением отдельных поручений заместителя начальника Главного управления МВД России - начальника полиции ФИО6, с дислокацией в ГУ МВД России по СКФО (г. Пятигорск), с выплатой денежного довольствия в размере оклада по занимаемой штатной должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, с 03.10.2022: по 2 межрегиональному оперативно-разыскному отделу (дислокация г. Владикавказ) полиции полковника полиции ФИО1 (А-№), начальника отдела;
обязать ГУ МВД России по СКФО внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, установив дату увольнения со службы в органах внутренних дел полковнику полиции ФИО1 (№), бывшему начальнику 2 Межрегионального оперативно-разыскного отдела (дислокация г. Владикавказ) полиции - 03 октября 2022 года;
обязать ГУ МВД России по СКФО внести изменения, дополнить пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, в части выплаты дополнительной денежной компенсации за 164 неиспользованных календарных дня отпуска: за 2009 год 16 календарных дней отпуска; за 2010 год 43 календарных дня отпуска; за 2011 год 47 календарных дней отпуска; за 2012 год основной отпуск 5 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж 10 календарных дней; за 2014 год основной отпуск 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 9 календарных дней; за 2018 год дополнительный отпуск за стаж 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 9 календарных дней;
взыскать с ГУ МВД России по СКФО в пользу ФИО1 сумму 853 559,18 рубля, невыплаченную компенсацию за 164 календарных дня неиспользованных отпусков, без учета выплаты, произведенной в соответствии с приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в результате необоснованного перерасчета в соответствии измененным приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с перечнем и размером выплат ФИО1;
взыскать с ГУ МВД России по СКФО в пользу ФИО1 70,10 рублей в качестве процентов за задержку фактически выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в соответствии с приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлся сотрудником ГУ МВД России по СКФО.
ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке он был письменно уведомлен работодателем о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел в связи с предстоящей ликвидацией подразделения и должности.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 написан рапорт на имя Министра внутренних дел РФ об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, т.е. по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе.
Представление об увольнении было подготовлено ОРЛСиК ДД.ММ.ГГГГ, расчет стажа службы (выслуги лет) произведен на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, материалы в МВД России об увольнении были направлены ОРЛСиК в МВД России только ДД.ММ.ГГГГ (исх. 3216).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 написан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по СКФО об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Как и ранее рапорт об увольнении со службы, так и рапорт с просьбой уволить ДД.ММ.ГГГГ, был передан врио начальника ОРЛСиК ФИО7 в служебном кабинете в <адрес> в присутствии заместителя начальника 2 МОРО ГУ МВД России по СКФО Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как стало известно из ответа на обращение в ГУ МВД России по СКФО, данный рапорт ОРЛСиК не был представлен на рассмотрение начальнику ГУ МВД России по СКФО, о чем ФИО1 до увольнения известно не было.
ДД.ММ.ГГГГ МВД России издан приказ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в ГУ МВД России по СКФО полковника полиции ФИО1 - начальника 2 межрегионального оперативно-разыскного отдела (дислокация <адрес>), по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Согласно ответу Главного управления по работе с личным составом МВД России на письменное обращение ФИО1, приказ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (выписка) об увольнении был направлен посредством системы электронного документооборота в ГУ МВД России по СКФО ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 прибыл в финансовое подразделение (ЦОУ ВОГОиП МВД России), где от курирующего сотрудника ФЭО узнал, что его и его заместителя Свидетель №4 рассчитывают в соответствии с полным доходом по должности, и он ознакомился с расчетом и расписался в денежном аттестате.
Также, ДД.ММ.ГГГГФИО1 прибыл в ОРЛСиК (<адрес>), где врио начальника ОРЛСиК указала, что дату увольнения ему и Свидетель №4 устанавливают ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 получил выписку из приказа ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с об установлении даты увольнения и компенсационных выплатах за неиспользованные дни отпусков за 2015, 2016, 2018, 2020, 2022 годы и свою трудовую книжку, и на его банковскую карту поступили выплаты от ГУ МВД России по СКФО (по заявке от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве денежного довольствия за октябрь, 7 окладов по должности за стаж службы и выплаты компенсации за неиспользованные дни отпусков за 2015, 2016, 2018, 2020, 2022 годы в количестве 101 дня. Сумма выплаты на основании приказа ГУ МВД России по СКФО № л/с за 101 день неиспользованных отпусков составила 455 332, 96 рублей.
В третьей декаде ноября 2022 поступило почтовое отправление из ГУ МВД России по СКФО с выпиской из приказа ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, согласно которому ФИО1 подлежала выплата компенсации за неиспользованные отпуска за 2010-2018 годы в количестве 133 дня. Однако выплата не поступила.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал электронное обращение в ГУ МВД России по СКФО о представлении копий документов об увольнении, в т.ч. приказа о выводе в распоряжение, на что ДД.ММ.ГГГГ получил материалы с выпиской из приказа ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о выводе в распоряжение задним числом (с ДД.ММ.ГГГГ) и установлении иного перечня и размеров выплат.
ГУ МВД России по СКФО подало встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму необоснованно выплаченной при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 78 917 рублей 40 копеек.
В обоснование встречного иска указано, что в связи с предстоящим увольнением ФИО1 и отсутствием в материалах личного дела сведений о неиспользованных по прежнему месту службы отпусках ДД.ММ.ГГГГ (исх. 4/967) направлен запрос в ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении сведений на ФИО1 о неиспользованных им отпусках за период службы в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
ДД.ММ.ГГГГг. (исх. №) из ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила информация об использованных указанным сотрудником в период прохождения службы отпусках (за исх. от ДД.ММ.ГГГГ№).
Несмотря на отсутствие рапорта ФИО1, только на основании предоставленных ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведений в приказе ГУ МВД России по СКФО об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№л/с было предписано выплатить последнему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска: дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 9 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 7 календарных дней, основной отпуск за 2018 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 год в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 7 календарных дней, основной отпуск за 2022 год в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год в количестве 11 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 7 календарных дней.
На основании данного приказа финансовой службой ЦОУ ВОГО и П МВД России произведен расчет и перечисление на расчетный счет ФИО1 денежной компенсации за 101 календарный день неиспользованных отпусков.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № из ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила дополнительная информация в отношении отпусков ФИО1 Так, согласно письму ФИО1 не использованы следующие отпуска: основной отпуск за 2010 год в количестве 30 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2010 год в количестве 10 календарных дней; основной отпуск за 2011 год в количестве 30 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2011 год в количестве 10 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2013 год в количестве 10 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2014 год в количестве 10 календарных дней; дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 9 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2015 год в количестве 10 календарных дней; основной отпуск за 2018 год в количестве 30 календарных дней; -дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год в количестве 15 календарных дней; дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 9 календарных дней.
На основании предоставленных сведений приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с внесены изменения в пункт 1 приказа ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части включения вышеуказанных периодов для выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска.
На основании данного приказа финансовой службой ЦОУ ВОГОиП МВД России произведен расчет и перечисление на расчетный счет ФИО1 денежной компенсации за 133 календарных дня неиспользованных отпусков.
Поскольку денежное довольствие на момент увольнения ФИО1 было установлено исходя из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет (66641 руб. 40 коп.) расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска произведен из расчета среднедневного денежного довольствия - 2192 руб. 15 коп.
Таким образом, в общей сложности выплачена денежная компенсация за 234 календарных дня неиспользованных ФИО1 отпусков в сумме 512963 руб. 10 коп.
Считает, что ГУ МВД России по СКФО на основании впоследствии неподтвержденной информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю необоснованно произвело выплату ФИО1 за указанные выше периоды неиспользованных отпусков в количестве 36 календарных дней.
Принимая во внимание размер среднедневного денежного довольствия 2192,15 руб. общая сумма полученной необоснованно ФИО1 денежной компенсации (ущерб, причиненный федеральному бюджету) за 36 дней составляет 78917 руб. 40 коп.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 августа 2023 годаисковые требования ФИО1 к ГУ МВД РФ по СКФО удовлетворены частично.
В удовлетворении встречных исковых требований ГУ МВД РФ по СКФО к ФИО1 - отказано в полном объеме.
Суд признал незаконным и обязал ГУ МВД России по СКФО отменить приказ ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части зачисления в распоряжение Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому Федеральному округу, с выполнением отдельных поручений заместителя начальника Главного управления МВД России - начальника полиции ФИО6, с дислокацией в ГУ МВД России по СКФО (г. Пятигорск), с выплатой денежного довольствия в размере оклада по занимаемой штатной должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, с ДД.ММ.ГГГГ по 2 межрегиональному оперативно-разыскному отделу (дислокация г. Владикавказ) полиции полковника полиции ФИО1 (А-№), начальника отдела.
Обязал ГУ МВД России по СКФО внести изменения в приказ ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, установив дату увольнения со службы в органах внутренних дел полковнику полиции ФИО1 (А-№), бывшему начальнику 2 Межрегионального оперативно-разыскного отдела (дислокация г. Владикавказ) полиции - ДД.ММ.ГГГГ.
Обязал ГУ МВД России по СКФО внести изменения, дополнить пункт 1 приказа ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, в части выплаты дополнительной денежной компенсации за 164 неиспользованных календарных дня отпуска: за 2009 год 16 календарных дней отпуска; за 2010 год 43 календарных дня отпуска; за 2011 год 47 календарных дней отпуска; за 2012 год основной отпуск 5 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж 10 календарных дней; за 2014 год основной отпуск 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 9 календарных дней; за 2018 год дополнительный отпуск за стаж 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 9 календарных дней.
Взыскал с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за 164 календарных дня неиспользованных отпусков, без учета выплаты, произведенной в соответствии с приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в результате перерасчета в соответствии с измененным приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с перечнем и размером выплат ФИО1 в размере 806 575 рублей 20 копеек.
Взыскал с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу ФИО1 70 рублей 10 копеек в качестве процентов за задержку фактически выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в соответствии с приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска – суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика (встречного истца) Главного управления Министерства внутренних дел России по СКФОпо доверенности ФИО11просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Считает, что ФИО1 пропущен срок давности обращения в суд за разрешением данного трудового спора. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ГУ МВД России по СКФО произведено зачисление ФИО1 в распоряжение Главного управления, порядок и процедура которого регламентированы ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ и не требует предварительного письменного согласия сотрудника на это. В связи с этим считает неправильными выводы суда и относительно взыскания в пользу истца денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик) ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ГУ МВД России по СКФО, решение суда первой инстанции отменить в части суммы компенсации за неиспользованные 164 календарных дня отпуска, взыскав с ГУ МВД России по СКФО в его пользу 853559 руб. 18 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца по доверенности ФИО8 (до перерыва), после перерыва – истец ФИО1, представитель ответчика ГУ МВД России по СКФО по доверенности ФИО11 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Представитель ответчика ГУ МВД России по СКФО ФИО11 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнила, что обжалуемым решением судом не учтен размер фактически выплаченной истцу при увольнении денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, размер которой (в том числе НДФЛ) составил 512963 рубля 10 копеек.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 поддержали возражения на апелляционную жалобу ответчика, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения он замещал должность начальника отдела - начальника отделения 2 Межрегионального оперативно-разыскного отдела (дислокация в <адрес>) полиции ГУ МВД России (далее – 2 МОРО ГУ МВД России по СКФО).
ДД.ММ.ГГГГ МВД России издан приказ № «Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД России по СКФО», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ликвидируется ряд подразделений Главного управления, в том числе 2 МОРО, с сокращением всех штатных должностей.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 был ознакомлен под роспись с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 подан рапорт на имя министра внутренних дел Российской Федерации ФИО2 об увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России-начальником полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО6, начальником ГУ МВД России по СКФО ФИО9 подписано представление к увольнению из органов внутренних дел РФ, согласно которому указано, что стаж службы (выслуга лет) для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГФИО1 составляет 28 лет 04 месяца 03 дня.
ДД.ММ.ГГГГ рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был согласован с начальником ГУ МВД России по СКФО ФИО9
В связи с отсутствием приказа об увольнении по ранее поданному рапорту, ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на имя начальника ГУ МВД России по СКФО генерал-полковника полиции ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО2 №л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приказом начальника ГУ МВД России по СКФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение ГУ МВД России по СКФО, с выполнением отдельных поручений заместителя начальника ГУМВД России - начальника полиции ФИО6, с дислокацией в ГУ МВД России по СКФО (<адрес>), с выплатой денежного довольствия в размере оклада по занимаемой штатной должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет.
Приказом начальника ГУ МВД России по СКФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 установлена дата увольнения со службы в органах внутренних дел - ДД.ММ.ГГГГ с выплатой единовременного пособия в размере 7-ми окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованные отпуска: дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 9 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 7 календарных дней, основной отпуск за 2018 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 год в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 7 календарных дней, основной отпуск за 2022 год в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год в количестве 11 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 7 календарных дней.
Согласно имеющемуся в материалах дела денежному аттестату №ФИО1 указано, что ФИО1 удовлетворен следующими видами денежного довольствия: должностным окладом по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 180,77 руб.; окладом по воинскому или специальному званию по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 032,32 руб.; процентной надбавкой за выслугу лет в размере 40 % оклада денежного содержания по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 685,24 руб.; ежемесячной премией за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 767,76 руб.; ежемесячной надбавкой за государственную тайну в размере 20 % оклада по должности по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412,05 руб.; ежемесячной надбавкой за квалификационное звание «Специалист 2 класса» в размере 10 % от оклада по должности по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206,03 руб.; дополнительной выплатой в размере двух окладов по должности, сотрудникам, входящим в состав ЦОУ ВОГОиП МВД России по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 4120,51 руб.; денежной компенсацией за неиспользованный отпуск в количестве 101 календарный день в сумме 504 966,28 руб.; единовременным пособием при увольнении в размере 7 ОДС в сумме 333 207,00 руб.. Итого начислено 856 577,96 руб., удержано налогов 68 038,00 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 открытую в Банке ВТБ (ПАО), перечислено 455 332,96 рубля (денежное довольствие за октябрь).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1, открытую в Банке ВТБ (ПАО), перечислено 333 207 рублей (единовременное пособие при увольнении).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по СКФО вынесен приказ № л/с, согласно которому внесены изменения в пункт 1 в отношении (ФИО1) приказа Главного управления МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, добавлены слова «с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска: основной отпуск за 2010 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2010 год в количестве 10 календарных дней, основной отпуск за 2011 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2011 год в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2013 год в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2014 год в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 09 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 09 календарных дней.».
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 открытую в Банке ВТБ (ПАО), перечислено 7383,43 рубля (денежное довольствие за октябрь).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Главного управления Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому Федеральному округу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 72.1, 72.2, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его зачислении в распоряжение, так и сведения, подтверждающие вынесение данного приказа с соблюдением требований пункта 260 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, несоответствие порядковых номеров приказов, вынесенных в отношении ФИО1 (в отношении приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении истца в распоряжение и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 даты увольнения, а также, что истцом ФИО1 никаких служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту службы в <адрес> не выполнялось, признал незаконным и обязал ответчика отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части зачисления ФИО1 в распоряжение ГУ МВД России по СКФО (г.Пятигорск) с ДД.ММ.ГГГГ. Установив, что датой увольнения ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, а также, что за период службы ФИО1 в органах внутренних дел количество неиспользованных истцом дней отпуска составило 265 календарных дней, а не 234, как определено ответчиком, суд обязал ГУ МВД России по СКФО внести изменения, дополнив пункт 1 приказа ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части выплаты дополнительной денежной компенсации за 164 календарных дня неиспользованных отпусков, а также взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную компенсацию за 164 календарных дня неиспользованных отпусков в размере 806575 рублей 20 копеек. При этом, руководствуясь положениями ст.392 ТК РФ, учитывая, что истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (путем направления искового материала по почте) до истечения годичного срока с даты его увольнения, суд посчитал, что срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями им не пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к заявленными исковым требованиям ФИО1 последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд, и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу требований ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая изложенное, а равно то, что настоящий иск согласно почтовому штампу на конверте направлен ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3-х месячного срока с момента его увольнения, основания для удовлетворения ходатайства стороны ответчика и отказа истцу в удовлетворении требований по причине пропуска срока обращения в суд не имеется.
Правильными являются и выводы суда первой инстанции относительно признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части зачисления ФИО1 в распоряжение ГУ МВД России по СКФО (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, и установления даты увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 2-ой Межрегиональный оперативно-разыскной отдел (дислокация в <адрес>) полиции ГУ МВД России, в котором работал истец, ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый приказ работодателем не доводился до ФИО1, и последний не приступал к исполнению служебных обязанностей в ГУ МВД России по СКФО (<адрес>).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления количества неиспользованных ФИО1 дней отпуска за период службы в органах внутренних дел по дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 265 календарных дней, а не 234 календарных дня, как установлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, измененным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, с возложением на ответчика обязанности внести соответствующие изменения, дополнив пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, измененного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, в части выплаты дополнительной денежной компенсации за 164 неиспользованных календарных дня отпуска: за 2009 год 16 календарных дней отпуска; за 2010 год 43 календарных дня отпуска; за 2011 год 47 календарных дней отпуска; за 2012 год основной отпуск 5 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж 10 календарных дней; за 2014 год основной отпуск 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 9 календарных дней; за 2018 год дополнительный отпуск за стаж 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 9 календарных дней.
К такому выводу суд первой инстанции пришел на основании анализа представленных ответчиком приказов от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№, справки ГУ МВД СК от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается, что количество неспользованных ФИО1 за период службы дней отпуска составляет 265 календарных дней, что не опровергнуто ответчиком, учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания количества использования работником дней трудовых отпусков возлагается на работодателя, ответчиком же доказательств использования указанных дней отпуска ФИО1 не представлено.
В силу части 11 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 данного Закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.
Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктам 102-104 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 данной статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
При этом такая выплата производится по правилам, предусмотренным статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает написания работником дополнительного заявления (рапорта).
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за дни неиспользованных отпусков, суд первой инстанции определил, что размер подлежащей выплате истцу компенсации за 265 календарных дней неиспользованных отпусков составляет 806575 рублей 20 копеек, из расчета среднедневного денежного довольствия истца в размере 3043 рубля 68 копеек (265 дн. х 3043,68 руб. = 806575,20 руб.), и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
При расчете указанной денежной компенсации суд первой инстанции исходил из среднедневного денежного довольствия ФИО1 с должности начальника 2 МОРО (дислокация в <адрес>) ГУ МВД России по СКФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с сохранением денежного довольствия в полном размере после ликвидации подразделения в размере 3043 рубля 68 копеек, из расчета: (92527,94 руб.: денежное довольствие в октябре 2022 года, рассчитанное из оклада по должности – 31934,00 руб. + оклад за звание 15667,00 руб. + сумма за выслугу лет 19040,00 руб. + надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну 6386,80 руб. + надбавка за квалификационное звание 3193,40 руб. + премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей 11900,25 руб. + ежемесячная надбавка к должностному окладу по Постановлению Правительства РФ №,09 руб.) : 30,4к.дн. = 3043,68 руб.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании подлежащей выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпусков, суд первой инстанции не учел, что часть указанной денежной компенсации, начисленная ФИО1 в размере 512963,10 рублей (в т.ч. НДФЛ – 66685 руб.) перечислена ему ответчиком в сумме 446278,10 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439320,28 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6957,13 рублей.
Так, из приобщенной в ходе апелляционного рассмотрения дела в качестве дополнительного доказательства справки, подписанной начальником финансово-экономического отдела ЦОУ ВОГО и П МВД России (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по СКФО ФИО10, следует, что на дату увольнения ФИО1 начислено:523370,96 руб. (НДФЛ – 68038 руб.), из них денежное довольствие – 18404,68 (НДФЛ-2392 руб.), компенсация за неиспользованный отпуск - 504966,28 руб.(НДФЛ – 65646 руб.). Перечислено по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 455332,96 руб., из них денежное довольствие в сумме 16012,68 руб., компенсация неиспользованных отпусков – 439320,28 руб.
Единовременное пособие при увольнении ФИО1 в размере 7-ми ОДС составило 33207,00 руб. и перечислено истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцу было доначислено ответчиком 8487,42 руб. (НДФЛ – 1104 руб.), перечислено по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7383,42 руб., из них денежное довольствие в сумме 426,29 руб., компенсация неиспользованных отпусков – 6957,13 рублей.
При таком положении из суммы денежной компенсации за 265 календарных дней неиспользованных отпусков, причитающейся истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная денежная компенсация в размере 293612 рублей 10 копеек ( т.ч. НДФЛ), из расчета: 806575,20 руб. - 512963,10 руб.= 293612,10 рублей.
Поскольку выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной денежной компенсации за неиспользованные дни отпусков в размере 806575 рублей 20 копеек не соответствует обстоятельствам дела, на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с Главного управления МВД РФ по Северо–Кавказскому федеральному округу в пользу ФИО1 невыплаченной денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 293612 рублей 10 копеек.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения в остальной части.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 августа 2023 года в части взыскания с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо–Кавказскому федеральному округу в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за 164 календарных дня неиспользованных отпусков, без учета выплаты, произведенной в соответствии с приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в результате перерасчета в соответствии с измененным приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с перечнем и размером выплат ФИО1 в размере 806575 рублей 20 копеек – отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо–Кавказскому федеральному округу в пользу ФИО1 невыплаченную денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 293612 рублей 10 копеек (в том числе, НДФЛ).
В остальной части это же решение - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу по доверенности ФИО11 –удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.11.2023.
Председательствующий:
Судьи:
