Апелляционное определение Ставропольского краевого суда (Ставропольский край) от 15.06.2021 № 33А-833/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 01.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Засимович Ю.М. к Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Засимович Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю, в котором просил суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю, выразившиеся в не возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ в размере 312 300 рублей, возложить на Межрайонную ИФНС России №3 по Ставропольскому краю обязанность осуществить возврат излишне уплаченного налога в размере 312 300 рублей на расчетный счет Засимович Ю.М.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 01.03.2021 административные исковые требования Засимович Ю.М. удовлетворены. Кроме того, на Межрайонную ИФНС России №3 по Ставропольскому краю возложена обязанность сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал правовой статус спорных сумм, не установил, являются ли указанные денежные средства излишне удержанными из доходов физических лиц и перечисленными в бюджет, либо спорная сумма перечислена заявителем сверх суммы фактически удержанного из доходов физических лиц налога из собственных средств. Указывает, что основанием для возврата является наличие у заявителя данных, безусловно свидетельствующих о подтверждении права на возврат налога, в том числе налоговым органом, чего Засимович Ю.М. не представлено. Судом первой инстанции не учтено, что административный истец не подтвердил факт переплаты по налогу, а также перечисления в бюджет денежных средств в размере, превышающем объем действительных налоговых обязательств заявителя, то есть переплату, а не уплату удержанных конкурсным управляющим налоговых платежей у налогоплательщиков. В карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ отсутствуют сведения о начисленных суммах налога за 2016 год, вследствие чего, у налогового агента в карточке расчетов с бюджетом образовалась переплата по налогу в размере 312 300 рублей. Установление факта излишней уплаты налога может быть осуществлено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, между тем, камеральной налоговой проверкой факт излишней уплаты налоговым агентом НДФЛ не установлен. Полагает, что утрата силы государственной регистрации Засимович Ю.М. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) не свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего, являющегося субъектом профессиональной деятельности, оснований для представления расчетов 6-НДФЛ за 2016 год с учетом удержания им налога на доходы физических лиц при выплате доходов физическим лицам по обязательствам, возникшим у индивидуального предпринимателя Засимович Ю.М. Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, конкурсным управляющим, действующим от имени Засимович Ю.М. в налоговый орган представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год, в которых заявлены, в том числе, сумма налога исчисленная в размере 312 312 рублей, сумма налога удержанная в размере 312 312 рублей. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что административный истец ежегодно представлял в налоговый орган справки о доходах физических лиц и уплачивал исчисленный налог.

Относительно доводов апелляционной жалобы Засимович Ю.М. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Засимович Ю.М. по доверенности Таралову И.В., представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю по доверенности Терещенко А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Засимович Ю.М. с 22.09.2008 по 04.03.2016 был зарегистрирован в качестве ИП - главы КФХ, деятельность которого прекращена в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), что подтверждено выпиской из ЕГРИП от 16.11.2020 №ИЭ9965-20-219639351, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 по делу №А63-9402/2015, согласно которому ИП - глава КФХ Засимович Ю.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении нeгo открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Довбенко К.Е., определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2017 по делу №А63-9402/2015, согласно которому прекращено конкурсное производство, открытое в отношении ИП - главы КФХ Засимович Ю.М. на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 по делу №А63-9402/2015, в отношении ИП - главы КФХ Засимович Ю.М. введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Довбенко К.Е.

В период конкурсного производства, 29.12.2017 со счета ИП - главы КФХ Засимович Ю.М. произведена оплата НДФЛ налоговых агентов в период конкурсного управления в размере 312 300 рублей, что подтверждено выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от 18.11.2020 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и платежным поручением от 29.12.2017 №4 на сумму в размере 312 300 рублей.

Между тем, у Засимович Ю.М. в 2016 году отсутствовали работники, что подтверждено справкой УПФР по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонного) от 28.01.2021 №05-08/1045, согласно которой у страхователя Засимович Ю.М. отсутствуют сведения в отношении застрахованных лиц в соответствии: с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктов 2, 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) за отчетные периоды 2015 и 2016 годы; с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за 2017 год.

Отсутствие у Засимович Ю.М. хозяйственной деятельности в период конкурсного производства подтверждено отчетами временного управляющего от 12.02.2016, от 27.05.2016.

06.10.2020 Засимович Ю.М. обратился в Межрайонную ИФНС России №3 по Ставропольскому краю с заявлениями от 05.10.2020 о зачете переплаты по КБК № ОКАТО № в размере 14 665,26 рублей на КБК №, о зачете переплаты по КБК № ОКАТО № в размере 36 504 рублей на КБК № , о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2019 год в размере 261 130 рублей КБК № ОКАТО №.

Из заключений отдела камеральных проверок от 27.10.2020 №2 следует, что в ходе проведенного анализа установлено, что ИП Засимович Ю.М. представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год, в которых заявлена общая сумма дохода в размере 2 350 400 рублей, сумма налога исчисленная в размере 305 552 рублей, сумма налога удержанная в размере 305 552 рублей. ИП Засимович Ю.М. не представлен в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2016 год. В связи с чем и образовалась переплата налога на доходы физических лиц за 2016 год. Заявления о зачете переплаты КБК № (налог) в размере 14 665,23 рублей на КБК № (пеня), о зачете переплаты КБК № (налог) в размере 36 504 рублей на КБК № (штраф), о возврате переплаты излишне уплаченного НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ по КБК № в размере 261 130 рублей не подлежат рассмотрению.

27.10.2020 административным ответчиком в адрес Засимович Ю.М. направлены сообщения о принятых решениях от 27.10.2020 №3699 об отказе в зачете налоговому агенту налога (НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 1 228 НК РФ) в размере 14 665,26 рублей КБК № ОТКМО № по заявлению от 27.10.2020 №10407158 в счет уплаты пеней НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ) КБК № ОКТМО №, от 27.10.2020 №3700 об отказе в зачете налоговому агенту налога (НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ) в размере 36 504 рублей КБК № ОКТМО № по заявлению от 27.10.2020 №10407159 в счет уплаты штрафа (НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ) КБК № ОКТМО № от 27.10.2020 №3698 об отказе в возврате налоговому агенту налога (НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ) в размере 261 130 рублей КБК № ОКТМО № по заявлению от 27.10.2020 №10407157, поскольку переплата, указанная в заявлении, налоговым органом не подтверждена (налогоплательщиком не представлен расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год, в связи с чем образовалась переплата налога на доходы физических лиц за 2016 год).

Факт направления налоговым органом в адрес налогоплательщика сообщений о принятых решениях от 27.10.2020 №3698, №3699, №3700 подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 27.10.2020.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 18.10.2020 по делу №2а-973/2020 Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи в суд административного искового заявления к Засимович Ю.М. Этим же решением суда Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю отказано в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Засимович Ю.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ – штраф в размере 36 504 рублей, пени в размере 14 665,26 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 17.11.2020.

При этом, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период с 01.01.2020 по 28.10.2020 от 28.10.2020 №ЗП1594, у Засимовича Ю.М. отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ.

11.11.2020 Засимовичем Ю.М. в адрес налогового органа направлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2016 год, который содержит сведения об отсутствии физических лиц, получивших доходы, и соответственно нулевые суммы доходов. Факт направления налогоплательщиком в адрес налогового органа декларации по форме 6-НДФЛ, заявления, решения суда и реквизитов подтвержден копией почтового конверта, описью вложения, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому почтовое отправление вручено адресату 13.11.2020.

13.11.2020 Засимович Ю.М. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, в котором налогоплательщик просил возвратить излишне уплаченный 29.12.2017 на ОКТМО № КБК № налог в размере 312 300 рублей, перечислив его на счет Засимович Ю.М.

25.11.2020 Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю в адрес Засимович Ю.М. направлено сообщение о принятом решении от 25.11.2020 №3864 об отказе в возврате налоговому агенту налога (НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ) в размере 312 300 рублей КБК № ОКТМО № по заявлению от 25.11.2020 №10407505, поскольку переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом (в ходе камеральной проверки установлено несоответствие данных).

19.11.2020 Засимович Ю.М. в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю Афониной Е.А. подана жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, в которой Засимович Ю.М. просил провести проверку и отменить решения от 27.10.2020 №3698, №3699, №3700, от 25.11.2020 №3864, произвести ему выплату в размере 312 300 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю Богомоловой Е.Н. от 14.12.2020 №08-19/029549 жалоба Засимович Ю.М. от 19.11.2020 на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю по возврату излишне уплаченного налога оставлена без удовлетворения.

Засимовичу Ю.М. с целью исключения неподтвержденной переплаты в карточке расчетов с бюджетом налогового агента предложено уточнить суммы удержанного НДФЛ в расчете 6-НДФЛ за 2016 год с учетом обстоятельств, указанных в решении.

В обоснование решения налоговым органом указано, что утрата силы государственной регистрации Засимович Ю.М. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) в данном случае не свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего, являющегося субъектом профессиональной деятельности, оснований для представления расчетов 6- НДФЛ за 2016 год с учетом удержания им налога на доходы физических лиц при выплате доходов физическим лицам по обязательствам, возникшим у предпринимателя Засимович Ю.М. Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, конкурсным управляющим, действующим от имени Засимович Ю.М., 03.04.2017 в налоговый орган представлено 176 справок по форме 2-НДФЛ за 2016 год, в которых заявлены общая сумма выплаченного дохода в размере 2 402 400 рублей, сумма налога исчисленная в размере 312 312 рублей, сумма налога удержанная в размере 312 312 рублей. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет Засимович Ю.М., как налоговым агентом, удержавшим налог на доходы с физических лиц у налогоплательщиков, в соответствии с представленными сведениями по форме 2-НДФЛ составляет 312 312 рублей. В соответствии с Порядком заполнения и представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, утвержденным приказом ФНС России от 14.10.2015 №ММВ-7-11/450@, раздел 1 расчета по форме 6-НДФЛ заполняется нарастающим итогом с начала налогового периода, при этом, указываются обобщенные показатели по всем физическим лицам, суммы начисленного дохода, исчисленного и удержанного НДФЛ. В разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за соответствующий отчетный период отражаются те операции, которые произведены за последние три месяца этого отчетного периода. В нарушение изложенного, конкурсным управляющим расчет 6- НДФЛ не представлен, что привело к отсутствию начислений в карточке расчетов с бюджетом налогового агента Засимович Ю.М. 11.11.2020 Засимович Ю.М. в налоговый орган представлен расчет по форме 6-НДФЛ за 2016 год (peг. №1099981555) с нулевыми показателями, то есть без отражения сумм удержанного НДФЛ, что также привело к отсутствию начислений в карточке расчетов с бюджетом налогового агента Засимович Ю.М. Вместе с тем, в карточке расчетов с бюджетом налогового агента по НДФЛ имеются сведения о перечислении в 2017 году налога в размере 312 300 рублей (платежное поручение от 29.12.2017 №4), то есть на 12 рублей меньше, чем отражено в справках по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, поскольку в карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ по вышеуказанным причинам отсутствуют сведения о начисленных суммах налога за 2016 год, у налогового агента в карточке расчетов с бюджетом образовалась переплата по налогу в размере 312 300 рублей. Засимович Ю.М. не представлено доказательств, подтверждающих факт излишнего удержания и перечисления сумм НДФЛ физического лица (выписка из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период, заявления налогоплательщиков о возврате излишне удержанного налога).

Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю, по мнению вышестоящего налогового органа, правомерно приняты решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога по НДФЛ от 27.10.2020 № 3698, об отказе в зачете от 27.10.2020 №3699, №3700 по причине не подтверждения в ходе камеральных налоговых проверок факта излишней уплаты налоговым агентом НДФЛ.

Между тем, решением налогового органа от 19.11.2020 №3160 задолженность по НДФЛ – пени в размере 14 665,26 рублей, по штрафу в размере 36 504 рублей признана безнадежной ко взысканию и списана на основании пункта 4 статьи 59 НК РФ, в связи с принятием Петровским районным судом Ставропольского края решения от 18.10.2020 по делу №2а-973/2020, согласно которому налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Также по заявлению от 11.11.2020 на возврат излишне уплаченных сумм НДФЛ в размере 312 300 рублей, налоговым органом принято решение об отказе в возврате от 25.11.2020 №3864 (направлено по почте 26.11.2020, вручено адресату 01.12.2020), по причине не подтверждения в ходе камеральной налоговой проверки факта излишней уплаты налоговым агентом НДФЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также

нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа предусмотрен статьей 78 НК РФ, согласно которой, в том числе, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 НК РФ. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, если иное не установлено частью 6 статьи 78 НК РФ. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором РФ по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы

излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Если иное не предусмотрено статьей 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем 1 части 8 статьи 78 НК РФ, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ. В случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем 2 части 4, абзацем 3 части 5 и абзацем 1 части 8 статьи 78 НК РФ, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный частью 2 статьи 88 НК РФ. В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем 2 части 4, абзацем 3 части 5 и абзацем 1 части 8 статьи 78 НК РФ, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Правила, установленные статьей 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 231 НК РФ вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему РФ.

Налоговый агент должен подтвердить свою обязанность вернуть НДФЛ физическому лицу, для чего необходимо представить в инспекцию заявление налогоплательщика в адрес налогового агента о возврате налога.

В силу части 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в части 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

При этом, исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ (часть 1 статьи 226 НК РФ).

Абзацем 1 части 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных частью 4 статьи 226 НК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с НК РФ при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Суд первой инстанции, установив, что: Засимович Ю.М. в спорных правоотношениях не мог быть налоговым агентом и нести обязанность по удержанию НДФЛ, а также его уплате из доходов налогоплательщиков за 2016 год, поскольку в спорный период хозяйственная деятельность им не велась, работников он не имел, доказательств обратного административным ответчиком не представлено; наличие переплаты Засимович Ю.М. налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ в размере 312 300 рублей подтверждено выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от 18.11.2020 №№ за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, платежным поручением от 29.12.2017 №4 на сумму в размере 312 300 рублей, заключениями отдела камеральных проверок от

27.10.2020 №2, актом сверки от 28.10.2020 №ЗП1594 и не опровергнуто административным ответчиком; в предусмотренный частью 6 статьи 78 НК РФ месячный срок сумма излишне уплаченного налога налогоплательщику не возвращена; предусмотренный частью 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, исчисляемый с даты уплаты указанной суммы, административным не пропущен; оснований для применения положений абзаца 2 части 6 статьи 78 НК РФ о возврате сумм излишне уплаченного налога только после зачета в счет погашения недоимки не имеется, поскольку вступившим в законную силу 17.11.2020 решением Петровского районного суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу №2а-973/2020 Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю отказано в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Засимович Ю.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ – штрафа в размере 36 504 рублей, пени в размере 14 665,26 рублей, доказательств наличия у Засимович Ю.М. иной недоимки по налогам, подлежащей зачету за счет излишне уплаченного налога, сторонами не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не подтвердил факт переплаты по налогу, а также перечисления в бюджет денежных средств в размере, превышающем объем действительных налоговых обязательств заявителя, а также, что установление факта излишней уплаты налога может быть осуществлено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, между тем, камеральной налоговой проверкой факт излишней уплаты налоговым агентом НДФЛ не установлен, являлись предметом проверки судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 01.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи