АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 15 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Горкуна В.Н. и Берко А.В.,
при секретаре Антонова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Селюжицкой Е.В. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2012 года по делу по иску Романовой И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романова Е.Д., Романова А.Г. и Романовой В.И. к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю о перерасчёте пенсии по случаю потери кормильца,
заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.
У С Т А Н О В И Л А :
Романова И.Б. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивировали тем, что ее муж - сержант войсковой части 3753 внутренних войск МВД России Романов Д.А. погиб … года при выполнении служебно-боевых задач на территории Чеченкой Республики, что Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2001 года № 1028 Романов Д.А. награжден Орденом Мужества (посмертно), что с 01 марта 2000 года она получала пенсию по случаю потери кормильца как супруга военнослужащего, занятая уходом за ребенком, умершего кормильца, не достигшим 8-летнего возраста, что выплата пенсии прекращена 27 октября 2005 года, также на сына Романова Е.Д., что родителям Романова Д.А. - Романовой В.И. и Романову А.Г. пенсия по случаю потери кормильца была установлена с 17 июля 2002 года и с 06 марта 2006 года, что в мае 2012 года истцы обратились к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии (повышении на 32 %) по случаю потери кормильца, в частности: Романовой И.Б. - за период с 01 марта 2000 года по 27 октября 2005 года; Романову Е.Д. - за период с 01 марта 2000 года но настоящее время; Романовой В.И. - за период с 17 июля 2002 года по настоящее время; Романову А.Г. - за период с 06 марта 2006 года по настоящее время, однако в добровольном порядке разрешить спор не представилось возможным, что отказ ответчика в данном перерасчете является незаконным, так как Романов А.Д. являлся ветераном боевых действий, что за истцами должно быть признано это право с обязанностью ответчика пересчитать указанные пенсии, что с ответчика в пользу Романовой И.Б. подлежит взысканию недополученная пенсия на сына Романова Е.Д. по случаю потери кормильца с учетом индексации в сумме … рублей … копеек с повышением 01 октября 2012 года пенсии на 32% расчетного размера, установленного в части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от 12 февраля 1993 года №4468-1; в пользу Романовой В.И. единовременно недополученная пенсия по случаю потери кормильца с учетом индексации в сумме … рублей … коп., с повышением с 01 октября 2012 года пенсии в размере 32% расчетного размера; в пользу Романова А.Г. недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учетом индексации в сумме … рублей … коп., с повышением с 01 октября 2012 года пенсии в размере 32% расчетного размера,, а также взыскать с ответчика в пользу Романовой И.Б., Романовой В.И. и Романова А.Г. судебные расходы в по … рублей … коп. каждому, уплаченные ими за оформление доверенности на представительство их интересов в суде.
Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2012 года настоящие исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю в перерасчёте пенсии (повышение на 32 %) по случаю потери кормильца Романовой И.Б. (за период с 01 марта 2000 года по 27 октября 2005 года), Романову Е.Д. (за период с 01 марта 2000 года по 30 сентября 2012 года), Романовой В.И. (за период с 17 июля 2002 года по 30 сентября 2012 года), Романову А.Г. (за период с 06 марта 2006 года по 30 сентября 2012 года). За Романовой И.Б. признано право на получение повышенной пенсии на сына Романова Е.Д. на 32% расчётного размера пенсии, установленного статьёй 46 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» № 4468-1 от 12 февраля 1993 года, предусмотренной пунктом «г» статьи 45 названного закона. С Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю взыскана в пользу Романовой И.Б. недополученная пенсия по случаю потери кормильца с учётом индексации в сумме … рублей … коп., а также понесенные судебные расходы в размере … рублей … коп.. Главное Управление МВД России по Ставропольскому краю обязано выплачивать Романовой И.Б. с 01 октября 2012 года повышение к пенсии по случаю потери кормильца на сына Романова Е.Д. в размере 32% расчётного размера пенсии, установленного статьёй 46 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» № 4468-1 от 12 февраля 1993 года. За Романовой В.И. признано право на получение повышенной пенсии на 32% расчётного размера пенсии, установленного статьёй 46 указанного Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года, предусмотренной пунктом «г» статьи 45 названного закона. С Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю в пользу Романовой В.И. взыскана недополученная пенсию по потери кормильца с учётом индексации в сумме … рубля … коп., а также понесенные судебные расходы в размере … рублей … коп. Главное Управление МВД России по Ставропольскому краю обязано выплачивать Романовой В.И. с 01 октября 2012 года повышение к пенсии по случаю потери кормильца в размере 32% расчётного размера пенсии, установленного статьёй 46 указанного Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года. За Романовым А.Г. признано право на получение повышенной пенсии на 32% расчётного размера пенсии, установленного статьёй 46 указанного Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года, предусмотренной пунктом «г» статьи 45 названного закона. С Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю в пользу Романова А.Г. взыскана недополученная пенсия по потери кормильца с учётом индексации в сумме … рублей … коп., а также понесенные судебные расходы в размере … рублей … коп. Главное Управление МВД России по Ставропольскому краю обязано выплачивать Романову А.Г. с 01 октября 2012 года повышение к пенсии по случаю потери кормильца в размере 32% расчётного размера пенсии, установленного статьёй 46 указанного Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года.
В апелляционной жалобе представитель Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Селюжицкая Е.В., действуя по генеральной доверенности от 01 января 2012 года, выданной до 31 декабря 2012 года, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, на неприменение судом закона, подлежащего применению, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, на то, что на членов семьи погибшего Романова Д.А. надбавка к пенсии не предусмотрена, что пенсия по случаю потери кормильца может быть увеличена только самому ветерану боевых действий.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истцов Романовой И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романова Е.Д., Романова А.Г. и Романовой В.И. – Андреев В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Умрихина И.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Установлено, что военнослужащий внутренних дел, инструктор по вождению БТР 3 мотострелковой роты 1 БОН войсковой части 3753 сержант контрактной службы Романов Д.А., …. года рождения, … года погиб при выполнении служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики. Данный факт подтверждается копией свидетельства о смерти …№ … от 01 марта 2000 года, материалами дела. Этот факт никем в суде не отрицался и не отрицается в настоящей апелляционной жалобе.
Участие Романова Д.А. в боевых действиях на территории Чеченской Республики также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из копий удостоверения к государственной награде № 381139, Указа Президента РФ от 10 августа 2001 года следует, что Романов Д.А. награждён орденом «Мужества» (посмертно).
Из копии заключения по материалам служебного расследования по факту гибели Романова Д.А., следует, что он погиб при исполнении обязанностей военной службы.
Из копии выписки из приказа командира войсковой части 3753 № 50 с/ч от 06 марта 2000 года следует, что инструктор по вождению БТР 3 мотострелковой роты 1 БОН войсковой части 3753 сержант (к) Романов Д.А., призванный 03 сентября 1999 года на военную службу Нефтекумским РВК Ставропольского края, исключён с 24 февраля 2000 года из списков личного состава части и всех видов довольствия в связи с гибелью, наступившая … года смерть от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы связана с исполнением обязанностей военной службы.
Из копии свидетельства о заключении брака … № … от 17 ноября 1998 года следует, что Романов Д.А. …. года зарегистрировал брак с Юнусовой И.Б., после регистрации брака супруге присвоена фамилия Романова.
Согласно копии свидетельства о рождении … № … от 05 ноября 1997 года отцом Романова Е.Д., …. года рождения, является Романов Д.А., матерью - Романова И.Б.
Из выписки из приказа командира войсковой части 3753 № 50 с\ч от 06 марта 2000 года следует, что отцом Романова Д.А. является Романов А.Г.. … года рождения, матерью - Романова В.И., …. года рождения.
Эти юридические факты также никем в судах первой и апелляционной инстанций не отрицались и не отрицаются в настоящей апелляционной жалобе.
С 01 марта 2000 года Романова И.Б. получала пенсию по случаю потери кормильца, как супруга военнослужащего, занятая уходом за ребенком, не достигшим 8-летнего возраста. Выплата пенсии прекращена 27 октября 2005 года ей, в том числе на сына Романова Е.Д.
Романовой В.И. пенсия по случаю потери кормильца была установлена с 17 июля 2002 года.
Романову А.Г. пенсия по случаю потери кормильца была установлена с 06 марта 2006 года.
В мае 2012 года Романова И.Б. обратилась в ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю с заявлением о перерасчёте пенсии (повышение на 32%) по случаю потери кормильца Романова Д.А. за период с 01 марта 2000 года по 27 октября 2005 года и на сына Романова Е.Д. с 01 марта 2000 года по настоящее время.
28 июня 2012 года Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в данном перерасчёте пенсии Романовой И.Б. отказал, ссылаясь на то, что надбавка к пенсии участникам боевых действий назначается непосредственно ветеранам боевых действий, а Романов Д.А. таковым не является.
В мае 2012 года истица Романова В.И. обратилась в ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю с заявлением о перерасчёте пенсии (повышение на 32%) по случаю потери кормильца Романова Д.А. за период с 17 июля 2002 года по настоящее время.
28 июня 2012 года Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в данном перерасчёте пенсии Романовой В.И. также отказал с указанной ссылкой.
В мае 2012 года истец Романов А.Г. обратился в ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю с заявлением о перерасчёте пенсии (повышение на 32%) по случаю потери кормильца Романова Д.А. за период с 06 марта 2006 года по настоящее время.
28 июня 2012 года Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в данном перерасчёте пенсии Романову А.Г. отказал, с указанной ссылкой.
Статьей 16 Федерального Закона «О ветеранах» установлены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.
В силу статьи 28 Закона, реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 763 от 19 декабря 2003 года "Об удостоверении ветерана боевых действий", выдача удостоверения производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы. Это также регулируется Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства обороны РФ N 1177 от 02 ноября 2009 года.
Согласно пункту 9 Порядка, для получения удостоверения военнослужащие, в том числе уволенные в запас, направляют обращения и документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях: для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона - выписки из Приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающие непосредственное их участие в боевых действиях или реализованный наградной материал.
Романов Д.А. погиб ….года при исполнении служебного долга в Чеченской Республике, а, следовательно, он после этого не мог обратиться в соответствующий орган с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» в связи с прохождением военной службы на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, как не может по этой причине предоставить в дальнейшем такое удостоверение для реализации социальных прав.
Сам по себе факт отсутствия указанного удостоверения при наличии иных доказательств, имеющихся в материалах дела, с достоверностью подтверждающих факт неоднократного непосредственного участия Романова Д.А. в боевых действиях на территории Чеченской Республики, не опровергает выводов суда.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения пункта 1 части 1 ст. 3 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах», согласно которым к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Согласно части 3 той же статьи данного Закона Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к Федеральному закону «О ветеранах».
В раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации входит выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.
При этом оговорено, что на лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона «О ветеранах».
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Романов Д.А. является ветераном боевых действий, погибший при исполнении обязанностей военной службы.
Далее, согласно п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей», согласно которому пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона.
Судебная коллегия учитывает, что субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца являются в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей» нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Из этого следует, что данная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами его семьи, назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в ст. 45 Закона дающей право на повышение.
Исходя из этого, довод апелляционной жалобы ответчика о возможности повышения пенсии по случаю потери кормильца только самому ветерану боевых действий, а не членам его семьи, признается ошибочным и подлежащим критической оценке.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей» минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные данным Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии.
Истцами был произведен и представлен в суд первой инстанции подробный расчет суммы недоплаты с учетом установления Правительством Российской Федерации размеров базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренных статьями 14 - 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также соответствующих пенсий, установленных согласно Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с расчетом исходя из проиндексированной с учетом темпов роста инфляции базовой части трудовой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также применением всех утвержденных Правительством Российской Федерации коэффициентов индексации страховой части трудовой пенсии.
Правильность произведенного расчета у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а потому судом первой инстанции обосновано был принят представленный истцами расчет. Этот расчет ответчик в суде первой инстанции не оспаривал. Иной расчет в апелляционной жалобе осутствует.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.
Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.
Судом при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
