Судья Куцев А.О. Дело № 33-5949/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 14 августа 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Меньшова С.В.,
судей Безгиновой Л.А., Мирошниченко Д.С.,
с участием секретаря судебного заседания Бабкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика ЧетвертаковойЛ.Н. по доверенности Клец М.А. на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2018 года,
по иску администрации Будённовского муниципального района к Жилину В.П., Жилиной Л.Ф., Гейко И.В., Четвертаковой Л.Н., Холодову Д.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании проекта межеваний земельных участков недействительным и снятии с кадастрового учёта,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
УСТАНОВИЛА:
администрация Будённовского муниципального района обратилась в суд с иском к Жилину В.П., Жилиной Л.Ф., Гейко И.В., Четвертаковой Л.Н., Холодову Д.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просила признать недействительным проекта межевания земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край Будённовский район в границах муниципального образования Терского сельского совета, с кадастровыми номерами … площадью 330 000 кв.м., … площадью 330 000 кв.м., … площадью 550000 кв.м., возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с кадастрового учёта указанные земельные участки.
Обжалуемым решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2018 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика Четвертаковой Л.Н. по доверенности Клец М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец администрация Будённовского муниципального района Ставропольского края просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствие с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главной 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела, обжалуемое ответчиком ЧетвертаковойЛ.Н. решение суда первой инстанции постановлено в судебном заседании 26февраля 2018 года в её отсутствие.
Данных о направлении ответчику Четвертаковой Л.Н. по месту её жительства надлежащих извещений о времени и месте судебного разбирательства проведённого 26 февраля 2018 года, материалы дела не содержат, об отсутствии такого извещения указывается и в апелляционной жалобе ответчика, следовательно, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика Четвертаковой Л.Н., не извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из протокола судебного заседания от 12 февраля 2018 года, на котором ответчик Четвертакова Л.Н. и её полномочный представитель по доверенности Клец М.А. не присутствовали, судебное заседание по рассмотрению данного гражданского спора было отложено на 26 февраля 2018года (т. 1 л.д. 50 обр.).
Между тем, из судебного извещения Будённовского городского суда от 13 февраля 2018 года, которое направлено сторонам участвующих в данном гражданском деле, усматривается факт извещения участвующих в деле лиц на 27 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 54).
Таким образом, сведения, имеющиеся в настоящем гражданском деле, свидетельствуют о том, что ответчик Четвертакова Л.Н. и её полномочный представитель по доверенности Клец М.А. надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся в 10 часов 00 минут 26 февраля 2017 года извещены не были, поскольку судебное извещение, направленное в их адрес полученное ответчиком, свидетельствовало о рассмотрении гражданского дела в 10 часов 00 минут 27 февраля 2018 года.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку тем самым ответчик ЧетвертаковаЛ.Н., как лицо, участвующее в деле, была лишена возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, указывающих на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене.
31 июля 2018 года судебной коллегией по гражданским делам вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.
Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Из материалов дела следует, что проектами межевания земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения утверждено образование земельных участков с кадастровыми номерами … площадью 330000 кв.м., … площадью 330 000 кв.м., … площадью 550 000 кв.м., из исходного земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … площадью 3519 992 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером …, из которого производился выдел земельных участков с кадастровыми номерами …, …, …, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером …, который является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Земельный участок с кадастровым номером … входит в состав единого землепользования фонда перераспределения Будённовского района с кадастровым номером ….
В настоящее время администрацией Будённовского муниципального района и арендаторами земельных участков проводятся работы по выделу всех земельных участков входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:183, в качестве самостоятельных земельных участков в целях соблюдения требований действующего законодательства о предмете договоров, то есть для возможности самостоятельной идентификации земельных участков, являющихся предметами заключённых договоров аренды либо подлежащих предоставлению в аренду.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем имеются правовые оснований для их удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 3.1. Федерального закона № 137-ФЗ от 25октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.
Формирование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и регистрация прав на него должна производиться с учётом необходимости реализации мероприятий по гражданской обороне, противопожарной безопасности, осуществления полномочий в области мелиорации земель, мероприятий, связанных с лесозащитными насаждениями и подлежит реализации с выделением земельных участков из формируемого земельного массива, занятыми внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами и передачей прав на них в собственность субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, администрация Будённовского муниципального района по поручению министерства сельского хозяйства Ставропольского края провела инвентаризацию лесозащитных насаждений и внутрихозяйственных дорог на землях сельскохозяйственного назначения Будённовского района, при проведении которых было выявлено, что площадь лесозащитных насаждений и внутрихозяйственных дорог утверждена материалами разграничения земель по формам собственности в границах ЗАО «Терский» Будённовского района Ставропольского края, а именно экспликацией земель по угодьям от 2003 года, а первоначальное местонахождение лесозащитных насаждений и их площадь были отражены в схеме внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Терский» Будённовского района, утверждённой в 1977 году.
Администрацией Будённовского муниципального района было получено заключение от Северокавказкого филиала АО «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ» о том, что проведение инвентаризации лесной полосы по факту возможно без учёта рядности насаждений и их линейной протяжённости вдоль контуров спорных земельных участков с кадастровыми номерами …, … и ….
Геодезической группой Северокавказкого филиала АО «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ» по факту было установлено, что лесная полоса частично находится на территории контуров спорных земельных участков с кадастровыми номерами …, … и …, а внутрихозяйственная дорога, предназначенная для её транспортного обслуживания, была запахана полностью. Кроме этого, лесная полоса вдоль контура земельного участка с кадастровым номером … присутствует фрагментарно.
Включение в состав спорных земельных участков частной собственности внутрихозяйственных дорог и лесополос, которые в силу норм действующего законодательства не могут находиться в составе земель коллективно-долевой собственности, не позволяет выполнить требуемые мероприятия по восстановлению о сохранности лесозащитных насаждений.
Также, включение в состав земельного участка полевых дорог не позволяет обеспечить доступ к земельному участку и смежных с ним земельным участкам через территорию общего пользования, так как полевые дороги и являются такими территориями общего пользования и подлежат сохранению, а иные территории общего пользования в границах землепользования отсутствуют.
Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером …, из которого производился выдел спорных земельных участков с кадастровыми номерами …, …,., пересекает границу земельного участка с кадастровым номером …, который является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Земельный участок с кадастровым номером … входит в состав единого землепользования фонда перераспределения Будённовского района с кадастровым номером ….
Как установлено судом первой инстанции, администрацией Будённовского муниципального района и арендаторами земельных участков проводятся работы по выделу всех земельных участков входящих в состав земельного участка с кадастровым номером …, в качестве самостоятельных земельных участков в целях соблюдения требований действующего законодательства о предмете договоров, то есть для возможности самостоятельной идентификации земельных участков, являющихся предметами заключенных договоров аренды либо подлежащих предоставлению в аренду.
Вместе с тем, осуществить выдел некоторых земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером.., из состава единого землепользования не представляется возможным, так как необходимо устранить пересечение границ с земельным участком... .
Согласно информации из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером … поставлен на кадастровый учёт ранее земельного участка с кадастровым номером...
Таким образом, в случае устранения пересечения границ земельных участков, земельный участок с кадастровым номером … и, следовательно, все входящие в его состав земельные участки, в том числе и спорные земельные участки, изменят своё местоположение (координаты характерных точек границ), что, в свою очередь, повлечёт за собой изменение местоположения всех выделенных из него земельных участков.
После исправления пересечения границ земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером … уменьшится на размер площади пересечения что, в свою очередь, не позволит участникам долевой собственности, осуществляющим выдел земельных участков в указанном кадастре, произвести процедуру выдела и регистрации права на земельный участок в связи с тем, что фактически не хватит земель для выдела.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, оспариваемый проект межевания земельных участков предполагает их формирование с включением в них внутрихозяйственных дорог, а также защитных лесных полос, без выделения данных объектов в качестве самостоятельных.
Более того, размер доли в исходном земельном участке - 11 га, состав доли - пашня, в случае формирования земельного участка с включением в него иных видов сельскохозяйственных угодий уменьшает размер предоставляемой доли, что влечёт нарушение прав и законных интересов самих участников долевой собственности в праве на земельный участок.
С учётом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом представлены, не опровергнутые ответчиками доказательства того, что выделенные спорные земельные участка пересекаются с другим земельным участком, поставленным на кадастровый учёт ранее, право распоряжения которым в силу закона имеется у истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом администрацией Будённовского муниципального района Ставропольского края пропущен срок исковой давности, судебная коллегия признаёт необоснованными, по следующим основанием.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцу администрации Будённовского муниципального района Ставропольского края о нарушенном праве стало известно с даты межевания спорных земельных участков, в связи с чем им не пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 26февраля 2018 года отменить, апелляционную жалобу полномочного представителя ответчика Четвертаковой Л.Н. по доверенности Клец М.А. удовлетворить в части.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить в полном объёме исковые требования администрации Будённовского муниципального района к Жилину В.П., Жилиной Л.Ф., Гейко И.В., Четвертаковой Л.Н., Холодову Д.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании проекта межеваний земельных участков недействительным и снятии с кадастрового учёта.
Признать недействительными проекты межевания земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край Будённовский район в границах муниципального образования Терского сельского совета, с кадастровыми номерами … площадью 330 000 кв.м., … площадью 330 000 кв.м., … площадью 550000 кв.м.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность снять с кадастрового учёта земельные участки, расположенные по адресу: Ставропольский край Будённовский район в границах муниципального образования Терского сельского совета с кадастровыми номерами … площадью 330 000 кв.м., … площадью 330000кв.м., … площадью 55-0 000 кв.м.
Председательствующий
Судьи
