Судья Бегиашвиди Ф.Н. Дело №33а-989/2022
УИД - 26RS0029-01-2021-011070-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 14 июня 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.
судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ООО МК «Национальные финансы» в лице генерального директора ФИО4 на решение ФИО1 городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2022 года
по административному делу по иску ООО МК «Национальные финансы» к старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО8, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,
установила:
ООО МК «Национальные финансы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО8, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия.
В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2021 ООО МКК «Нацфинанс» было направлено заявление № ПВ243 от 14.09.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 с приложением судебного приказа № 2-1-1120/21 от 15.07.2021, копии паспорта должника.
Согласно официального сайта Почты России, письмо вручено адресату было 27.09.2021, но в установленный ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» срок, а именно 05.10.2021, не было зарегистрировано и принято к исполнению и возбуждено. О данном нарушении Административному истцу стало известно 14.10.2021 г. при ежемесячной ревизии среди должников, находящихся на исполнении в ФССП.
В нарушение ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 1.05.2019) «О судебных приставах», начальником Пятигорского ГОСП не было обеспечено мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, начальником Пятигорского ГОСП и судебным приставом-исполнителем, ответственным за регистрацию, передачу и возбуждение исполнительного документа допущено бездействие, которое выражено в следующем:
- в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов старшим судебным приставом;
- несвоевременной регистрации Судебным приставом-исполнителем, или иным лицом, ответственным за регистрацию исполнительного документа - судебного приказа № 2-1-1120/2021 от 15.07.2021 г., вынесенного судебным участком № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО7 в пользу ООО МКК «Нацфинанс», полученного 27.09.2021г.;
- несвоевременном возбуждении судебным приставом-исполнителем, ответственным за возбуждение исполнительного документа 1-1-1120/2021 от 15.07.2021 г., вынесенного судебным участком № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника Богуславской Е.С. в пользу ООО МКК «Нацфинанс»;
- несвоевременном вынесении и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства;
- за период с 27.09.2021г. и до момента обращения в суд не исполнены требования исполнительного документа, что необоснованно продлевает сроки ст. 36 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 настоящей статьи.
Такое бездействие повлекло за собой затягивание (волокиту) исполнения решения суда, а также нарушило права и законные интересы ООО МКК «Нацфинанс» на своевременность исполнения судебного акта.
По причине бездействия начальника Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю права и законные интересы на момент обращения в суд 15.10.2021 г. продолжают оставаться нарушенными.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) начальника Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю - ФИО5, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов которое имело место в определенный период с 27.09.2021 г. до момента обращения в суд, выраженное в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;
- признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, выраженное в несвоевременной регистрации исполнительного документа, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства;
- обязать начальника Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения следующим образом:
- взять под контроль возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1-1120/2021 от 15.07.2021 г., вынесенного судебным участком № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО7 в пользу ООО МКК «Нацфинанс»;
- взять под контроль своевременное вынесение всех постановлений применение принудительных мер для полного и правильного исполнения решения суда - направить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления на пенсию должника в адрес административного истца;
- в целях правильности распределения денежных средств, потупивших из дохода должника на депозит объединить в сводное исполнительное производство;
- организовать и осуществить принудительное исполнение судебного № 2-1-1120/2021 от 15.07.2021 г.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО МК «Национальные финансы» к старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю и УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия, отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ООО МК «Национальные финансы» в лице генерального директора ФИО4, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов ссылается на то, что исполнительное производство было возбуждено 19.01.2022 г. то есть спустя более трех месяцев после получения заявления о возбуждении исполнительного производства, даже копия врученного иска не поспособствовала устранению данного нарушения. Возбуждению исполнительного производства поспособствовало лишь получение судебной повестки в суд.
На 03.02.2022г. отсутствовали запросы в банки, не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, не наложен запрет на выезд должника за пределы РФ, приставом направлены запросы о смерти, но на сделан запрос в пенсионный фонд. Принудительные меры, такие как обращение взыскания на денежные средства находящиеся в банках и кредитных организациях, объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, обращение взыскания на пенсию были приняты лишь 21.02.2022г. уже после судебного заседания, что следует из сводки о ходе исполнительного производства. Судом не выяснялся вопрос о том, где в течение 3 месяцев с 27.09.2021г. по 19.01.2022г. находилось заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и в связи с чем, в названный период не производились исполнительные действия.
Ответственность за неисполнение должностных обязанностей по контролю за деятельностью должностных лиц службы возлагается на начальника отдела старшего судебного пристава – исполнителя, однако данный факт не был учтен судом. У должника имелись денежные средства так как он является пенсионером, что позволяло исполнить исполнительный документ, но в следствие отсутствия контроля административного ответчика, в указанный период требования исполнительного документа не были исполнены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела 15.092021г. административным истцом в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов Ставропольского края направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от 15.07.2021 г., которое вручено адресату 27 сентября 2021 г. (л.д.12-15).
Согласно книги учета исполнительных документов (л.д.81) судебный приказ 18.01.2022 г. передан на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО8, которой 19.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 8642/22/26030-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО МКК «Нацфинанс» в сумме - 84395 рублей 80 копеек и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства № 8642/22/26030-ИП и базы АИС ФССП следует, что непосредственно с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации, с целью установления наличия открытых счетов на имя должника, направлены запросы в органы ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, а также в Пенсионный фонд РФ и в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества Росреестр, с целью установления наличия у должника имущества на всей территории РФ, подлежащего такой регистрации, а также в налоговые органы с целью установления наличия (отсутствия) у должника статуса учредителя (участника) юридического лица, либо статуса индивидуального предпринимателя, направлены запросы в отдел адресно-справочной службы МВД России о наличии сведений об оружии, ЗАГС о наличии регистрации брака, Центр занятости населения, направлены запросы в ГИМС и Гостехнадзор.
24.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.
Постановлением от 27.01.2022 временно органичен выезд должника из Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Так, материалы исполнительного производства содержат доказательства своевременного направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота через личный кабинет портала Госуслуги в день возбуждения исполнительного производства 19.01.2022, документ получен административным истцом 21.01.2022 г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
По настоящему административному делу совершенные судебным приставом-исполнителем действия и проведенные мероприятия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава исполнителя бездействия, поскольку с момента передачи ему на исполнение исполнительного документы им совершены все необходимые действия по исполнению судебного акта, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в отношении судебного пристав-исполнителя являются обоснованными..
Между тем, судом не дана должная оценка доводам административного истца о несвоевременной регистрации и передаче исполнительного производства старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю.
С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данной части требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав:
- организует работу подразделения судебных приставов;
- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;
- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;
- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения.
В силу части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Учитывая, что исполнительный документ был получен Пятигорским ГОСП УФССП по Ставропольскому краю 27.09.2021 г., а передан судебному пристав лишь 18.01.2022 г. судебная коллегия пришла к выводу о том, что начальником Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю не обеспечено должным мер по передаче в установленном законом порядке судебному приставу – исполнителю исполнительного документа, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременность исполнения судебного акта.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая изложенное, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в указанной выше части с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2022 года отменить в части.
Административное исковое заявление ООО МК «Национальные финансы» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, выраженное в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов
Обязать старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение прав в установленном законом порядке.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу – удовлетворить частично.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А.Строчкина
Судьи В.А.Кострицкий
Л.А.Болотова
