Судья Романенко Ю.С. Дело N 33а-1823/2022
Дело N 2а-819/2022
УИД 26RS0002-01-2022-000093-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 13 октября 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Дубинина А.И.,
с участием секретаря Пивоваровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО3, Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.
установила:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес>ФИО2, Октябрьскому РОСП <адрес>, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, в части определения периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного постановления полностью.
Обязать устранить допущенные нарушения судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, ФИО3 путем перерасчета задолженности по алиментам в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, в части определения периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы.
В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ - ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок мирового судьи № <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО8 постановил определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 751,91 руб. за период с 01 10.2018 по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное постановление административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку между ФИО1 и матерью была договоренность об оплате ФИО1 ей денежного содержания в размере 5000 руб. с 2006 года.
ФИО8, только лишь в 2018 году она обратилась за выдачей дубликата исполнительного листа и за перерасчетом алиментов с 2006 года.
Обжалуемым решением в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как не соответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции нарушений о подсудности. Указывает, что у него была договоренность с ФИО8 об уплате алиментов, которую он соблюдал. Ребенок долгое время находился на содержании его матери.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица ФИО8 – адвоката ФИО7 проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ФИО8 с должника ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов его заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СМО ГУ ФССП по СК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8
Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО ГУ ФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан дубликат судебного приказа № о взыскании в пользу взыскателя ФИО8 с должника ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов его заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, предмет исполнения алименты на содержание детей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на доходы должника ФИО1 обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 423114,92 рублей.
Также постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по 6 состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98363,01 рублей.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м об оспаривании решения об определении суммы задолженности, отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324751,91 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 324751,91, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в <адрес>ное отделение судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передано в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению взыскателя ФИО8 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с должника ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что представленные при рассмотрении спора документы не подтверждают факт, что в периоды с 0.10.2018 по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оплачивались алименты, а также, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, пришел к выводу, что произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оспариваемое постановление охраняемых законом прав административного истца не нарушает. Кроме того судом первой инстанции установлено, что административный истец пропустил установленный законом срок для обжалования постановления и о восстановлении пропущенного срока не заявлял.
Названные суждения признаются судебной коллегией по существу правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела, подтвержденными собранными доказательствами, получившими правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административным истцом не доказан факт оплаты алиментов в спорный период.
Доказательств отсутствия вины в неуплате алиментов административный истец не представил, оплату алиментов не производил, к судебному приставу-исполнителю не обратился, каких-либо сведений о том, что им ранее были приняты меры по оплате алиментов не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно дана оценка представленным в суд доказательствам, а именно решению Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суд первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила территориальной подсудности, не свидетельствует о рассмотрении административного дела судом в незаконном составе и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании части 4 статьи 310 Кодекса ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении прокурора и лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду или отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской довод жалобы о нарушении норм процессуального права, в частности о нарушении правил подсудности, также не может влечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку на стадии рассмотрения дела сторонами не заявлялось о принятии административного иска к производству с нарушением правил подсудности. Лица, участвующие в деле, принимали участие в рассмотрении дела, представляли доказательства и не были ограничены в своих процессуальных правах.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий | В.Ю. Шишова | |
Судьи | Г.Ю. Полупан А.И. Дубинин |
