Судья Казанчев И.Т. Дело № 33-201/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 13 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Безгиновой Л.А.,
судей Муратовой Н.И., Медведевой Д.С.,
при секретаре Богдановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Батуевой Т.И. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Батуевой Т.И. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал», ТСЖ «Анджи», о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
УСТАНОВИЛА:
Батуева Т.И. обратилась в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, который мотивирован тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. …, …, кв. …. Поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению является ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Минераловодский «Водоканал»; обслуживающей организацией - ТСЖ «Анджи». Исходя из буквального толкования искового заявления следует, что заявления Батуевой Т.И. от 23.06.2014 г., 07.07.2014 г. и от 09.08.2014 г. о заключении с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» индивидуального договора были рассмотрены, истцом получен отказ, в обоснование которого указано, что между Батуевой Т.И. и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заключен публичный договор. С этим не согласен истец, поскольку согласно статей 344 и 261 от 16.04.2013 г., термин об оказании услуги ОДН не приписан ни в одном законодательном акте, следовательно, взимать деньги по этой статье не правомерно (незаконно). Также истец указывает, что во всех комментариях не упоминается ст. 261 Закона от 23.11.2009 г. В частности ст. 13, п.п. 9, 10, 11, 12. Это грубое нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) параграф 6, глава 24 публичного договора. Истец является законопослушным гражданином Российской Федерации, платит за коммунальные услуги, а не коммунальный ресурс. Никто не имеет право сделать истца получателем начислений, ОДН - это купленная норма. Это вмешательства в частные дела Батуевой Т.И., потребитель имеет право требовать и получать, а поставщик не имеет права отказать. Свобода договора - основной постулат гражданского права. В Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отсутствуют специальные указания на этот счет. В правилах содержания общего имущества не продублирована норма п. 4 ст. 19 Закона Российской Федерации. Однако, учитывая п. 4 ст. 19 собственник должен в письменной форме подтвердить свое согласие на оплату цены водопотребления договором. Так как нет договора незаконное взыскание начисление платежей. Постановление № 354 действует с 2011 года. Довод - это указание закона на предварительное приобретения ресурсов, управляющей организацией - это требование статьи № 201-ФЗ. Как требует статья 122 и Приказ Минюста РФ от 14.02.2007 г. № 29, то это означает, что между собственником имущества дома ТСЖ, не возникло правоотношений. ЖК РФ разрешает платить в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», а договора нет, а деньги берут. Каждый месяц психологическое воздействия (террор) на потребителя, получая платежные документы об оплате услуги, унижают когда доказываю о неправомерном начислении. А именно за 05, 06, 07, 08 месяцы в 2009 году на сумму … рублей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» неправомерно начислил долги. Доказать что долгов нет нереально, при этом существуют акты обследования проверок приборов учета, от 31.05.2013 № 124563, от 06.06.2013 № 126878, от 16.06.2010; от 19.05.2010 от 11.09.2009 г.г. Показания в карточке лицевого счета с 15.11.2012 по май 2014 г.г. показывает, водопотребление холодной воды 30 кубов, тариф … р., водоотведение 30 кубов. Считаем воду: 30*…=… р., стоки: 30*… = … р. к оплате … р. Истец оплатила … р. - … р. = … р. это переплата. 14.02.2014 г. вместо перерасчета и заключения договора, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» прислал Предупреждение № 18 от 12.05.2014 г. о долге на сумму … р. Не имея центрального горячего водоснабжения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» начислил 01.2013 г. - 1,50 куб.; 02.2013 г. - 1,84 куб.; 03.2013 г. - 1,39 куб.; 04.2013 г. - 1,56 куб.; 05.2013 г. - 1,42 куб.; оплату стоки ГСВ на сумму … р. Утверждение о наличии задолженности в квитанциях в отсутствии договора в письменной форме незаконны, права и обязанность вытекает из главы № 50 ГК РФ. В соответствии с п. 25 Приложения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2008 г. № 306, оплату на содержание мест общего пользования в многоквартирном доме, это непосредственная обязанность и прерогатива ТСЖ. Оказание услуг ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не надо доказывать, это потребитель должен в суде доказывать, об экономическом обмане, путаница создается в понимании товаров и услуги. Приобретения таковых услуг нет, смотрим в бухгалтерский учет, в ТСЖ какое потребление, каких ресурсов, ресурсы при этом они не используют, ресурсы расходуют потребитель. А при нежелании последних идти на заключение договоров на возмещение затрат на ОДН, такие вопросы ГУП «Ставрополькрайводоканал» и должен решать в суде, без обременения граждан дополнительными расходами. Как можно накопить долги не имея договора. Выставление счетов, на водопотребления без договора является, по сути вымогательством, а это уже уголовное преступление. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с сентября 2012 года под видом оплаты мест общего пользования вынуждал истца оплачивать услуги по квартирам неизвестных ей недобросовестных плательщиков. Чужие квартиры являются чужой собственностью и не являются общей долевой собственностью, поэтому водопотребление в чужих квартирах не является водопотреблением мест общего пользования. Свою прямую обязанность работу по контролю и учету ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» вменила в обязанность потребителю. С даты создания в 2007 году ТСЖ, оплату взимали на обслуживания МКД уборку территории, уборку помещений водопотребление (0,09 литров в месяц) подъездов, мусоропровода, освещение, содержание и текущий ремонт, кап. ремонт в сумме … рублей. Квитанции об оплате от 16.11.2010; 14.01.2011; 13.12.2012; 12.12.2013; 24.07.2014 г.г. С применением ОДН увеличилась оплата с 0,09 литров в месяц на 30000 куба в месяц. Кроме того, истец, со ссылками на п.п. 1 и 2 ст. 37, ст. 42. ст. 158 ЖК РФ, указывает, что определение долей в праве общей собственности мест общего пользования на всех собственников МКД, на оплату водоснабжения и водоотведение в общем домовом имуществе. Доля в праве это десятичная дробь, получаемая путем деления площади конкретного собственника на сумму площадей собственников всего дома. В СанПин есть норма потребления ресурсов на места общего пользования в МКД. Истец также рассчитал свою долю в местах общего пользования в обще домовом имуществе, которая составляет: 49,1 кв.м. / 13 941 кв.м. * 100 = 0,35 кв.м. В подъезде 3 980,2 кв.м. + 330 кв.м. = 4 310,2 кв.м. 49.1. / 4310.2 * 100 = 1,13 кв.м. это доля истца в подъезде. Статья от 16.04.2013 г. № 354, формула 18, вступил в силу с 01.06.2013 г., норматив потребления коммунальной услуги по холодному (горячему) водоснабжению (куб.м. в месяц на 1 человека), определяемый в соответствии с пунктами 23-26 настоящего документа; 0,09 - расход холодной (горячей) воды на общедомовые нужды (куб.м в месяц на человека). 09.* 3 980,2 / 330 = 1,085 куб.м. на 4-й подъезд / 36 квартир = 0,030 литров на 1 квартиру; тариф 44,08 * 0,030 куб.м. = 1 р. 33 к. это сумма Батуевой Т.И. в подъезде водопотребления. Истец считает действия ответчиков антиконституционными, незаконными, экономическим обманом потребителя.
На основании изложенного, Батуева Т.И. просила суд определить долю Батуевой Т.И. в праве общей долевой собственности мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
г. Минеральные Воды, ул. …, …, на оплату водопотребления и водоотведения в общедомовом имуществе. Обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» производить расчет потребления коммунальных услуг Батуевой Т.И., исходя из количества лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. …, …, и произвести перерасчет с сентября 2012 года. Обязать ООО «ТСЖ «Анджи» (председатель ТСЖ - Привалов Е.Н.) производить расчет на содержание и текущий ремонт в общедомовом имуществе доли Батуевой T.И. в праве общей долевой собственности, исходя из количества лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. …, …. Произвести перерасчет с сентября 2012 года. Обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» заключить индивидуальный договор. Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в пользу Батуевой Т.И. денежную компенсацию в размере … рублей, за моральный, материальный вред, за психологическое и нравственное переживания. Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в пользу государства штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Батуевой Т.И. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал», ТСЖ «Анджи», о защите прав потребителя.
Отказано в удовлетворении требований: Определить долю Батуевой Т.И. в праве общей долевой собственности мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. …, …, на оплату водопотребления и водоотведения в общедомовом имуществе. Обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» производить расчет потребления коммунальных услуг Батуевой Т.И., исходя из количества лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
г. Минеральные Воды, ул. …, …, и произвести перерасчет с сентября 2012 года. Обязать ООО «ТСЖ «Анджи» (председатель ТСЖ - Привалов Е.Н.) производить расчет на содержание и текущий ремонт в общедомовом имуществе доли Батуевой Т.И. в праве общей долевой собственности, исходя из количества лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. …, …. Произвести перерасчет с сентября 2012 года. Обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» заключить индивидуальный договор. Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в пользу Батуевой Т.И. денежную компенсацию в размере … рублей, за моральный, материальный вред, за психологическое и нравственное переживания. Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в пользу государства штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В апелляционной жалобе Батуева Т.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд при вынесении решения не учел того факта, что истица с 2012 года переплачивает за водопотребление и переплата составляет … руб... . коп.
Данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Так из материалов дела усматривается, что истица Батуева Т.И. является собственником квартиры № …, расположенной по адресу г. Минеральные Воды, ул. …, д... . Собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления домом в виде управления ТСЖ «Анджи», действующего на основании Устава.
Многоквартирный дом № … по ул. …, в котором находится квартира истицы, оборудован общедомовым прибором учета воды.
ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» оказывает указанному многоквартирному дому, в том числе и истице, услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года и № 354 от 06.05.2011 года.
Согласно п.44 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 года за № 354 объем потребленной воды на общедомовые нужды определяется как разница между объемом потребленной воды за расчетный период по показаниям общедомового прибора учета и объемами воды потребленной в жилых и нежилых помещениях пропорционально доле в праве на общее имущество.
Материалами дела также подтверждается, что внеочередным общим собранием ТСЖ «Анджи», расположенного по адресу г. Минеральные Воды, ул. …, … принято решение о распределении объема коммунальных ресурсов в размере превышения объема коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний коллективных приборов учета, над объемами, рассчитанными исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, производить между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что размер оплаты за потребляемую воду жильцами многоквартирного дома № … по ул. … в г. Минеральные Воды определяется в соответствии с требованиями ст.157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011 года, № 306 от 23.05.2006 года, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Батуевой Т.И. в части возложения обязанности на ГУП СК «Ставропольскрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» производить расчеты потребления коммунальных услуг исходя из количества лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Правильным является вывод суда об отказе в исковом требовании по определению доли истицы в праве общей долевой собственности мест общего пользования в многоквартирном доме, поскольку согласно ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество.
Не вызывают сомнения у судебной коллегии также выводы суда об отказе Батуевой Т.И. в исковом требовании о возложении обязанности на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» обязанности заключить с истицей индивидуальный договор, так как в материалах дела отсутствуют и не представлены истицей доказательства о совершении действий Батуевой Т.И., направленных на заключение договора, в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года за № 354.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства для данного спора, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, правильно применил материальный закон, не допустив нарушения процессуальных норм. Постановленное решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
