Судья Жолудева Ю.В. Дело № 33-1598/2019
УИД 26RS0029-01-2018-004254-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,
судей Муратовой Н.И., Безгиновой Л.А.,
при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Фетисовой Л.В. – Терентьевой А.П. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фетисовой Л.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об отмене действия приказа, о возложении обязанности произвести оплату больничных листов, о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Фетисова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика премиальное вознаграждение в связи с 25-летием образования ПАО «Газпром» ООО «Газпром межрегионгаз» в размере 67578 рублей, обязать ответчика оплатить листки нетрудоспособности за период с *** по ***: №*** за период с *** по ***, №*** за период с *** по ***, №*** за период с *** по ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4790 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование иска указано, что с *** истица состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в должности начальника отдела кадров Управления по работе с персоналом (приказ о приме на работу №*** от ***). Письмом №*** начальник Управления по работе с персоналом ООО «Газпром межрегионгаз» 30.03.2018 уведомила руководство о том, что в связи с 25-летием образования ПАО «Газпром» ООО «Газпром межрегионгаз» разрешает премировать сверх утвержденного фонда оплаты труда при условии получения обществом финансового результата не ниже планового значения на 2018 год: работников общества по решению генерального директора в размере одного должностного оклада (оплачиваемых по повременно-индивидуальной системе оплаты труда с учетом установленного размера индивидуальной премии). При организации премирования работников должно быть обеспечено установление единых подходов при определении размера единовременной премии работнику независимо от его должности (профессии) и системы оплаты труда. Приказом №*** от *** генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» премировал работников общества в размере 100% от должностного оклада в соответствии с Приложением №*** к приказу. В список работников для премирования истица не была включена, премия ей не выплачена в размере 100% от должностного оклада, что составляет 67578 рублей. Истица считает, что действиями ответчика нарушены ее права на стимулирующие выплаты, на премию как штатного сотрудника. 04.06.2018 через экспресс почту ООО «Экспресс Мэйл КМВ» истица направила в адрес ответчика на имя генерального директора заявление об увольнении по собственному желанию с 25.06.2018. В заявлении также содержалась просьба выслать в ее адрес трудовую книжку, вкладыш в трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, справку формы 2-НДФЛ, расчетные листки за май, июнь 2018 года. К заявлению истица приложила листки нетрудоспособности №*** за период с *** по ***, №** за период с *** по ***, №*** за период с *** по ***. Письмо доставлено ответчику 06.06.2018 по адресу: г.Санкт-Петербург, Сампсонивеский пр., 60 литер А, однако сотрудники ответчика отказались получать данную корреспонденцию. 07.06.2018 ей пришлось направить в адрес ответчика заверенную телеграмму с просьбой уволить ее с 25.06.2018 по собственному желанию, а также с просьбой выдать документы, касающиеся трудовой деятельности. Телеграмма вручена 08.06.2018 уполномоченному на получение телеграмм К. Также 09.06.2018 истица получила очередной листок нетрудоспособности №*** за период с *** по ***, который не стала направлять ответчику, так как предыдущие листки нетрудоспособности работодатель отказался получать. Противоправные действия ответчика, отказ в получении листков нетрудоспособности и заявления об увольнении нарушают ее права на оплату больничных листков. 23.05.2018 истица обратилась к ответчику с просьбой направить ей копии документов: трудовой договор, приказ о приеме на работу, справку формы 2-НДФЛ, справку с места работы, расчетные листки за период с января по апрель 2018 года. До настоящего времени истица не получила копию трудового договора и расчетный листок за апрель 2018 года. В связи с нарушением трудовых прав истицы с ответчика также подлежит взысканию моральный вред в сумме 100000 рублей, что предусмотрено ст. 237 ТК РФ.
В ходе рассмотрения дела 01.08.2018 истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика премиальное вознаграждение в связи с 25-летием образования ПАО «Газпром» ООО «Газпром межрегионгаз» в размере 67578 рублей, обязать ответчика оплатить листки нетрудоспособности за период с *** по *** в размере 180563 рублей 88 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4790 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
17.09.2018 истица подала в суд дополнительное исковое заявление, в обоснование которого указала, что представитель ответчика предоставил расчет больничных листков в размере 180563 рублей 88 копеек, однако в нарушение действующего законодательства произведена выплата 127015 рублей 77 копеек. В обоснование расчетов ответчик сослался на приказ об упорядочивании расчетов с Фетисовой Л.B. от 02.08.2018 №***. Данным приказом отменен приказ о предоставлении истице отпуска №*** от 07.02.2018, удержана единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Трудовым кодексом РФ работодателю не предоставлена возможность изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены. Ответчиком незаконно произведены удержания из оплаты больничных листов. Выплата зарплаты и прочих вознаграждений в пользу работника осуществляется с учетом производимых удержаний. Удержания по инициативе работодателя осуществляется только с письменного согласия работника. Работодатель предоставил истице отпуск согласно графику отпусков, утвержденному 12.12.2017. Работодатель знал, что истица находится на больничном, но приказ о предоставлении отпуска был издан и направлен работнику для ознакомления. На приказе имеется надпись в верхнем правом углу «на больничном!». В данном случае выплата отпускных и компенсации не является счетной ошибкой. Ответчик не известил ее об издании приказа об упорядочивании расчетов от 02.08.2018, не получил письменного согласия на снятие выплаченных сумм. В нарушение законодательства ответчик издал приказ об упорядочивании расчетов в отношении уже уволенного сотрудника.
Фетисова Л.В. просила отменить действие приказа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» №*** об упорядочивании расчетов Фетисовой Л.B. от 02.08.2018, обязать ответчика произвести оплату больничных листов в соответствии с требованиями действующего законодательства в размере 180563 рублей 88 копеек, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» премиальное вознаграждение в связи с 25-летием образования ПАО «Газпром» ООО «Газпром межрегионгаз» в размере 67578 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4790 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Фетисовой Л.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об отмене действия приказа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» №*** от 02.08.2018 года, о возложении обязанности произвести оплату больничных листов в размере 53548 рублей 11 копеек, о взыскании премиального вознаграждения в размере 67578 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по направлению почтовой корреспонденции и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 4790 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Фетисовой Л.В. – Терентьева А.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы жалобы мотивированы тем, что работодателем допущен ряд нарушений действующего трудового законодательства, которое не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (в том числе производить перерасчет ранее выплаченных сумм), без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены. Ответчик незаконно 02.08.2018 произвел списание (упорядочил расчеты) ранее выплаченных сумм уволенному 25.06.2018 работнику. Приказом № *** ответчик лишил Фетисову Л.В. выплаченных в феврале 2018 года отпускных, стимулирующих выплат, оплаты больничных листов за период с 30.03.2018 по 26.06.2018. Необоснованно утверждение суда, что удержание из заработной платы Фетисовой Л.В. произведены для погашения задолженности работодателю, так как непонятно о какой задолженности идет речь. Приказом № *** от 10.04.2018 нарушены ее права штатного сотрудника на стимулирующие выплаты, выплату премии к 25-летию образования ПАО «Газпром». Ссылка суда на локальный акт ответчика «Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» необоснованна, так как согласно письму № *** начальника Управления премирование осуществлялось сверх утвержденного фонда оплаты труда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. 122, 123, 129, 137, 140, 183, 191, 237 ТК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от *** за №*** Фетисова Л.B. принята на работу в отдел кадров Управления по работе с персоналом на должность начальника отдела с ***.
Приказом от 07.02.2018 №*** на основании графиков отпусков на 2018 год Фетисовой Л.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый основной отпуск на 14 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день на 6 календарных дней, всего на 20 календарных дней с *** по ***, на основании чего истице оплачен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 126616 рублей 60 копеек, выплачена единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 87851 рубля 40 копеек.
Судом также установлено, что копия данного приказа направлена Фетисовой Л.В. по адресу ее регистрации: г.Пятигорск, ул.***, что подтверждается сопроводительным письмом от 07.02.2018 №***.
В указанный период (с *** по ***) истица находилась на больничном, что подтверждается расчетными листками за февраль, март 2018 года, из которых следует, что оплата больничных за этот период была произведена. Также работодателем произведена и выплата отпускных. При этом, судом указано, факт того, что в верхнем правом углу приказа об отпуске имеется рукописная надпись «на больничном!», с достоверностью не свидетельствует, что работодатель был уведомлен истицей о ее нахождении на больничном в данный период.
04.06.2018 истица в адрес ответчика направила заявление на имя генерального директора Р.В.А., в котором просила уволить ее по собственному желанию 25.06.2018, трудовую книжку, вкладыш в трудовую книжку, надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, справку 2-НДФЛ, расчетные листки за май, июнь 2018 года на момент увольнения выслать по адресу: г.Пятигорск, ул.***. К данному заявлению истицей приложены листки нетрудоспособности в количестве трех штук - №*** за период с *** по **, №*** за период с *** по **, №*** за период с *** по ***. Указанные документы направлены посредством транспортной компании ООО «Экспресс Мэйл КМВ». Согласно доставочному листу получателем данных документов указан - Газпром межрегионгаз, Сампсонивеский пр-т, 60, Литер А, К***, в то время как заявление адресовано генеральному директору Р.В.А. Почтовое отправление не было вручено получателю, поскольку получатель от получения корреспонденции отказался, что следует из ответа транспортной компании ООО «Экспресс Мэйл КМВ» от 13.06.2018 исх. №***.
07.06.2018 истица направила на имя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Р.В.А. заверенную телеграмму, в которой содержится просьба об увольнении по собственному желанию 25.06.2018 и о выдаче трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку, надлежащим образом заверенной копии приказа об увольнении, справки о заработной плате, справки 2-НДФЛ, расчетных листков за май, июнь 2018 года на момент увольнения.
На основании данной телеграммы ответчиком издан приказ от 22.06.2018 №*** о прекращении (расторжении) трудового договора с Фетисовой Л.В. с 25.06.2018. С истицей произведен расчет, согласно которому при увольнении выплачены: удержание за неотработанный отпуск - 1,36 дней, удержание за неотработанный дополнительный отпуск за ненормированный день - 2 дня. Данный приказ в установленном законом порядке не отменен и не признан недействительным.
В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» работник предоставляет работодателю подлинники листков нетрудоспособности на бумажном носителе или в форме электронного документа, для их оплаты.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что до дня своего увольнения – 25.06.2018 Фетисова Л.В. не предоставила работодателю подлинники листков нетрудоспособности на бумажном носителе либо в форме электронного документа для их оплаты. Кроме того, так как первоначально направленная истицей корреспонденция не была вручена работодателю, это не служит основанием считать, что работодатель уклонился от получения листков нетрудоспособности, поскольку получателем корреспонденции был указан К***, то есть корреспонденция была лично адресована К***, а не юридическому лицу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» либо его генеральному директору.
01.08.2018 подлинники листков нетрудоспособности представителем истицы переданы ответчику.
В связи с получением подлинников листков нетрудоспособности 02.08.2018 ответчиком издан приказ №*** об упорядочивании расчетов Фетисовой Л.B., которым отменен приказ о предоставлении отпуска Фетисовой Л.B. № *** от 07.02.2018, произведен перерасчет сумм, подлежащих выплате при увольнении Фетисовой Л.В., с учетом представленных листков нетрудоспособности, удержана из расчета предоставленная в соответствии с п. 4.9.1 Положения о порядке оплаты груда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску.
Согласно расчетному листку за 2018 год Фетисовой Л.В. начислено 180563 рубля 88 копеек - оплата за 84 дня больничных, компенсация отпуска при увольнении за 18,64 дня в размере 148396 рублей 21 копейка, компенсация за ненормированный рабочий день в размере 31844 рубля 68 копеек, всего 360804 рубля 77 копеек. Из начисленной суммы вычтены оплата ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 126616 рублей 60 копеек, единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 87851 рубля 40 копеек, НДФЛ 13% в размере 19024 рублей, долг за работником в размере 297 рублей. Таким образом, истице выплачено 127015 рублей 77 копеек.
В соответствии с п. 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в том числе, в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности). Наниматель имеет право потребовать от работника представления документов, доказывающих невозможность использования отпуска в назначенное время. Кроме того, по особому заявлению работника отпуск должен быть перенесен и в случае, если наниматель не уведомил своевременно работника о времени его отпуска или не выплатил до начала отпуска заработную плату за время отпуска вперед.
Согласно п. 18 данных Правил, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя. Эти дни оплачиваются нанимателем в случае, если по закону или договору он обязан был выплатить заработную плату работника за время исполнения государственной или общественной обязанности или за время ареста. При удлинении отпуска вследствие временной нетрудоспособности добавочные дни нанимателем не оплачиваются.
Фетисовой Л.В. не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что она, получив приказ о предоставлении отпуска, уведомила работодателя о невозможности использования отпуска в связи с нахождением на больничном. Также не представлено сведений об обращении истицы к работодателю, с соответствующим заявлением о продлении отпуска на то количество дней, на которые выданы больничные листы.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Фетисовой Л.В. об отмене действия приказа от 02.08.2018 №*** и о возложении на ответчика обязанности произвести оплату больничных листков в размере 53548 рублей 11 копеек, так как в данном случае работодателем был произведен перерасчет сумм, подлежащих выплате истице, а не удержание из заработной платы.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Фетисовой Л.В. листки нетрудоспособности были предоставлены после издания приказа об увольнении, в связи с чем, работодатель в соответствии с требованиями ст. 140, 183 ТК РФ произвел оплату листков нетрудоспособности на следующий день после их предъявления, что соответствуют требованиям норм действующего трудового законодательства РФ; на день увольнения листки нетрудоспособности за период с *** по *** работодателю не были представлены, что препятствовало произвести окончательный расчет на дату увольнения с учетом листков нетрудоспособности за указанный период.
Судом также указано, что ссылка Фетисовой Л.В. на то, что ответчик не известил ее об издании приказа от 02.08.2018, не служит основанием для признания его незаконным, поскольку нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрено уведомление работника о перерасчете сумм, подлежащих выплате при увольнении.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Фетисовой Л.В. в части взыскания премиального вознаграждения.
Так, из письма начальника Управления по работе с персоналом ООО «Газпром межрегионгаз» от 30.03.2018 №*** следует, что в связи с 25-летием со дня образования ПАО «Газпром» ООО «Газпром межрегионгаз» разрешает премировать сверх утвержденного фонда оплаты труда при условии получения обществом финансового результата не ниже планового значения на 2018 год: работников общества по решению генерального директора общества в размере до одного должностного оклада (оплачиваемых по повременно - индивидуальной системе оплаты труда с учетом установленного размера индивидуальной премии).
Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от 10.04.2018 за №*** работники общества премированы в связи с 25-летием со дня образования ПАО «Газпром» в размере 100% от должностного оклада в соответствии с Приложением №*** к настоящему приказу. Работникам повременно - индивидуальной системы оплаты труда расчет премии произведен в процентах от должностного оклада с учетом максимального размера индивидуальной премии. Согласно приложению к данному приказу Фетисова Л.B. не включена в число работников, которым подлежит выплате премия.
Решением единственного участника ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от 05.08.2016 за №*** утверждено Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (введено с 01.07.2016), согласно п. 1.1 которого оплата труда в обществе осуществляется на основе повременно - индивидуальной и повременно - премиальной систем оплаты труда. Фонд оплаты труда включает в себя фонд заработной платы и выплаты социального характера (п. 1.2 Положения).
Трудовым договором от *** истице установлен должностной оклада по повременно - индивидуальной системе оплаты труда (п. 3.1), которая предусматривает начисление и выплату работнику заработной платы, включающей: должностной оклад, индивидуальную премию, доплаты, надбавки и выплаты, предусмотренные ТК РФ, положением (п. 1.7).
При этом Положением не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премии в связи с 25-летием образования ПАО «Газпром». Данная премия не включена в состав заработной платы, является одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носит переменный характер. Выплата этой премии производится по решению генерального директора общества. Принятие решения о выплате такого вида премии относится к исключительной компетенции работодателя.
Кроме того, Фетисовой Л.В. не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период у работодателя имелись безусловные основания для начисления ей премии.
Поскольку трудовые права истца Фетисовой Л.В., связанные с невыплатой премии, не были нарушены, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что приказом № *** от 10.04.2018 нарушены ее права штатного сотрудника на стимулирующие выплаты, выплату премии к 25-летию образования ПАО «Газпром», основан на неверном толковании норм материального права и внутренних нормативных актов работодателя.
Работодателем соблюден порядок премирования работников, заключающийся в издании приказа о премировании отдельных работников. Тем более что выплата премии относится к исключительной компетенции работодателя и применяется им самостоятельно.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных издержек у суда первой инстанции не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
