Судья Дробина М.Л. дело № 33-6928/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе:
Председательствующего судьи Попова В.А.
судей: Калединой Е.Г., Криволаповой Е.А.,
при секретаре Сафарове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) по доверенности Попова Е.Ю.
на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 июля 2014 года
по гражданскому делу по иску Запорожец В.В. к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 июля 2014 года исковые требования Запорожец В.В. удовлетворены частично.
Суд признал недействительными (ничтожными), абз. 3 п. 2.1., п. 5.1.4., абз. 1 п. З.1.2., п. 5.1.2. кредитного договора № 11/кфл-3/21/0 от 28.04.2011 года, заключенного между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и Запорожец В.В., Запорожец Л.А. об уплате комиссии за предоставление Кредита и возложении обязанности на Заемщика застраховать жизнь и здоровье.
Взыскал с акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество), в пользу Запорожец В.В. незаконно удержанную сумму комиссии за «предоставление Кредита», в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере … рублей; убытки, в виде размера оплаченной Заемщиком страховой премии за личное страхование, в размере … рубля; неустойку: по комиссии за предоставление кредита - … рублей, по убыткам в виде уплаченной страховой премии за личное страхование - … рублей; компенсацию за причиненный моральный вред, в размере … рублей; расходы на юридические услуги, в размере … рублей; расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, в размере … рублей; штраф, в размере … рубля … копеек.
С акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество), в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере … рублей … копеек.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки по комиссии за предоставление кредита в размере - … рублей, убытков в виде уплаченной страховой премии за личное страхование в размере- … рублей и компенсации морального вреда в размере … рублей - отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) по доверенности Попов Е.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой указано, что условие кредитного договора о выплате банку комиссии за предоставление кредита не ущемляет право истцов как потребителей, сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, в том числе касающимся уплаты комиссии за выдачу кредита, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным в части уплаты комиссии за выдачу кредита, а также, вытекающих из него требований о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда не имеется. Представитель ответчика не согласен и с выводом суда о том, что страхование жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям закона, полагая, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, кроме того, основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Представитель банка ссылается на то, что допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Таким образом, апеллянт считает, что поскольку права истца не нарушены действиями ответчика, ответственность за которые регламентируется ФЗ «О защите прав потребителей», а урегулирована положениями ГК РФ, одновременное взыскание неустойки и процентов, противоречит ст. 811 и ст. 395 ГК РФ. Просит решение Ленинского районного суда от 23.07.2014г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца Запорожец В.В. по доверенности Бойко И.М. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) по доверенности Попова Е.Ю. который в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бойко И.М., который возражал против доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что Запорожец В.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточнив его) к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), просил признать недействительными (ничтожными), абз. 3 п. 2.1., п. 5.1.4., абз. 1 п. З.1.2., п. 5.1.2. кредитного договора № 11/кфл-3/21/0 от 28.04.2011 года, заключенного между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и Запорожец В.В., Запорожец Л.А. об уплате комиссии за предоставление Кредита и обязании Заемщика, застраховать свою жизнь и здоровье; взыскать с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), в его пользу: незаконно удержанную сумму комиссии за «предоставление кредита», в размере … рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере … рублей; убытки, в виде размера оплаченной Заемщиком страховой премии за личное страхование, в размере … рубля; неустойку: по комиссии за предоставление кредита - … рублей, по убыткам в виде уплаченной страховой премии за личное страхование - … рублей; компенсацию за причиненный моральный вред, в размере … рублей; расходы на юридические услуги, в размере … рублей; расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, в размере … рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований частично.
Как следует из доказательств, исследованных районным судом и коллегией, 28 апреля 2011 года, между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и Запорожец В.В., Запорожец Л.А. был заключен кредитный договор №11/кфл- 3/21/0, на сумму предоставленного кредита … рублей.
Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику только при условии уплаты (до выдачи кредита) комиссии за предоставление Кредита в размере … рублей (абз. 3 п. 2.1., п. 5.1.4. Кредитного договора) и заключении договора комплексного страхования.
28 апреля 2014 года был заключить договор страхования (личное и имущественное страхование) № 5983546443 от 28.04.2011 года с ООО «Росгосстрах».
Договор страхования, предусматривает страхование жизни и здоровья Заемщика и созаемщика, страхование заложенного имущества и титульное страхование, страховая премия (взнос) за первый год страхования, составляет …. рублей, который и был внесен Заемщиком, 10 мая 2011 года на счет Страховщика, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № 42596428 от 10.05.2011 года.
В соответствии с приложением № 3 к договору Страхования, страховая премия (взнос) по личному страхованию Заемщика составляет … рубля, а Созаемщика … рублей, а всего … рубля.
10 мая 2011 года, Заемщик, Запорожец В.В., внес в кассу Банка комиссию за предоставление Кредита в размере … рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 14 от 10.05.2011 года.
Кредитные денежные средства были зачислены на банковский счет Заемщика, 10 мая 2011 года, соответственно Кредитный договор считается заключенным 10 мая 2011 года (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из буквального толкования статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения кредитного договора у банка возникает обязанность предоставить заемщику кредит в размере, в сроки и способом, установленными договором.
Порядок предоставления кредитных средств регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998 N 54-П.
В силу пункта 2.1.2 указанного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Из вышеизложенного следует, что предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку действия банка по выдаче кредита не являются дополнительной финансовой услугой, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ни иными актами в сфере банковской деятельности комиссия за предоставление кредита не рассматривается как самостоятельный платеж, то условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за предоставление кредита не отвечает требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а следовательно, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признав недействительным условие кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии, суд первой инстанции правомерно указал на наличие правовых оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании … руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя в размере … руб., компенсации морального вреда – …. руб.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований Запорожец В.В. о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде размера оплаченной Заемщиком страховой премии за личное страхование в размере … руб., взыскании неустойки в размере … руб., судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим отмене.
Из дела видно, что договор страхования (личное и имущественное страхование) №5983546443 заключен между истцом Запорожец В.В. и ООО «Росгосстрах» 28 апреля 2011 года.
Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Из кредитного договора (п. 3.1.) следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов и других выплат, предусмотренных настоящим договором являются: залог недвижимости по договору залога (ипотеки) №11/кфлз-3/21/0 от 28.04.2011г. и договор (полис) комплексного ипотечного страхования №5983546443 от 28.03.2011г.
Согласно п. 5.1.2. кредитного договора заемщик обязуется до даты предоставления Кредита заключить договор страхования в соответствии с пп. 3.1.2. настоящего договора.
Таким образом, договор страхования был заключен истцом с ООО «Росгосстрах» до заключения кредитного договора и представляет собой самостоятельный договор. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчиком нарушено право истца на самостоятельный выбор стороны по договору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными абз. 1 п. 3.1.2., п. 5.1.2. кредитного договора №11/кфл-3/21/0 от 28.04.2011г., предусматривающих возложение обязанности на Зеамщика застраховать жизнь и здоровье. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в пользу Запорожец В.В. убытков, в виде размера оплаченной страховой премии за личное страхование, в размере … руб., неустойки в размере …. руб.
В силу пункта 6 статьи 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в пользу Запорожец В.В. подлежит взысканию штраф в размере …. руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, характер заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до …. руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1822, 75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 июля 2014 года года отменить, в части признания недействительными (ничтожными) абз. 1 п. З.1.2., п. 5.1.2. кредитного договора №11/кфл-3/21/0 от 28.04.2011 года, заключенного между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и Запорожец В.В., Запорожец Л.А. о возложении обязанности на Заемщика застраховать жизнь и здоровье, взыскании с акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество), в пользу Запорожец В.В. убытков, в виде размера оплаченной Заемщиком страховой премии за личное страхование, в размере … рубля, взыскании неустойки по убыткам в виде уплаченной страховой премии за личное страхование - … рублей. Постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Запорожец В.В.
Изменить указанное решение суда в части взыскания с акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество), в пользу Запорожец В.В. расходов на оплату юридических услуг, снизив размер расходов на оплату юридических услуг до …. рублей.
Изменить решение суда в части взыскании штрафа в размере … руб., взыскать с акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество), в пользу Запорожец В.В. штраф за нарушение прав потребителя в размере …. руб.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере … рублей …. копеек.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :
