Судья Воробьев В.А. Дело № 33а-1186/2023
№ 2а-1985/2023
УИД 26RS0001-01-2023-002426-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи судей при секретаре | Шишовой В.Ю., Полупан Г.Ю. и Болотовой Л.А. Матвиенко В.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фоминой Любови Дмитриевны к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Цехову А.В., ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений
по апелляционной жалобе административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Цехова А.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Фомина Л.Д. обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Цехову А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Цехова А.В. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №<…> от 09 июля 2020 г. о взыскании с Сыромятникова К.Ю. алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех доходов в пользу Фоминой Л.Д.
В связи с неуплатой алиментов у Сыромятникова К.Ю. образовалась задолженность.
01 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 45 930,03 руб.
Административный истец не согласна с указанным в постановлении размером задолженности, так как задолженность Сыромятникова К.Ю. должна быть рассчитана исходя из средней заработной платы. Судебный пристав-исполнитель не производил запросы о действительном месте работы должника, который предоставляет не актуальные справки о месте работы и доходах.
Административный истец просила:
признать незаконным постановление судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Цехова А.В. от 01 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам;
возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Цехова А.В. обязанность определить сумму задолженности плательщика алиментов Сыромятникова К.Ю. на основании исполнительного листа ФС №<…> от 09 июля 2020 г., выданного Грачевским районным судом Ставропольского края в пользу Фоминой Л.Д. с перерасчетом ежемесячных сумм исходя из средней заработной платы по РФ.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица – Сыромятников К.Ю.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2023 года административные исковые требования Фоминой Л.Д. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Цехову А.В., ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворены.
Признано незаконным постановление судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Цехова А.В. от 01 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам.
На судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Цехова А.В. возложена обязанность определить сумму задолженности плательщика алиментов Сыромятникова К.Ю. на основании исполнительного листа ФС №<…> от 09 июля 2020 г., выданного Грачевским районным судом Ставропольского края в пользу Фоминой Л.Д. с перерасчетом ежемесячных сумм исходя из средней заработной платы по РФ.
В апелляционной жалобе административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Цехов А.В. выражает несогласие с решением, вынесенным с нарушением норм материального права.
Разрешая спор, суд не принял во внимание приобщенное к материалам дела постановление от 30 марта 2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 01 марта 2023 г., в связи с тем, что поступила справка от работодателя ООО <…>и произведена частичная оплата в размере 45 930,30 руб.
Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны по административному делу и заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просил об отложении дела слушанием.
В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Применительно к вышеназванным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 июля 2020 г. в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП по Ставропольскому краю на исполнениепоступил исполнительный документ - исполнительный лист №ФС №<…> от 09 июля 2020 г., выданный Грачевским районным судом в отношении должника Сыромятникова Константина Юрьевича <…>г.р., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Фоминой Любови Дмитриевны.
В это же день, 20 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Понедельник К.В. возбуждено исполнительное производство №<…>-ИП.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебнымприставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.
Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ПАО «ПочтаБанк» и ООО "ХКФ БАНК" должник имеет счета.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
02 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <…>.
В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель разъяснил должнику его обязанности по выплате алиментов, атакже произвел арест имущества, а именно, сотового телефона iPhone 10 X, чтоподтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). Должнику предоставлен срок для самореализации данного имущества.
07 сентября 2020 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 122 654,78 рублей. На депозитный счет отделения за период с 07 сентября 2020 г. по 14 января 2021 г. поступили денежные средства от должника в размере 176 780,58 руб., которые перечислены на лицевой счет взыскателя.
13 января 2021 г. в канцелярию ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам поступила справка об удержании алиментов и их размере с места работы должника Сыромятникова К.Ю., а именно из Акционерного общества <…>.
На основании указанной справки 13 января 2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам вынесено постановление о расчете задолженности Сыромятникова К.Ю. по алиментам на сумму 26 293,75 рублей.
13 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника с учетом долга и направлено для дальнейшего исполнения в Акционерное общество <…>.
05 мая 2022 г. в канцелярию отделения поступило уведомление из Акционерного общества <…>об увольнении должника, в котором указано, что алиментные платежи удержаны с Сыромятникова К.Ю. в полном объеме по состоянию по 01 апреля 2022 г.
17 июня 2022 г. в ходе личного приема должником предоставлена справка с нового места работы ООО <…>.
17 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое вручено Сыромятникову К.Ю. для передачи в бухгалтерию.
30 сентября 2022 г. в канцелярию отделения поступило уведомление из ООО <…> об увольнении должника.
Из материалов исполнительного производства видно, что за период с 17 июня 2022 г. по 02 сентября 2022 г. на депозитный счет отделенияпоступили удержанные из заработной платы должника алиментные платежи вразмере 7 701,62 руб., которые перечислены на счет взыскателя.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.
01 марта 2023 г. должником Сыромятниковым К.Ю. предоставлена справка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
В этот же день, 01 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП по Ставропольскому краю Цеховым А.В. вынесено постановление орасчете задолженности Сыромятникова К.Ю., в соответствии с которым задолженность по алиментам по состоянию на 28 февраля 2023 г. определена в размере 45 930,03 руб.
Судом установлено, что 07 марта 2023 г. должник Сыромятников К.Ю. предоставил в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по алиментам в размере 45 930,03 руб.
В ходе личного приема Гунченко Г.Ю., являющаяся представителем по доверенности административного истца Фоминой Л.Д., указала на недостоверность сведений в справке с ПФР по СК за период с 01 сентября 2022 г. по 26 декабря 2022 г., в связи с чем судебный пристав-исполнитель направил в ООО <…>запрос о предоставлении справки 2-НДФЛ за данный период.
Справка по форме 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица Сыромятникова К.Ю., выданная ООО <…>, поступила в канцелярию отделения 30 марта 2023 г., после чего судебным приставом-исполнителем Цеховым А.В. вынесено постановление от 30 марта 2023 г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 01 марта 2023 г. В соответствии с данным постановлением задолженность Сыромятникова К.Ю. по алиментам по состоянию на 01 марта 2023 г. составила 10 289,12 руб.
Считая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю Цехова А.В. незаконным, поскольку в период, когда должник не работал, расчет должен производиться исходя их размера средней заработной платы по РФ, Фомина Л.Д. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая возникший по данному административному делу спор и удовлетворяя административные исковые требования Фоминой Л.Д., суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава - исполнителя по исчислению задолженности Сыромятникова К.Ю. произведены с нарушением требований Закона об исполнительном производстве.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к возникшим по настоящему делу правоотношениям норм материального права и процессуального закона.
Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно абзацу 2 пункта 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30 ноября 2016 г. N 0001/14 (далее – Методические рекомендации), расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности с момента начала взыскания алиментов.
В случае частичной уплаты алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить размер средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов. Далее нужно установить долю погашенных алиментов от алиментов, подлежавших уплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за этот месяц.
В Методических рекомендациях приведены пошаговые инструкции и математические формулы расчета.
Идентичный порядок расчета задолженности по алиментам содержится в письмах ФССП России от 05 декабря 2016 года N 00011/16/113088 и от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП.
Так, в соответствии с пунктом 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.
По смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.
Принимая во внимание, что расчет задолженности Сыромятникова К.Ю. по алиментам, произведен судебным приставом-исполнителем Цеховым А.В. без учета вышеприведенных Методических рекомендаций и в постановлении от 01 марта 2023 г. не содержится математического расчета, в том числе за период, когда должник не работал, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований Фоминой Л.Д.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Так как определение размера задолженности по алиментам должника по исполнительному производству Сыромятникова К.Ю. произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Методических рекомендаций; постановление не содержит арифметического расчета задолженности; приставом не определена доля погашенных в каждом месяце алиментов по установленной Методическими рекомендациями формуле, суд правильно признал оспариваемое постановление незаконным.
В силу прямого указания закона суд, удовлетворяя требования административного истца, должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Поскольку по настоящему делу судом установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 01 марта 2023 г., судебная коллегия соглашается с избранным судом способом устранения допущенных нарушений прав административного истца – путем возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП и ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, на исполнении у которого находится исполнительное производство № <…>-ИП, обязанности произвести расчет задолженности Сыромятникова К.Ю. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, с учетом сведений о заработной плате в те периоды когда должник работал и исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности за тот период, когда должник не работал.
Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Цехова А.В. о том, что 30 марта 2023 г. им вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 01 марта 2023 г., не влекут отмену решения, так как указанное обстоятельство не меняет правовой судьбы рассматриваемого вопроса. Постановление судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, также как и постановление от 01 марта 2023 г. не содержит арифметического расчета задолженности; приставом не определена доля погашенных в каждом месяце алиментов по установленной Методическими рекомендациями формуле.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Суд с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Другие доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика не влекут отмену вынесенного судебного акта, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Цехова А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий | В.Ю. Шишова | |
Судьи | Л.А. Болотова Г.Ю. Полупан |
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения 10 августа 2023 года.
