Судья Санеев С.О. Дело №33А – 199/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 10 марта 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.
при секретаре судебного заседания Антонове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 10 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Комиссии ЮВО по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий С.О.Д.
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 октября 2014 года
по заявлению К.В.В. о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и об обязательстве устранить допущенное нарушение,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
К.В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и об обязательстве устранить допущенное нарушение, указав, что в соответствии с приказом от 15.01.2011 года № <…>, он назначен на должность старшего специалиста отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской республике, где работает по настоящее время.
26.06.2012 года, он, в соответствии с поступившим распоряжением руководителя, принимал участие в проведении контртеррористической операции, что подтверждается приказом №<…> от 02.07.2012 года руководителя следственного управления «О непосредственном участии сотрудников следственного управления по Чеченской республике в контртеррористической операции в июне 2012 года». Указанный приказ издан на основании боевого приказа руководителя контртеррористической операции № <…> от 05.05.2012 года.
Указал, что он принимал непосредственное участие в боевых действиях и в соответствии с положениями п.п.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах», имеет право на обращение за выдачей ему удостоверения ветерана боевых действий.
В связи с этим и на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.11.2013 года, 10.01.14 года он обратился в комиссию Южного Военного округа по рассмотрению обращений на выдачу удостоверений ветерана боевых действий с заявлением о выдаче ему соответствующего удостоверения.
21.01.2014 года военным комиссаром Ставропольского края, его заявление с приложенными документами направлены для рассмотрения в комиссию Южного военного округа.
Заключением от 05.03.2014 года отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по причине того, что на момент рассмотрения обращения следственное управление по Чеченской республике в Перечне частей, принимающих участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона не значится. Указанное заключение комиссии ему выдано 29.07.2014 года.
Считает отказ в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по причине того, что Следственное управление не значится в перечне частей, принимавших участие в КТО, незаконным.
Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ определен приказом Министра обороны РФ от 11.08.2012 года №<…> К.В.В. в соответствии с требованиями Порядка, представил в военный комиссариат Ставропольского края все необходимые документы: заявление, 2 фотографии, ксерокопию военного билета, ксерокопию паспорта, ксерокопию выписки из приказа №<…> от 02.07.2012 года «Об участии в проведении контртеррористической операции», ксерокопии спецдонесений, выписки из приказов о наградах.
Полагает, что он является лицом, принимавшим участие в боевых действиях (в контртеррористической операции) в соответствии с поступившим ему приказом, участие в контртеррористической операции принимал на территории, включенной в вышеуказанный перечень - именно на территории Северо-Кавказского региона (Чеченская республика). Таким образом, необходимые условия для выдачи ему удостоверения имелись.
Решение о проведении контртеррористической операции и об участии в ней К.В.В. принимал руководитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ФСБ) – начальник УФСБ России по Чеченской республике, что подтверждается выпиской из приказа № <…> от 02.07.2012 года. Им же, в приказе № <…> от 05.05.2012 года определялся перечень частей и сотрудников, принимавших участие в КТО, где и указан К.В.В. как сотрудник Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Чеченской республике. Указанный приказ он в судебное заседание представить не смог, поскольку он обозначен грифом «Секретно».
Уточнив заявленные требования, просил суд признать незаконным отказ Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий в выдаче К.В.В. удостоверения ветерана боевых действий, обязать Комиссию Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий выдать К.В.В. удостоверение ветерана боевых действий, взыскать с Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере <…> рублей.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 октября 2014 года заявленные требования К.В.В. о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и об обязательстве устранить допущенное нарушение - удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий в выдаче К.В.В. удостоверения ветерана боевых действий. На Комиссию Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий возложена обязанность выдать К.В.В. удостоверение ветерана боевых действий. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <…>рублей – отказано.
В апелляционной жалобе представитель Комиссии ЮВО по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий С.О.Д. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права (суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон). Указывает, что в соответствии с пунктом 7 Порядка выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Между тем из представленных К.В.В. документов следует, что он с 2011 года по настоящее время является сотрудником следственного комитета.
Учитывая, что К.В.В. не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в п.п.1 п.1. ст. 3 Закона, имеющих право обратиться с предоставлением документов, необходимых для получения удостоверения ветерана боевых действий на основании приказа № 2888, для удовлетворения его требований о выдаче соответствующего удостоверения по линии Министерства обороны РФ нет законных оснований. Представленная в качестве доказательства по делу выписка из приказа Руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике от 02.07.2012 года № <…> об участии майора юстиции К.В.В. в боевых действиях сведений об утверждении приказа руководителем контртеррористической операции не содержит. Полагает, что заключение комиссии об отказе в выдаче заявителю удостоверения ветерана боевых действий по причине отсутствия следственного управления по Чеченской Республике в Перечне частей, принимающих участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона является законным и обоснованным. Просит отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.10.2014 года в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований К.В.В. отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.В.В. – П.О.И. считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что из представленных суду документов, а именно – из военного билета К.В.В. следует, что он является военнообязанным и стоит на учете в Промышленном РВК. Отнесение К.В.В. к категории ветерана боевых действий в оспариваемом заключении – а именно к п.п.1 п.1 с.3 ФЗ «О ветеранах» является правомерной. Полагает, что выписка из приказа не должна быть утверждена приказом руководителя контртеррористической операции. В соответствии с приказом от 05.05.2012 года №<…> «О составе и задачах группировки сил и средств, участвующих в проведении контртеррористической операции в Чеченской республике», утвержденным руководителем контртеррористической операции, сотрудники следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской республике включены в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористических операций.
К.В.В., представители Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Федеральной службы безопасности России Управления по Чеченской республике З.В.И., просившую принять решение на усмотрение суда, представителя К.В.В. – П.О.И., полагавшую решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21).
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п. 24).
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 октября 2014 года не обжалуется в части отказа в удовлетворении требований К.В.В. о компенсации морального вреда в размере <…> рублей.
Оснований для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме по делу не имеется.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение не соответствует указанным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает что нарушены его права и свободы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что К.В.В. является лицом, принимавшим участие в боевых действиях (в контртеррористической операции) в соответствии с поступившим ему приказом, участие в контртеррористической операции принимал на территории Северо-Кавказского региона (Чеченская республика), таким образом, имеются все основания для выдачи К.В.В. удостоверения ветерана боевых действий.
С данным выводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Этим же законом определен перечень территорий и периоды ведения боевых действий с участием граждан РФ, в частности в перечне указано - «Выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 130-ФЗ от 25.07.1998 года "О борьбе с терроризмом" контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.
Из материалов дела видно, что К.В.В., в соответствии с приказом от 15 января 2011 года № <…>назначен на должность старшего специалиста отдела обеспечения собственной безопасности и физической защиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской республике, где работает по настоящее время.
Согласно выписке из приказа №<…> от 02.07.2012 года, К.В.В. в соответствии с поступившим распоряжением руководителя, принимал участие в проведении контртеррористической операции, за подписью руководителя следственного управления В.А. Л. «О непосредственном участии сотрудников следственного управления по Чеченской республике в контртеррористической операции в июне <…> года» (л.д.13).
Из заявления К.В.В. следует, что вышеуказанный приказ №<…> от 02.07.2012 года издан на основании боевого приказа № <…>от 05.05.2012 года «О составе и задачах группировки сил и средств, участвующей в проведении контртеррористической операции в Чеченской республике», изданного руководителем контртеррористической операции, руководителем оперативного штаба в Чеченской республике, начальником УФСБ России по Чеченской Республике.
Порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий определен постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 N 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий" и утвержденной им Инструкцией о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий (далее -Постановление, Инструкция).
Пунктом 3 Постановления предписано выдачу удостоверения ветерана боевых действий единого образца осуществлять лицам, указанным в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 3 Закона - Федеральным органам исполнительной власти, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций... либо федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим в настоящее время функции в установленной сфере деятельности упраздненных государственных органов, направлявших (привлекавших) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций...
В силу пункта 2 Инструкции выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.
Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации определен приказом Министра обороны РФ от 11.08.2012 N 2288 (далее - приказ № 2288, Порядок).
В соответствии с пунктом 7 Порядка выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 06 марта 2006 года "О противодействии терроризму" контртеррористическая операция представляет собой комплекс специальных оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также минимизации последствий террористического акта.
Таким образом, основания для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" ограничены фактическим участием в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ. Удостоверения выдаются тем лицам, которые участвовали в специальных мероприятиях с применением оружия и специальных средств по пресечению террористического акта.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 28.12.2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом.
Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой (п. 15 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38).
Доказательств того, что К.В.В. являлся военнослужащим Вооруженных Сил РФ или же гражданским персоналом, состоящим в трудовых отношениях с Минобороны РФ заявителем не представлено, сведений о том, что он принимал участие в боевых действиях по поручению Минобороны РФ в материалах дела не имеется.
Заключение комиссии об отказе в выдаче заявителю удостоверения ветерана боевых действий по причине отсутствия следственного управления по Чеченской Республике в Перечне частей, принимающих участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона является законным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии с п. 9 Порядка для получения удостоверения ветерана боевых действий необходимо представить документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях: для лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.
Тем самым, непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 56).
Представленная для обозрения судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу выписка из приказа Руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике от 02.07.2012 года № <…>о включении майора юстиции К.В.В. в состав сил контртеррористической операции сведений об участии в боевых действиях и утверждении приказа об участии в боевых действиях руководителем не содержит. Приказы об участии в боевых действиях руководителем отсутствуют.
Между тем, суд первой инстанции в нарушение указанных выше требований процессуального законодательства и при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих непосредственное участие заявителя в контртеррористических операциях, удовлетворил заявленные требования.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, установлены, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К.В.В. о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и об обязательстве устранить допущенное нарушение.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 октября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение: в удовлетворении требований К.В.В. о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий и об обязательстве устранить допущенное нарушение – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
