Судья Монастырский В.В. Дело № 33-312/2019
УИД 26RS0010-01-2018-002658-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 29 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,
судей Муратовой Н.И., Безгиновой Л.А.,
при секретаре Бабкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника управления ПФР – Шершнева И.М. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Белоконь С.И. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании отказа во включении в страховой стаж периода работы, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Белоконь С.И. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что с 17.04.2018 он является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на момент установления составил *** рублей *** копейки. При определении продолжительности страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости ответчиком не был принят период его работы в должности рабочего Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза с *** по ***, поскольку запись была произведена с нарушениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003, а именно запись №21 выполнена на вкладыше в трудовую книжку неустановленного образца. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в силу действующего законодательства основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. В случае неправильности заполнения трудовой книжки соответствующие периоды работы могут быть подтверждены иными письменными доказательствами. В подтверждение факта осуществления им трудовой деятельности в спорный период он представил УПФР дополнительные документы: архивную справку от ***, выданную филиалом ОАО «РЖД», согласно которой *** он был принят на работу грузчиком Георгиевского производственного участка Северо-Кавказской железной дороги в порядке перевода с базы Крайпотребсоюза; приказ директора Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза и договор купли-продажи квартиры от ***, заключенный с ним, как с лицом, проживавшим в жилом помещении предприятия на момент осуществления трудовой деятельности; почетную грамоту от ***, в которой указано, что он осуществлял трудовую деятельность рабочим Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза и награжден за отличный труд и достигнутые успехи; профсоюзный билет №***. Кроме того, дополнительным доказательством осуществления им трудовой деятельности в спорный период является запись № *** в трудовой книжке, согласно которой он был уволен из базы Крайпотребсоюза *** по собственному желанию. Указанная запись впоследствии была признана недействительной лишь по тому основанию, что уволен он был не по собственному желанию, а в порядке перевода. Считает незаконными ссылки ответчика на то, что сумма его заработка значительно превышала размер заработной платы по СССР за соответствующий период в должности рабочего, а также сомнения в подлинности подписи лица в справке о заработной плате от *** №***, что также явилось основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж, поскольку они являются лишь предположениями и никакими доказательствами не подтверждаются.
Истец просил признать решение ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края в части отказа во включении в страховой стаж периода его работы рабочим Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза с *** по *** незаконным; обязать ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края включить в страховой стаж Белоконь С.И., *** года рождения, период работы в качестве рабочего Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза с *** по *** и произвести соответствующий перерасчет выплат с момента обращения за пенсионным обеспечением.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года исковые требования Белоконь С.И. к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании отказа во включении в страховой стаж периода работы, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, удовлетворены.
Суд признал отказ УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 15 мая 2018 года № *** о включении Белоконь С.И. в страховой стаж период его работы в Георгиевской межрайонной универсальной базе Крайпотребсоюза с *** года по *** года незаконным.
Суд обязал УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в общий страховой стаж Белоконь С.И., *** года рождения, период его работы с *** года по *** года в должности рабочего Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза и произвести перерасчет размера его страховой пенсии с учетом данного периода работы с 17 апреля 2018 года.
В апелляционной жалобе начальник управления ПФР – Шершнев И.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что запись в трудовой книжке № *** выполнена на вкладыше в трудовую книжку неустановленного образца, и поэтому период работы с *** по *** принять для зачета в стаж без дополнительного подтверждения не представляется возможным. Суд необоснованно принимает показания свидетелей, как достоверные доказательства о том, что грузчики получали заработную плату по факту выполненного наряда, доказательств этому истцом не представлено.
Достоверность справки о заработной плате № *** от *** за периоды работы в Георгиевской межрайонной универсальной базе Крайпотребсоюза с *** по *** вызывает сомнение, так как подписи руководителя на справке о заработке с подписью В.Ф.Ш. в наблюдательном деле АОЗТ ТД «ВИЛИЯ», существенно различаются. Также в указанной справке содержится информация за период с *** по *** годы, что не может даже косвенно в полной мере подтверждать период работы с *** по *** годы.
Согласно ч. 20 ст. 21 и ч. 9 ст. 22 Закона № 400-ФЗ территориальным органом Пенсионного фонда принимаются решения: об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии, о перерасчете пенсии или об отказе в перерасчете пенсии. Ни одно из этих решений Управлением в отношении истца не принималось. Вывод суда о признании незаконным решения Управления от 15.05.2018 является необоснованным и не основан на нормах действующего законодательства. В связи с этим незаконным является и вывод о необходимости произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии, во-первых, потому что это не предусмотрено законом, а во-вторых, потому что не обоснован и ошибочен вывод о незаконности «решения» Управления.
В выплатном деле истца имеется заявление от *** о том, что он поставлен в известность о не включении спорного периода в стаж без дополнительного подтверждения. Также решением Георгиевского городского суда от *** истцу во включении этого же периода работы в стаж Белоконь С.И. отказано. Согласно мотивировочной части указанного решения суд отказал во включении спорного периода работы в стаж в связи с тем, что заявленные истцом требования являются преждевременными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений и при рассмотрение дела судом, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Белоконь С.И., *** года рождения, является пенсионером и с 17.04.2018 получает страховую пенсию по старости. При назначении пенсии оценка пенсионных прав Белоконь С.И. была произведена без учета периода его работы с *** по *** в должности рабочего Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза.
Письмом УПФР от 15.05.2018 за №*** Белоконь С.И. разъяснено, что зачесть спорный период в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ №400 без дополнительного документального подтверждения не представляется возможным, поскольку запись в трудовой книжке №*** выполнена на вкладыше в трудовую книжку неустановленного образца, что не соответствует порядку ведения и хранения трудовых книжек, установленному Правилами №225. Кроме того, в справке о заработной плате от *** №*** суммы заработка значительно превышают размер заработной платы по СССР (РФ) за соответствующий период в должности рабочего, а сама достоверность справки вызывает сомнение, поскольку при сравнении подписи руководителя на справке о заработке с подписью В.Ф.Ш. в наблюдательном деле АОЗТ ТД «Вилия» выявлено их существенное различие.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 (ранее пункт 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с ч. 6 ст. 21 Закона № 400-ФЗ перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В силу п. 6 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.
В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.
Так, судом из буквального содержания трудовой книжки, выданной *** на имя Белоконь С.И., *** года рождения, установлено, что *** Белоконь С.И. принят рабочим на Георгиевскую межрайонную универсальную базу Крайпотребсоюза.
Из записи № *** трудовой книжки следует, что *** истец уволен с занимаемой должности по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.
Далее судом на основании трудовой книжки установлено, что имеется запись №***, согласно которой *** Белоконь С.И. уволен из Георгиевской межрайонной универсальной базы Крайпотребсоюза по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР переводом в Георгиевский производственный участок МС-3 Северо-Кавказской железной дороги.
Из записи №*** следует, что **** на основании приказа от *** №*** Белоконь С.И. принят грузчиком в порядке перевода с базы Крайпотребсоюза по согласованию руководителей на Георгиевский производственный участок Минераловодской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Северо-Кавказской железной дороги.
Из архивной справки №***, выданной Объединенным архивом (г.Минеральные воды) Отдела архивов Службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога ***, следует, что в документах архивного фонда Минераловодской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Северо-Кавказской железной дороги имеются сведения о работе Белоконь С.И., *** года рождения, а именно: *** - принят грузчиком Георгиевского производственного участка в порядке перевода с базы Крайпотребзоюза по согласованию руководителей предприятий (приказ от *** №**), *** - уволен по сокращению штатов.
Согласно сведениям о поощрениях и награждениях, также содержащихся в трудовой книжке истца, в период работы в Георгиевской межрайонной универсальной базе Крайпотребсоюза Белоконь С.И. неоднократно награждался. Так, *** истец награжден почетной грамотой; *** - премирован денежной премией; *** - почетным вымпелом Роспотребсоюза и УКпрофсоюза и памятным подарком; *** - занесен на доску почета базы.
Из почетной грамоты от *** следует, что Белоконь С.И. - рабочий Георгиевской универсальной базы Ставропольского Крайпотребсоюза награжден за добросовестный труд и достигнутые успехи в социалистическом соревновании по итогам работы 1 квартала *** года.
Также судом на основании профсоюзного билета от *** №***, выданного на имя Белоконь С.И., *** года рождения, установлено, что *** он был принят на учет в профсоюз работников госторговли и потребкооперации Георгиевская МРБ и *** снят с учета.
В соответствии с приказом от *** №***, между Белоконь С.И. и Георгиевской межрайонной универсальной базой КПС *** заключен договор купли-продажи квартиры, занимаемой истцом. При этом из приказа следует, что указанная сделка согласована с профкомом организации.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также с учетом показаний свидетелей Д.Л.Н., К.В.А., А.В.П., и их трудовых книжек, согласно которым Белоконь С.И. с середины *-х годов до начала *-х годов вместе с ними осуществлял трудовую деятельность на Георгиевской межрайонной базе Крайпотребсоюза в должности рабочего, суд указал, что факт осуществления Белоконь С.И. трудовой деятельности на Георгиевской межрайонной универсальной базе Крайпотребсоюза с *** по *** в должности рабочего, нашел свое подтверждение, и пришел к выводу о возложении обязанности на УПФР включить в общий страховой стаж Белоконь С.И. спорный период работы, поскольку невыполнение работодателем обязанности по надлежащему заполнению трудовых книжек в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, а также по оформлению передаваемых в архив документов, подтверждающих периоды работы и размер заработной платы работников, не может быть поставлено в вину работнику и являться основанием для невключения периодов фактически отработанного времени истца в общий страховой стаж.
Также судом указано, что спорные записи произведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, заверены печатями предприятия, в них имеется ссылка на приказы, явившиеся основанием к их внесению.
Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением об установлении страховой пенсии по старости все имеющиеся в материалах дела и исследованные судом документы были представлены в УПФР, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии Белоконь С.И., с учетом включенного периода работа, с 17.04.2018.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что запись в трудовой книжке № *** выполнена на вкладыше в трудовую книжку неустановленного образца, и поэтому период работы с *** по *** принять для зачета в стаж без дополнительного подтверждения не представляется возможным, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанная запись выполнена с соблюдением Инструкции, с указанием даты, номера приказа и записей о перемещении и увольнении.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
