Судья Болотова Л.А. Дело №33-5244/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ставрополь 09 сентября 2014 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Переверзевой В.А.
судей краевого суда Гедыгушева М.И., Медведевой Д.С.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО5 на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда по Шпаковскому району о включении периодов военной службы в страховой и общий трудовой стаж, о производстве перерасчета назначенной пенсии,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда по Шпаковскому району о включении периодов военной службы в страховой и общий трудовой стаж, о производстве перерасчета назначенной пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является получателем пенсии по старости с 03.07.2013 г. в связи с достижением 55-летнего возраста.
Трудовая пенсия по старости согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее по тексту - «Федеральный закон № 173-ФЗ») назначена с 03.07.2013 г. в размере 5 <данные изъяты> коп, в том числе фиксированный базовый размер, с учетом нетрудоспособного иждивенца 4 <данные изъяты> коп. По подсчетам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края (далее по тексту - «Управление») её общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав составил 13 лет 1 месяц 11 дней, страховой стаж для права на пенсию 17 лет 8 месяцев 11 дней, стаж для расчета суммы валоризации 7 лет 6 месяцев 29 дней.
При установлении трудовой пенсии по старости Управлением, кроме норм Федерального закона № 173-ФЗ были также применены нормы Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 г. (далее по тексту - «Договор»).
При исчислении размера пенсии истице в соответствии с нормами Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой Управлением не были учтены следующие периоды работы:
на территории Украинской ССР с 11.04.1980 по 28.08.1980;
на территории Латвийской ССР с 21.02.1983 по 13.04.1983;
на территории Эстонской Республики (Эстонской ССР) с 09.01.1985 по 02:12.1985 и с 25.01.1993 по 04.10.1993
период действительной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 02.12.1985 г. по 16.01.1992 г. на территории Эстонской Советской Социалистической Республики (Эстонской Республики с 06.09.1991 г.).
Истица считает, что вычет из общего её трудового и страхового стажа периода прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР на территории бывшей ЭССР (Постановлением Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 г. № ГС-3 признана независимость Эстонской Республики) незаконным по следующим основаниям.
С 02.12.1985 г. по 16.01.1992 г. истица проходила действительную военную службу в в/ч <данные изъяты> под юрисдикцией СССР, являясь военнослужащей СССР и гражданкой СССР. Соответственно в период с 26.12.1991 г. по 16.01.1992 г. под юрисдикцией РФ. Действительную воинскую службу в звании прапорщика она проходила в воинской части, которая в течении всего указанного периода времени дислоцировалась в <адрес> Советской Социалистической Республики, а с 06.09.1991 г. (дата принятия декларации о независимости) на территории Эстонской Республики, что подтверждается данными, имеющимися в военном билете и трудовой книжке.
В период прохождения действительной военной службы с 02.12.1985 г. по 16.01.1992 г. на истицу распространялось последовательно законодательство в области пенсионного обеспечения до 01.03.1991 г. - СССР, с 01.03.1991 г. по 01.01.2002 г.-РСФСР и РФ.
Для разрешения данной спорной ситуации юридически значимым является то обстоятельство, что и законодательством бывшего СССР и законодательством РСФСР, а затем РФ служба в вооруженных силах СССР засчитывается в общий трудовой стаж.
Поскольку, в период времени с 06.12.1985 г. по 26.12.1992 г. истица приобрела страховой стаж на территории бывшего СССР и в соответствии с действующим законодательством, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, международными актами, она имеет право на пенсионное обеспечение по старости наравне с другими гражданами Российской Федерации.
Спорный период с 02.12.1985 г. по 01.12.1991 г. подлежит включению в стаж, т.к. был приобретен истицей на территории бывшего СССР. Несмотря на то, что воинская часть, в которой она проходила службу, дислоцировалась на территории бывшей ЭССР, на нее распространялась юрисдикция СССР и в дальнейшем РСФСР, РФ.
Периоды прохождения военной службы (трудовой деятельности) истицы до распада СССР в декабре 1991 года (декларация Верховного Совета СССР от 26 декабря 1991 года), когда не существовало самостоятельного Эстонского государства, не могут рассматриваться как периоды деятельности за границей, эти периоды относятся к Российскому пенсионному (общему и страховому) стажу.
Таким образом, являются не состоятельными доводы ответчика относительно невозможности включения в страховой стаж, истца периода прохождения военной службы в рядах Советской армии с 16.12.1985 г. по 01.12.1991 г. в связи с тем, что следует учитывать место прохождения службы, так как эти доводы основаны на ошибочном толковании норм права.
Так, нормативным правовым актом, напрямую регулирующим право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим на период прохождения истицы военной службы, являлось Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590.
В соответствии с п.п. «к» п. 109 названного Положения служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в общий стаж работы. Таким образом, действующее в период прохождения истцом военной службы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы.
Истец проходил службу в армии государства СССР, исполняя предусмотренную Конституцией СССР 1977 года обязанность.
При этом ни законодательством СССР, ни действующим в настоящее время законодательством России право на включение в стаж периода службы в рядах советской армии не ставится в зависимость от места прохождения такой службы.
Таким образом, то обстоятельство, что местом прохождения службы истца являлась территория бывшей ЭССР, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Кроме того, Договором между Россией и Эстонской республикой от 14.07.2011 г. запрета на суммирование страхового стажа, в который входит служба в армии, не содержится.
В связи с чем, истица просила обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 период военной службы в Вооруженных Силах бывшего СССР с 16.12.1985 г. по 01.12.1991 г.; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края произвести перерасчет пенсии, назначенной ФИО1, с 03.07.2013 г.
Обжалуемым решением суда от 25 июня 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 период военной службы в Вооруженных Силах бывшего СССР с 16.12.1985 г. по 01.12.1991 г.;
Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края произвести перерасчет пенсии, назначенной ФИО1, с 03.07.2013 г.
Не согласившись с принятым решением суда представитель ответчика начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО5 подала апелляционную жалобу в которой просит заочное решение Шпаковского районного суда СК от 25.06.2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме
Мотивируя доводы жалобы, заявитель указала, что с указанным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд вынес решение, неправильно применив нормы материального права, а также не полностью выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела. Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся из Эстонской Республики на постоянное место жительство в Российскую Федерацию осуществляется в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 (далее Договор) и Федеральным законом от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ). В соответствии в п.1 ст.5 Договора, при назначении пенсии учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся сторон, в том числе на территориях бывшего РСФСР и ЭССР. Положения данного Договора основаны на пропорциональном принципе: за пенсионный стаж, приобретенный на территории Эстонской Республики (ЭССР) и Российской Федерации (РСФСР), пенсия устанавливается по законодательству и за счет той стороны, на территории которой он был приобретен.
Согласно п.1 ст.6 Договора, каждая Договаривающаяся сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положений своего законодательства.
В соответствии с ст.3 п.3 в целях применения Договора компетентные учреждения договаривающихся сторон подтверждают правильность пенсионного стажа, приобретенного на территории Договаривающейся Стороны. Период военной службы в Вооруженных Силах СССР с 16.12.1985 г. по 01.12.1991 г. не был подтвержден договаривающейся стороной Эстонской Республикой. Таким образом, основания для включения в страховой и общий трудовой стаж гражданке ФИО1 периода военной службы в Вооруженных Силах СССР с 16.12.1985 г. по 01.12.1991 г. отсутствуют.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что истица является получателем пенсии по старости с 03.07.2013 г. в связи с достижением 55-летнего возраста.
Трудовая пенсия по старости согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее по тексту - «Федеральный закон № 173-ФЗ») назначена с 03.07.2013 г. в размере 5252 руб. 18 коп, в том числе фиксированный базовый размер, с учетом нетрудоспособного иждивенца 4 412 руб.61 коп.
По подсчетам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края (далее по тексту - «Управление») её общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав составил 13 лет 1 месяц 11 дней, страховой стаж для права на пенсию 17 лет 8 месяцев 11 дней, стаж для расчета суммы валоризации 7 лет 6 месяцев 29 дней.
При установлении трудовой пенсии по старости Управлением, кроме норм Федерального закона № 173-ФЗ были также применены нормы Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 г. (далее по тексту - «Договор»).
При исчислении размера пенсии истице в соответствии с нормами Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой Управлением Пенсионного фонда по Шпаковскому району не были учтены следующие периоды работы:
на территории Украинской ССР с 11.04.1980 по 28.08.1980;
на территории Латвийской ССР с 21.02.1983 по 13.04.1983;
на территории Эстонской Республики (Эстонской ССР) с 09.01.1985 по 02.12.1985 и с 25.01.1993 по 04.10.1993;
период действительной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 02.12.1985 г. по 16.01.1992 г. на территории Эстонской Советской Социалистической Республики (Эстонской Республики с 06.09.1991 г.).
С 02.12.1985 г. по 16.01.1992 г. истица проходила действительную военную службу в в/ч 03116 под юрисдикцией СССР, являясь военнослужащей СССР и гражданкой СССР. В период с 26.12.1991 г. по 16.01.1992 г. под юрисдикцией РФ.
Истица проходила действительную воинскую службу в звании прапорщика в войсковой части местом дислокации которой являлся г. Таллин Эстонской Советской Социалистической Республики. 06.09.1991 г была принята Декларации о независимости Эстонской Республики, в связи с чем с этого момента местом дислокации войсковой части истицы стала Эстонская Республика, что подтверждается записями, имеющимися в военном билете и трудовой книжке.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался международным Договором от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенным между Российской Федерацией и Эстонской Республикой, и исходил из того, что условия международного договора не содержат прямого запрета на включение спорного периода службы истца, как в общий, так и в страховой стаж при назначении пенсии на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с письмом Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (в том числе Эстонская Республика) производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 3 указанного Закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно Договору между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенного 14 июля 2011 года, данный договор применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 настоящего Договора (статья 3).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Договора при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Договора, если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территории обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. Если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.
При установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем определения, общего трудового стажа и среднемесячного заработка за периоды, учитываемые в общий трудовой стаж, необходимого для установления расчетного размера трудовой пенсии в целях определения величины расчетного пенсионного капитала.
В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.
Согласно статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Положениями статьи 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрена возможность перерасчета размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии.
Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ закреплено, что в ходе оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 применяется порядок подтверждения трудового стажа, а в необходимых случаях заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ. До 01.01.2002 на территории Российской Федерации установление и выплата государственных пенсий осуществлялась в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон РФ N 340-1).
Принимая во внимание нормы Закона РФ N 340-1, регламентирующие исчисление пенсий из заработка, в заработок для исчисления пенсии включаются все периоды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работ (служебных обязанностей), предусмотренных статьей 89 Закона РФ N 340-1, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В заработок для исчисления пенсии также включается денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к: ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы (статья 100 Закона РФ N 340-1). В данной статье имеется ссылка на статью 90 Закона РФ N 340-1, наименование которой "Военная служба и другая, приравненная к ней служба, включаемая в общий трудовой стаж".
Нормами статьи 90 Закона РФ N 340-1 закреплена возможность включения военной службы и другой, приравненной к ней службы, в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона РФ N 340-1.
Из изложенного следует, что законодательно закреплена возможность учета военной и другой, приравненной к ней службы, в общий трудовой стаж с последующей возможностью учета сумм денежного довольствия военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы.
Периоды трудовой деятельности истца до распада СССР в декабре 1991 года (декларация Верховного Совета СССР от 26 декабря 1991 года), когда не существовало самостоятельного Эстонского государства, не могут рассматриваться как периоды деятельности за границей, эти периоды относятся к российскому страховому, а также и к общему трудовому стажу, в связи с чем сведения о заработке истца за данные периоды подлежат учету при перерасчете трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, что место прохождения службы истца - территория бывшей ЭССР, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, поскольку подробно мотивированы, соответствуют содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют содержанию исследованных судом доказательств о характере и специфике, условиях осуществляемой истцом работы, с учетом направления деятельности организаций, в которых он работал.
Апелляционная жалоба ответчика отражает позицию, которую занял пенсионный орган, возражая на требования иска в суде первой инстанции, которая по существу и являлась предметом судебной проверки при разрешении спора.
Установленные судом обстоятельства и его выводы, сделанные на основании оценки в совокупности доказательств по делу, эту позицию ответчика полностью опровергают. Оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
