Судья Эминов А.И. Дело № 9-126/2021
Дело № 33-3-5237/2021
26RS0003-01-2021-001610-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 09 июня 2021 года
Судья краевого суда Меньшов С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Марокко О.О. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 марта 2021 года о возврате иска,
УСТАНОВИЛ:
Марокко О.О. обратилась в суд с иском к Афанасьеву Г.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и лишении родительских прав.
Обжалуемым определением суда от 26 марта 2021 года иск Марокко О.О. возвращён заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истец Марокко О.О. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.
В возражениях на частную жалобу полномочный представитель ответчика Афанасьева Г.С. по доверенности Жарова И.В. просит определение суда оставить без изменения, а доводы частной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить указанное определение суда, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, истец Марокко О.О. обратилась в суд с иском к Афанасьеву Г.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и лишении родительских прав (л.д. 7-10).
Обжалуемым определением суда от 26 марта 2021 года иск Марокко О.О. возвращён заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 5).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность спора о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов следует определять в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется, в том числе, и в соответствии с принципами обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Часть 2 статьи 8 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 115 Семейного кодекса Российской Федерации способом защиты семейных прав является, в том числе возмещение убытков и взыскание неустойки при нарушении имущественных прав субъектов семейных отношений: уклонение от уплаты алиментов, образование задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты.
Тем самым, неустойка за просрочку уплаты алиментов, предусмотренная вышеназванной нормой права, является семейно-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение алиментной обязанности, гарантией осуществления прав членов семьи на получение содержания.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка предъявлен его родителем) (статьи 80-99 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) правило об альтернативной подсудности применяется также к иску о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением или неустойки за несвоевременную уплату алиментов, истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства. Общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты (например, по мотиву изменения его материального положения).
Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребёнком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании.
Вместе с тем, иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
Таким образом, по делам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов предусмотрена альтернативная подсудность по выбору истца.
Как видно из материалов дела, истец Марокко О.О. проживает на территории, которая отнесена к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.
Принимая во внимание, что требование Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Марокко О.О. основано на семейно-правовых отношениях и связано с взысканием алиментов, рассмотрение настоящего иска, поданного истцом в суд по месту своего жительства, подсудно Октябрьскому районному суду г. Ставрополя.
Позиция ответчика о том, что правила альтернативной подсудности по части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на иски лиц, уплачивающих алименты, в данном случае не обоснована, так как истец Марокко О.О., предъявляющая требования об изменении размера алиментов, взыскании неустойки, не является лицом, обязанным выплачивать алименты по решению мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя, поскольку она выступает как взыскатель алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и на неё применительно к положениям части 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространяются правила об альтернативной подсудности подачи иска по выбору истца как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 марта 2021года о возврате искового заявления Марокко О.О. к Афанасьеву Г.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и лишении родительских прав, - отменить, частную жалобу истца Марокко О.О. удовлетворить.
Материал возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение со стадии приятия искового заявления к производству суда.
Судья С.В. Меньшов
