Судья ФИО3 | Дело № |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 09 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи ФИО13
судей ФИО12, ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности Кибалко А.А.
на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
заслушав доклад судьи ФИО12
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Иванова Э.И., управляя автомобилем №, регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем Форд Фиеста, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного происшествия является водитель Иванова Э.И.
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя Иванова Э.И. застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в АО СГ «УралСиб», а гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО1 застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 в соответствии с пунктом 3.9 Правил ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО необходимые документы в СПАО «Ингосстрах» в <адрес>, а также согласно пункту 3.11 Правил ОСАГО представлено поврежденное имущество.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Рассмотрев данное заявление, СПАО «Ингосстрах» не выплатило ФИО1 страховое возмещение.
Истец обратился к независимому эксперту- технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Резенькова Н.А.№ материальный ущерб, причиненный автомобилю марки Форд Фиеста, госномер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил 34 512 рублей.
Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 34512 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную Законом об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 32 794,48 рублей и по день вынесения решения суда; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 940 рублей; почтовые расходы в размере 180 рублей.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности Кибалко А.А. указывает на несогласие с решением суда в связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована. Считает, что решение суда является незаконным, так как вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что согласно скриншотов сделанных с сайта РСА гражданская ответственность причинителя вреда (водителя Иванова Э.И.) на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № в «СГ «УралСиб».
Из информации опубликованной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков следует, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» завершило передачу страхового портфеля АО «СК «Опора», а ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Опора» завершило передачу страхового портфеля ООО «СК «Ангара».
Вместе с тем, передача портфеля от одной страховой компании к другой, не является следствием действия истца, поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия ответственность всех его участников была застрахована.
Также судом была установлена опечатка в номере полиса виновника при составлении протокола, однако наличие опечатки не свидетельствует об отсутствии полиса гражданской ответственности у виновника, тем более, что данные сведения могут быть проверены на публичном сайте РСА с помощью иных сведений о транспортном средстве, которые имелись у страховой компании и у суда.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд был обязан дать оценку доказательствам в их совокупности, а не отдавать необоснованное предпочтение одним из них, необоснованно отклоняя при этом другие.
Просит решение суда отменить и вынести новое решение, в котором исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 - Кибалко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Баранникову С.Н., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля BA3-21053, регистрационный знак Т785РС-26 под управлением Иванова Э.И. и автомобиля марки Форд Фиеста, регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности, автомобиль истца Форд Фиеста регистрационный знак № получил механические повреждения.
Участники ДТП от ДД.ММ.ГГГГИванова Э.И. и ФИО1 при взаимном согласии оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то есть в упрощенном порядке, предусмотренным статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., виновником данного происшествия является водитель Иванова Э.И.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя Иванова Э.И. застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в АО СГ «УралСиб», а гражданская ответственность потерпевшего, водителя ФИО1, застрахована на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. К заявлению прилагались документы о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (извещение о ДТП, заполненное обоими участниками ДТП Иванова Э.И. и ФИО1 совместно).
В целях выяснения возможности урегулирования заявленного истцом события в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос в АО «СГ «УралСиб» для подтверждения факта, что гражданская ответственность Иванова Э.И. застрахована.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законе порядке, в связи с чем пришел к выводу, что требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) предусмотрен статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 1 указанной нормы такое оформление осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Из приведенных положений следует, что применение упрощенного порядка оформления ДТП возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., виновником данного происшествия является водитель Иванова Э.И.
Как следует из ответа, имеющегося в материалах дела, АО СГ «УралСиб» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. То есть, страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков.
Данный факт подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ № (данный номер указан как в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так и в заявлении потерпевшего ФИО1 в СПАО «Ингосстрах»), согласно которому по указанному полису застрахована обязательная гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством, а именно: Гостищев Г.В., №
ДД.ММ.ГГГГ в филиал СПАО «Ингосстрах» по СК обратился с претензией представитель по доверенности ФИО1 - Евстафьев М.Г., указав, что обязательная гражданская ответственность Иванова Э.И. при управлении автомобилем № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в АО Страховая Группа «УралСиб» по полису ЕЕЕ №. То есть, в претензии указан иной номер полиса, нежели указанный в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении потерпевшего ФИО1 в СПАО «Ингосстрах», заполненного истцом той же датой – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36, 64).
Представителем СПАО «Ингосстрах» была представлена информация с официального сайта РСА, которая подтверждает факт, что обязательная гражданская ответственность Иванова Э.И. при управлении автомобилем №, рег.знак № дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не застрахована.
Доказательств обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков с указанием на наличие у причинителя вреда полиса ОСАГО серия №№ выданного АО Страховая Группа «УралСиб», и отказа ответчика в выплате страхового возмещения по данному основанию, истцом в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что передача портфеля от одной страховой компании к другой, не влекут отмену решения, также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
При правильном заполнении истцом извещения о дорожно -транспортном происшествии и заявления о прямом возмещении убытков, являющихся основными документами, подтверждающими наличие страхового случая, истец мог избежать последствий, послуживших основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При этом, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что в настоящее время истец не лишен возможности обратиться вновь в страховую компанию в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 03 октября 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - Кибалко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
