Судья Степанов Б.Б. УИД: 26RS0035-01-2023-001474-74
№ 33-3-9702/2023
№ 2-1401/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2023 года.
Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2023 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Г.,
судей Куцурова П.О., Савина А.Н.,
при секретаре Ушакове Н.А.,
с участием прокурора Дремовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шпаковского района СК, в интересах Российской Федерации к Федотову М.Р., ООО "Агроден Ставрополь", в лице конкурсного управляющего Одиной О.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе ответчика Федотова М.Р. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2023года,
заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Шпаковского района СК, в интересах Российской Федерации обратился в Шпаковский районный суд с иском к ООО "Агроден Ставрополь", в лице конкурсного управляющего Одиной О.В.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что уголовное дело № возбуждено 31 мая 2021 года старшим следователем Шпаковского межрайонного следственного старший лейтенантом юстиции Карпель Я.В. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФедотоваМ.Р.
Предварительным следствием установлено, что в период с 23 сентября 2015года по 19 июня 2017 года ООО "Агроден Ставрополь" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>").
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю (расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Осуществляющего основной вид деятельности - оптовая торговля зерном. Применяющее за проверяемый период общий режим налогообложения. В проверяемом периоду учредителем и руководителем являлся Федотов М.Р..
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года "О бухгалтерском учете" Федотов М.Р., занимая должность директора ООО "Агроден Ставрополь", являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 3-4 пунктом 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Федотов М.Р., состоящий в период времени с 01 января 2017 года по 30 июня 2017года в должности директора ООО "Агроден Ставрополь", был обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих ходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 01 января 2017 года по 30 июня 2017года ООО "Агроден Ставрополь" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость ООО"Агроден Ставрополь" Федотов М.Р., действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога с организации, в период времени с 01 января 2017 года по 30 июня 2017года организовал включение заведомо ложных сведений в книги покупок, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО "Агроден Ставрополь". На основании чего в 2 кварталах 2017 года у ООО "Агроден Ставрополь" возникло необоснованное право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 46.765.634,60 рубля, в том числе по приобретенным товарам (работам, услугам) у ООО "Агромаркет" (ИНН №), ООО "Эверест" (ИНН №) и ООО "Эверест Плюс" (ИНН №).
Следовательно, в результате отраженных в соответствующих регистрах бухгалтерского учета, книгах покупок ООО "Агроден Ставрополь" и иных документах бухгалтерского учета, сведений о мнимых сделках, совершенных у ООО "Агроден Ставрополь" и ООО "Агромаркет", ООО "Эверест", "Эверест Плюс", у ООО "Агроден Ставрополь" неправомерно возникало право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
В результате чего Федотов М.Р. создавал видимость законного права на получение ООО "Агроден Ставрополь" налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, являясь директором ООО "Агроден Ставрополь", имея обязанность исчислять и уплачивать в бюджет, в срок не позднее 25 числа, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость с ООО "Агроден Ставрополь", в период времени с 01 января 2017 года по 25 июля 2017года, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации, представил в адрес ИФНС России Ленинскому району г. Ставрополя и Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за отчетные периоды 1, 2 кварталов 2017 года с заведомо ложными сведениями, включив в них сведения по финансовым сделкам заключенным с ООО "Агромаркет", ООО "Эверест", ООО "Эверест Плюс", тем самым занизив суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им приобретении товаров, подлежащие вычету, на общую сумму 46.765.634,60 рубля.
В результате своих преступных действий, Федотов М.Р., являясь директором ООО "Агроден Ставрополь", в период времени с 01 января 2017 года по 25 июля 2017года умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2017 года, в общей сумме 46.765.634,60 рубля.
На основании изложенного просил взыскать с Федотова М.Р. в пользу бюджетной системы Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере 46.765.634,60 рубля.
Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2023года исковые требования прокурора Шпаковского района СК, в интересах Российской Федерации к Федотову М.Р., ООО "Агроден Ставрополь", в лице конкурсного управляющего Одиной О.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, были удовлетворены в части, суд постановил:
O взыскать с Федотова М.Р. в пользу бюджетной системы Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 46.765.634,60 рубля;
O в удовлетворении исковых требований в отношении ООО "Агроден Ставрополь", в лице конкурсного управляющего Одиной О.В., - отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Федотов М.Р., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что истец должен был предъявить требования к юридическому лицу с момента, когда ему стало известно или когда он должен был узнать о нарушении своего права, а к ответчику – после исчерпания всех возможностей взыскания убытков с юридического лица.
Также отмечает, что суд первой инстанции не рассмотрел его заявление о пропуске срока исковой давности.
Обращает внимание, что привлечение его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.
В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Шпаковского района Ставропольского края просит вынесенное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указывает, что приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2023 года вступил в законную силу, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.
Обращает внимание, что имеются обстоятельства, исключающие возможность взыскания с юридического лица налоговой недоимки и пени.
В судебном заседании представитель ответчика Федотова М.Р. – адвокат Топоркова Л.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить, решение – отменить.
В судебном заседании прокурор Дремова М.Д. просила вынесенное решение суда оставить без изменения, как вынесенное в строгом соответствии с законом, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет /http://kraevoy.stv.sudrf.ru/.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании /статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2023 года Федотов М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6месяцев.
Согласно приговору в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Федотову М.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. Приговор суда вступил в законную силу 18 марта 2023 года.
Судебным актом установлено, что 23.09.2015 года на основании заявления № от 16.09.2015 о создании юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц за № зарегистрировано ООО "Агроден Ставрополь". В этот же день в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю осуществлена регистрация ООО "Агроден Ставрополь".
С 23 сентября 2015 года по 20 июня 2017 года ООО "Агроден Ставрополь" состояло на налоговом учете в МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес>.
В период времени с 01 января 2017 года по 25 сентября 2017 года генеральным директором ООО "Агроден Ставрополь" являлся Федотов М.Р. Основным видом деятельности ООО "Агроден Ставрополь" в указанный период времени являлась деятельность торговля оптовая зерном.
С 20 июня 2017 года по настоящее время ООО "Агроден Ставрополь" фактически располагается и осуществляет свою финансово-экономическую деятельность по адресу: Ставропольский край Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08 декабря 2017 года №39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г.Г., С.И. Лысяка и С.", статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.
Лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик.
Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.
Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс РФ не устанавливает ее в качестве общего правила.
Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере.
При сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком взыскание денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления, исключается.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года №48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" установлено, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).
Из материалов дела следует, что Федотов М.Р., занимая должность генерального директора ООО "Агроден Ставрополь", являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 3-4 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ, Федотов М.Р. был обязан уплачивать законом установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Агроден Ставрополь" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в период с 01 января 2017 года по 25 сентября 2017 года.
В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость ООО"Агроден Ставрополь", Федотов М.Р., действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога с организации, в период времени с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года организовал включение заведомо ложных сведений в книги покупок, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО "Агроден Ставрополь". На основании этого в 2кварталах 2017 года у ООО "Агроден Ставрополь" возникло необоснованное право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 46.765.634,60 рубля, в том числе по приобретенным товарам (работам, услугам) у ООО "Агромаркет", ООО "Эверест" и ООО "Эверест Плюс".
Следовательно, в результате отраженных в соответствующих регистрах бухгалтерского учета, книгах покупок ООО "Агроден Ставрополь" и иных документах бухгалтерского учета, сведений о мнимых сделках, совершенных у ООО "Агроден Ставрополь" и ООО "Агромаркет", ООО "Эверест", "Эверест Плюс", у ООО "Агроден Ставрополь" неправомерно возникало право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
В результате чего Федотов М.Р. создавал видимость законного права на получение ООО "Агроден Ставрополь" налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, являясь директором ООО "Агроден Ставрополь", имея обязанность исчислять и уплачивать в бюджет в срок не позднее 25 числа следующего за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость с ООО "Агроден Ставрополь", в период времени с 01 января 2017 года по 25 июля 2017 года, действуя умышленно, с прямым умыслом, представил в адрес ИФНСРоссии по Ленинскому району г.Ставрополя и Межрайонной ИФНСРоссии №5 по Ставропольскому краю налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за отчетные периоды с 1, 2 кварталов 2017 года с заведомо ложные сведения, включив в них сведения по финансовым сделкам заключенным с ООО "Агромаркет", ООО "Эверест", ООО "Эверест Плюс", тем самым занизив суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, подлежащие вычету, на общую сумму 46.765.634,60 рубля. Приговор суда вступил в законную силу 18 марта 2023 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и не оспаривается сторонами, ООО "Агроден Ставрополь" на момент рассмотрения настоящего спора являлось действующим юридическим лицом, и процедура банкротства в отношении должника не завершена, что подтверждается ответом Арбитражного суда Ставропольского края (л.д.85).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела неплатежеспособность организации-налогоплательщика ООО "Агроден Ставрополь" не установлена, правовых оснований для взыскания с Федотова М.Р. как с физического лица, возглавлявшего юридическое лицо, неуплаченных денежных средств в виде НДС с организации в размере 46.765.634,60 рубля не имеется, в связи с чем заявленные прокурором исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2023года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований прокурора Шпаковского района СК, в интересах Российской Федерации к Федотову М.Р., ООО "Агроден Ставрополь", в лице конкурсного управляющего Одиной О.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, – отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Федотова М.Р. – удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
