Судья Гусева С.Ф. Дело № 33А-875/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 08 октября 2013 года
Судебная коллегия
по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Шишовой В.Ю., Шеховцовой Э.А.
при секретаре Малецкой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе С.
на решение Октябрьского районного суда Ставропольского края
от 08 июля 2013 года
по делу по заявлению С., заинтересованные лица: администрация г.Ставрополя, П. в интересах несовершеннолетнего <…>, П.Д., И. в интересах несовершеннолетнего И., И.Е., об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
УСТАНОВИЛА:
С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, указав, что с <…>семья состояла на учете в администрации Октябрьского района в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. С 2000 года они ежегодно предоставляли в администрацию г.Ставрополя - жилищное управление акты свидетельствующие об аварийности дома. В 2004 году, когда состав семьи был три человека: <…>, обратились в администрацию города, где им предложили собрать документы нового образца, куда должен был войти акт о признании помещения аварийным и непригодный для жилья, техзаключение о состоянии конструкций, все справки с ПТИ и.т.д. Все указанные документы были собраны только в 2008 году. На 2004 год они не имели материальной возможности собрать все необходимые документы.
Актом от 04.06.2004 года подтверждается, что семья заявителя нуждается в улучшении жилищных условий составом семьи 3 человека. Постановлением от 10.10.06г. №3514 был переименован адрес квартиры с ул. <…> на тупик <…>. После чего, актом приема-передачи объектов социального использования числящегося на балансе СПК «Русь» от 13.11.2003года, город взял дом на баланс города Ставрополя и, в силу этого, является муниципальным имуществом. Постановлением администрации г.Ставрополя о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий не выносилось. Следующим актом №13 от 14.08.08 г. обследования квартиры очередной раз подтверждается, что семья заявителя нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку жилье признано непригодным и аварийным для проживания. Первое постановление администрации г.Ставрополя о признании семьи заявителя нуждающимися в улучшении жилищных условий было вынесено от 04.12.2008г. на основании вышеуказанного акта. <…>г. у заявителя родился внук <…>, который был признан инвалидом. Постановлением администрации г.Ставрополя от 11.03.09г. за № 696, семья в количестве 4 человек: <…>., была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В 2008 году сдали документы в администрацию, но номер льготной очереди не сообщили. После письменного обращения 11.11.2009 года был получен письменный ответ <…>о том, что на основании постановления главы г.Ставрополя от 11.03.2009 г. №696 семья заявителя из 4-х человек получила номер льготной очереди №183, по общему списку 6504.
09.07.2009 года с заявителем был составлен договор социального найма жилого помещения <…>. Дополнительным соглашением от 27 мая 2011 года был установлен новый состав семьи: <…>.
<…>внук инвалид <…>умер, и дочь родила <…>. Дополнительным соглашением <…>. к договору социального найма <…>также установлен новый состав семьи: <…>. То есть состав семьи на сегодняшний день составляет 7 человек, в которой фактически три разные семьи. В 2009 года администрацией заявителю предлагалось три варианта квартир, в которые они могли бы переселиться, но предложенные варианты не устраивали, поскольку на тот момент в семье был ребенок инвалид и это жилье не подходило.
15.05.13г. получено извещение и постановление, о том, что семью исключили из очереди и постановление <…>— отменено Постановлением администрации г.Ставрополя <…>
На основании вышеизложенного считает, что действия администрации г.Ставрополя в отношении отмены постановления г.Ставрополя <…> незаконны, а также незаконны действия в отношении отмены нумерации очередности.
В связи с чем, просила признать незаконным постановление администрации г.Ставрополя <…>. об отмене постановление главы г.Ставрополя от <…> «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Обязать администрацию г.Ставрополя признать заявителя и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий в составе семи человек: <…>, признав его членом семьи заявителя. Восстановить заявителя и членов ее семьи в льготной очереди в списке граждан, проживающих в аварийных и непригодных для постоянного проживания в домах. Обязать администрацию г.Ставрополя предоставить целевое выделение денежных средств для приобретения жилья.
Решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано
В апелляционной жалобе С. указывает, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленные требований отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., ее представителя Понамареву В.И., Ивлеву В.О. просивших решение суда отменить, представителя администрации г. Ставрополя Кузнецову Ж.Е., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в связи со следующим.
Судом установлено, что с 11.03.2009г. по 26.04.2010г. семья истца С. состояла на учете как имеющая в своем составе ребенка-инвалида <…>.
<…>ребенок-инвалид <…>умер, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ семья заявителя утратила основания состоять на жилищном учете.
В период времени, когда семья С. находилась на жилищном учете в администрации города Ставрополя, действовали следующие программы, направленные на переселение граждан: краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 - 2010 года», утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 18.03.2009 № 70-п; краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008 - 2011 годы», утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 17.12.2008 № 196-п; муниципальная целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2004 - 2005 годы и на период до 2010 года», утвержденная постановлением главы города Ставрополя от 16.12.2004 № 6114; ведомственная (отраслевая) муниципальная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2010 год», утвержденная постановлением админи9трации города Ставрополя от 01.07.2010 №1740.
По условиям вышеназванных программ, в них могли быть включены только многоквартирные жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Дом, в котором зарегистрирована семья истца, таковым не признан.
Кроме того, финансирование мероприятий, направленных на переселение граждан в рамках программ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с частью 2 статьи 2 которого аварийным жилищным фондом признается совокупность жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Как усматривается из Постановления от 04.12.2008г. № 231 признана непригодной для проживания только квартира № 1, расположённая в городе Ставрополе тупик <…>Таким образом, отсутствуют правовые основания для переселения истца в рамках вышеперечисленных программ.
Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.
Выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.
С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
