Судья Ещенко И.А. 33-4087/14АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2014 года г. Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Безгиновой Л.А.,
судей Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,
при секретаре Николаевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Васина А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» о взыскании недополученной суммы денежного содержания, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе Васина А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения представителя истца Васина А.В. - Марохина Е.Ю., представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» Закаляпину Л.А., судебная коллегия
установила:
Васин А.В. обратился к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» о взыскании недополученной суммы денежного содержания, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что с июля 2009 года до сентября 2013 года на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного с …, проходил службу в ….
В период прохождения службы, в соответствии с графиком дежурств, ему неоднократно, по распоряжению руководства, приходилось выполнять служебные обязанности сверх нормативной продолжительности рабочего времени.
Как ему стало известно из документов, приложенных к письму ответчика № 4475 от 13 ноября 2013 года, истребованных им по запросу, в течение всего срока его службы, то есть с июля 2009 года по сентябрь 2013 года объем сверхнормативного времени несения им службы составил значительную долю времени.
30 декабря 2013 года им получен ответ за № 4874 от 24 декабря 2013 года на запрос о предоставлении выписок из табелей учета рабочего времени и графиков несения службы за период с января 2010 года по сентябрь 2013 года с приложением этих документов.
На основании предоставленных ответчиком документов, произведен расчет количества отработанных им часов сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени.
В связи с тем, что ответчиком в период его службы не были в полной мере предоставлены дополнительные дни отдыха, ни в виде отгулов, ни в виде ежегодного оплачиваемого отпуска, несение службы сверх установленной продолжительности служебного времени за период с мая 2011 года по сентябрь 2013 года в остальной части подлежит компенсации в виде выплаты дополнительного денежного содержания.
Кроме того, согласно выпискам из табелей рабочего времени, в течение 2013 года им отработано 67 часов в выходные и праздничные дни по графику сменности, оплата за которые ему не произведена.
Согласно пункту 12 Порядка учета служебного времени и расчета показателя численности сотрудников полиции, проходящих службу в подразделениях вневедомственной охраны полиции, необходимых для закрытия поста и маршрута патрулирования, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 26 апреля 2012 года № 368, время, затрачиваемое на профессиональную служебную и физическую подготовку, следование на пост и с поста, включается в график службы как служебное.
Однако в нарушение данного приказа время следования на пост и с поста не было включено в график службы как служебное.
В ходе рассмотрения дела, после уточнения иска, Васин А.В. указал, что сумма недоплаченного ему денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с 2011 по 2013 годы составила: за 8 часов, отработанных сверхурочно с мая по декабрь 2011 года, исчисленная в соответствии с методикой, изложенной в Приказе МВД РФ № 906 от 14 декабря 2009 года, … рубля; за 137 часов за период с января по декабрь 2012 года, исчисленная в соответствии с методикой, изложенной в Приказе МВД РФ № 638 от 27 июня 2012 года, … рублей, за период с января по сентябрь 2013 года за 124 часа, исчисленная в соответствии с методикой, изложенной в Приказе МВД РФ №65 от 31 января 2013 года, … рублей.
Недоплаченная сумма денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей в 2013 году в количестве 67 часов в выходные и праздничные дни составила … рублей.
В нарушение Приказа МВД России № 368 от 26 апреля 2012 года время, затраченное им на следование на пост и с поста, не включено в график службы как служебное время, не произведена оплата этого времени.
В 2012 году это время составило 150 часов, оплата составляет … рублей, в 2013 году 153 часа, оплата составляет … рублей.
Всего, сумма недоплаченных ему денежных средств за период 2011-2013 годы составила … рублей, которые он просил взыскать с ответчика.
Истец также просил взыскать ему проценты за задержку выплаты денежного содержания в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере … рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, в размере … рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя.
Васин А.В. указал, что 02 декабря 2013 года ответчик после получения его запроса о предоставлении документов, регламентирующих его трудовые отношения, добровольно погасил часть существующей задолженности за 2011 и за 2013 годы, что свидетельствует о признании им долга.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга
Таким образом, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок 02 декабря 2013 года, согласно части 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь заново и время, истекшее до его перерыва не подлежит зачету в новый срок.
До 30 декабря 2013 года, то есть до получения им ответа на его запрос от 25 ноября 2013 года ему не были известны необходимые сведения (количество часов, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени), а также отсутствовали необходимые документы (копии, либо выписки из табелей учета рабочего времени и графиков несения службы за оспариваемый период времени), что являлось препятствием для его обращения в суд с целью защиты нарушенных прав.
Достоверный вывод о том, что его права нарушены ответчиком, а также возможность аргументированного обоснования его позиции в суде, возникли у него только 30 декабря 2013 года.
Считает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», задолженность по невыплаченной заработной плате подлежит взысканию за весь период, исчисляемый из общего срока исковой давности, применительно к рассматриваемому спору, заложенность по невыплаченной компенсации подлежит взысканию с февраля 2011 года по момент его увольнения.
Решением суда от 17 апреля 2014 года иск Васина А.В. удовлетворен частично, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере … рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Васин А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу.
Отказывая в иске в связи с истечением срока исковой давности, суд не учел, что выплата последней суммы денежного довольствия произведена ему на основании приказа ответчика от 28 ноября 2013 года № 491 л/с, что подтверждается платежным поручением № 7932450 от 04 декабря 2013 года, банковской выпиской от 28 февраля 2014 года и расчетным листком за декабрь 2013 года.
Указанные действия ответчика по выплате задолженности свидетельствуют о признании им начисленной, но невыплаченной ему своевременно заработной плате.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения начала течения процессуальных сроков.
О нарушении своих прав он узнал только после получения им сведений о произведенной ответчиком выплате, то есть 04 декабря 2013 года, именно, с момента произведенной ответчиком 04 декабря 2013 года окончательной выплаты компенсации за сверхурочные работы и праздничные дни, так как их оплата производилась ответчиком не ежемесячно, а по итогам года на основании отдельного приказа, что подтверждается материалами дела.
Иск им предъявлен 10 февраля 2014 года, в пределах срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Получение им ежемесячного денежного довольствия (оклад, надбавка, выслуга лет) за период с 2011 год по 03 сентября 2013 года, в день его увольнения, не имеет отношение к предмету спора, так как предметом исковых требований является недоплата ответчиком не ежемесячного довольствия, а компенсации за сверхурочную работы и работу в праздничные дни (компенсационные выплаты).
Вывод суда о пропуске им срока обращения в суд за защитой своего права сделан без учета положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о прерывании срока исковой давности.
Прерывание срока исковой давности подтверждается частичным признанием ответчиком своего долга перед ним, изданием им приказа № 491 л/с от 28 ноября 2013 года и фактической выплаты ему 04 декабря 2013 года этого долга.
Суд при рассмотрении дела нарушил положения статей 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании от ответчика документов, необходимых для разрешения трудового спора, для установления точного количества часов, отработанных им сверхустановленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие дни за период с 01 января 2011 года по 03 сентября 2013 года, а также времени, затраченного им на следование на пост и с поста, включаемых в график службы, как служебное.
Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля, его непосредственного руководителя, обладающего сведениями о количестве фактически отработанного им времени, об обстоятельствах начисления и выплате компенсации при его увольнении.
В заседании коллегии истец Васин А.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, заявлений об отложении слушании дела от него не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Васина А.В. - Марохин Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части отказа истцу в иске о взыскании недополученной суммы денежного содержания.
Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» Закаляпина Л.А., просила в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверила законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы Васина А.В. и в пределах обжалуемой части судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и приведенные в возражениях доводы ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
Материалами дела подтверждается, что Васин А.В. в период с июля 2009 года по сентябрь 2013 года состоял на … в соответствии с контрактами о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, последний контракт заключен 07 сентября 2012 года.
Приказом … от 30 августа 2013 года № … л/с л Васин А.В. на основании его рапорта уволен со службы 03 сентября 2013 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30 ноября 2011года № 342-ФЗ, по выслуге лет, дающей право на получении пенсии.
Выслуга лет по состоянию на 03 сентября 2013 года составила 22 года 06 месяцев 05 дней. С данным приказом и с Представлением к увольнению из органов внутренних дел истец Васин А.В. ознакомлен 23 августа 2013 года.
В представлении к увольнению истца со службы отмечено, что при увольнении из органов внутренних дел Васину А.В. полагается выплата единовременного пособия, иные выплаты не полагаются.
После увольнения со службы, 13 февраля 2014 года Васин А.В. обратился с иском о взыскании недоплаченной суммы денежного содержания за период его службы с мая 2011 год по 2013 год.
В ходе рассмотрения иска, Васин А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу сумму недоплаченного денежного довольствия за время, отработанное за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени: … рубля за 8 часов за период с мая по декабрь 2011 года, … рублей, за 137 часов за период с января по декабрь 2012 года, … рублей за 124 часа за период с января по сентябрь 2013 года; недоплаченную сумму денежного довольствия … рублей за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в 2013 году в количестве 67 часов; оплату 150 часов дополнительного служебного времени, затраченного на следование на пост и с поста в 2012 году в сумме … рубля и 153 часов в 2013 году в сумме … рублей, итого … рублей.
Васин А.В. также просил взыскать ему проценты за задержку выплаты денежного содержания в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 432-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.
В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
В части 10 приведенной статьи законодатель делегировал федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочия по определению порядка предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи.
Порядок выплаты денежной компенсации был урегулирован Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960 (утратившим силу в связи с изданием Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65, вступившего в действие - 28 мая 2013 года ), затем Порядком выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утвержденным Приказом МВД РФ от 27 июня 2012 года № 638 (вступил в действие с 26 августа 2012 года, выплаты, предусмотренные данным документом, производились с 1 января 2012 года, утратил силу в связи с приказом МВД РФ от 31января 2013года №65), а впоследствии, после утраты силы вышеназванных Приказов силы, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65.
Согласно пункту 1 Порядка, утвержденного Приказом МВД РФ от 27 июня 2012 года № 638, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация (п.57).
Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п.58).
На основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата (п. 61).
Компенсационная выплата, указанная в пункте 61 настоящего Порядка, производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах: в нерабочие праздничные дни - одинарной часовой ставки, в ночное время - 20 процентов часовой ставки (пункты 62, 62.1, 62.2.).
Часовая ставка определяется путем деления размера должностного оклада сотрудника за месяц, в котором производится выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году(63.).
Аналогичные положения предусматривались и Порядком выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 27 июня 2012 года № 638 (пункты 1, 2, 5, 9,10).
Как следует из приведенных положений Федерального закона и ведомственных правовых актов, действовал заявительный характер выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и не рабочие праздничные дни.
Приказом МВД Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N 368
«Об утверждении порядка учета служебного времени и расчета показателя численности сотрудников полиции, проходящих службу в подразделениях вневедомственной охраны полиции, необходимых для закрытия поста и маршрута патрулирования» утвержден Порядок учета служебного времени и расчета показателя численности сотрудников полиции, проходящих службу в подразделениях вневедомственной охраны полиции, необходимых для закрытия поста и маршрута патрулирования.
Время, затрачиваемое на профессиональную служебную и физическую подготовку, следование на пост и с поста, включается в график службы как служебное время (п.12).
Учет служебного времени сотрудников вневедомственной охраны осуществляется непосредственно начальниками и ведется в табелях учета служебного времени (п.13).
Табель учета служебного времени сотрудников вневедомственной охраны, несущих службу на постах (маршрутах), после его проверки командирами строевых подразделений, инспекторским составом подразделения и утверждения начальником подразделения, передается в бухгалтерию подразделения для начисления денежного довольствия (п.14).
Вывод суда об отказе истцу в иске обоснован пропуском им срока исковой давности обращения в суд за защитой своих прав, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком.
Пропуск срока обращения в суд в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным для отказа в иске.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Согласно статье 14 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца срока.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Между тем, предметом данного трудового спора являются иные требования.
Истцом оспаривается право на получение компенсационных выплат за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени: … рубля за 8 часов за период с мая по декабрь 2011 года, … рублей за 137 часов за период с января по декабрь 2012 года, … рублей за 124 часа за период с января по сентябрь 2013 года; … рублей за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в 2013 году в количестве 67 часов.
В период службы оспариваемые истцом суммы ему не начислялись, поэтому, разъяснения, содержащиеся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 в данном случае не применимы.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в … для учета служебного времени сотрудников применяется суммированный учет служебного времени с учетным периодом, равным 1 месяцу. Норма часов за месяц определяется в соответствии с производственным календарем (п.22).
Табель учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни после его заполнения сотрудником, ответственным за ведение табеля, после его утверждения начальником … до 05 числа следующего месяца передается в отдел кадров УВО по г.Ставрополю(п.25).
Отдел кадров УВО по г.Ставрополю к 10 числу следующего месяца подготавливает проект приказа о выплате денежной компенсации сотрудникам за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и не рабочие праздничные дни на основании поступивших утвержденных табелей учета служебного времени ( п.26).
Выплата сотрудникам денежной компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и не рабочие праздничные дни производится по приказу в месяце, следующем по окончанию учетного периода (п.27).
Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных дней отпусков, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, определяются нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации (п.33).
Выплата сотрудникам денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число (п.34).
С иском о взыскании денежной компенсации Васин А.В. обратился после увольнения со службы, 13 февраля 2014 года, после истечения трехмесячного срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации по всем заявленным им требованиям о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, за время, затраченное на следование на пост и с поста.
Как следует из материалов дела, выплата денежного довольствия осуществлялась на зарплатную карточку Васина А.В., ежемесячно ему предоставлялись листки расчета выплачиваемого денежного довольствия, в которых указывались начисленные ему суммы и из каких составляющих эти суммы складываются.
С графиком несения службы он знакомился регулярно, не был он лишен возможности и знакомиться с табелем учета рабочего времени, получить сведения относительно выполнения своих служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и не рабочие праздничные дни, а также сведения относительно времени, затраченного при следовании им на пост и с поста.
Доказательств о невозможности поучения им этих сведений от ответчика своевременно, непосредственно в период службы, суду не представлено. Препятствий к получению указанных сведений у истца не имелось.
После увольнения истца со службы такие сведения ему были незамедлительно направлены по его запросу, еще до обращения им в суд с данным иском.
Доказательств обращения с рапортом о предоставлении ему в период прохождения службы компенсации в виде отдыха либо дополнительных дней отдыха (в том числе к отпуску) за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие (праздничные) дни, и отказа в предоставлении ему времени отдыха, выплаты денежной компенсации денежной, также не предоставлено.
Представленными в деле приказами … № … л/с от 14 февраля 2013 года № … л/с от 18 марта 2013 года, № … л/с от 15 апреля 2013 года, от 15 мая 2013 года № … л/с, от 13 июня 2013 года № … л/с, от 14 августа 2013 года № … л/с подтверждается выплата Васину А.В. денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август 2013 года.
Приказом … от 02 августа 2013 года № 305 л\с на основании рапорта Васина А.В. от 26 июня 2013 года ему предоставлены дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2012 году, с 09 июля по 18 июля 2013 года.
Таким образом, получая ежемесячное денежное довольствие, без выплаты причитающейся ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также работу в выходные и нерабочие (праздничные) дни, без оплаты времени следования на пост и с поста за оспариваемый период времени, истец должен был знать о нарушении своих прав и знал.
Считая свои права нарушенными, истец не реализовал свое права на судебную защиту в установленный законом срок.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Васин А.В. не представил, ходатайство о восстановлении срока не заявлял.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок обращения им в суд не пропущен, поскольку в его случае имеет место прерывание срока, основаны на неверном толковании закона.
Выплата ответчиком истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени по приказу от 28 ноября 2013 года № … л/с за 15 дней в 2013 году не имеет правового значения в данном случае, поскольку эти действия произведены ответчиком после истечения срока по заявленным истцом требованиям. Эти действия ответчика не прерывают срок обращения истца в суд в отношении оспариваемого им периода.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, необходимых для установления точных сведений о количестве фактически отработанного им времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и не рабочие дни за период с 01 января 2011 года по 03 сентября 2013 года, а также времени, затраченного истцом на следование на пост и с поста, которое должно включаться в график службы как служебное время учитываться, и выплате компенсации при его увольнении не влекут отмены судебного решения, поскольку решение основано на пропуске истцом срока обращения без исследования фактических обстоятельств возникшего между сторонами трудового спора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают вывод суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства и неверном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Решение суда по делу в части взыскания компенсации морального вреда не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васина А.В. без удовлетворения.
