Судья Донских Н.В. Дело №33-3885/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 08 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Ситьковой О.Н.,
судей Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,
с участием секретаря Сухомлиновой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю СК на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года,
по иску Григорян А.Г. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю о перерасчете трудовой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,
установила :
Григорян А.Г. обратился в суд с заявлением к ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю о признании незаконными действий УПФ РФ по г. Ставрополю в лице его руководителя А.С. Шиянова, выразившихся в неисполнении решения суда Промышленного района г. Ставрополя от 14.11.2007 года в отказе в перерасчёте предназначенной ему трудовой пенсии; признании законным и обоснованно выданным ему документом в подтверждение трудового заработка - справки о заработной плате члена колхоза им. Мясникяна с. Казанчи Мардакертского района ИКАО Азербайджанской ССР Григоряна А.Г. от 30.01.2012 года; взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере … руб.; обязании ответчика произвести перерасчет предназначенной ему трудовой пенсии, начиная с даты назначения пенсии с 27.11.2007 года.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.11.2007 года УПФ РФ по г. Ставрополю обязано включить периоды работы с января 1956 года по ноябрь 1989 года в общий трудовой стаж истца и произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии. Однако, согласно ответа УПФ РФ, размер пенсии истцу не был перерасчитан, так как не учтена заработная плата истца. Ответчик также сослался на то, что представленная истцом справка о размере его заработной платы в период работы в колхозе им. Мясникяна с. Казанчи Мардакертского района ИКАО Азербайджанской ССР, выданная старостой с. Казанчи на основании протокола комиссии по установлению трудового стажа при администрации Мардакентского района 30.01.2012 года является необоснованно выданной в связи с тем, что все архивные данные уничтожены во время военных действий на этой территории. Считает отказ УПФ незаконным и необоснованным, поскольку указанным решением Промышленного районного суда установлено, что он работал в качестве рабочего с января 1953 года по ноябрь 1989 года в колхозе имени Мясникяна с. Казанчи, Мардакертского района, Нагорно-Карабахская Автономная область. Азербайджанская ССР, что подтверждается протоколом № 167 от 23.08.2006г., составленным комиссией по установлению трудового стажа при Администрации Мардакертского района. Данный протокол был составлен в связи с тем, что все архивные данные уничтожены, так как на территории данного района происходили военные действия, а именно армяно-азербайджанский конфликт. Этим же решением суда подтверждено, что по вопросу, касающемуся порядка установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций применяете Постановление Минтруда РФ от 24.06.1994 № 50. Установление стажа работы в соответствии с настоящим Порядком производится в случаях массовой утраты документов о стаже в результата чрезвычайных ситуаций (массовые беспорядки и др.). Трудовой стаж работников предприятий, учреждений, организаций, документы о работе которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций, устанавливается комиссиями. Протокол № 167 от 21.08.2006 года признан судом законным. Данный протокол стал основанием для решения суда о включении указанного периода работы в общий трудовой стаж истца и производстве перерасчёта назначенной трудовой пенсии. Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии установлены ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 2373-ФЗ от 17.12.2001 года. В соответствии со ст. 13 данного закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федераций, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускаемся установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В настоящее время, не смотря на решение суда Промышленного района от 14.11.2007 года об обязанности УПФ РФ по г. Ставрополю перерасчёт Григорян А.Г. так и не произведён.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия УПФ РФ по г. Ставрополю, выразившиеся в неисполнении решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.11.2007 года в отказе в перерасчёте предназначенной Григорян А.Г. трудовой пенсии и обязать ответчика произвести перерасчёт предназначенной Григорян А.Г. трудовой пенсии начиная с даты назначения пенсии - с 27.11.2007 года на основании справки о заработной плате члена колхоза им. Мясникяна с. Казанчи Мардакертского района ИКАО Азербайджанской ССР Григоряна Агарона Григорьевича от 30.01.2012 года.
Определением суда от 10.12.2013 года принят отказ Григорян А.Г. от исковых требования в части признания законным и обоснованно выданным документом в подтверждение трудового заработка справки о заработной плате члена колхоза им. Мясникяна с. Казанчи Мардакертского района ИКАО Азербайджанской ССР Григоряна А.Г. от 30.01.2012 года и компенсации морального вреда, производства по делу в данной части прекращено.
Обжалуемым решением исковые требования Григорян А.Г. удовлетворены. Признаны незаконными действия УПФ РФ по г. Ставрополю, выразившиеся в неисполнении решения суда Промышленного района г. Ставрополя от 14.11.2007 года - отказе в перерасчёте предназначенной Григорян А.Г. трудовой пенсии. Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю обязано произвести перерасчёт предназначенной Григорян А.Г. трудовой пенсии начиная с даты назначения пенсии - с 27.11.2007 года, принимая во внимание сведения о размере заработной платы согласно справки о заработной плате члена колхоза им. Мясникяна с. Казанчи Мардакертского района ИКАО Азербайджанской ССР Григоряна А.Г. от 30.01.2012 года.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как судом не принято во внимание, что согласно заявлению об уточнении пенсионного капитала от 29.12.2007 года и решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.11.2007 года Управление включило периоды работы с января 1958 по ноябрь 1989 года в общий трудовой стаж и произвело перерасчет назначенной Григорян А.Г. трудовой пенсии. Перерасчет произведен Григорян А.Г. с 01.01.2008 года в соответствии с действующим законодательством РФ. По состоянию на 01.01.2008 года продолжительность страхового стажа составила 41 год 8 месяцев 10 дней. Однако на размере пенсии увеличение стажа не отразилось, поскольку размер пенсии установлен без учета заработной платы. Управление не согласно с решением о приобщении справки к материалам пенсионного дела о заработной плате члена колхоза им. Мяскиняна с. Казанчи Мардакертского района ИКАО Азербайджанской ССР Григоряна Агарона Григорьевича от 30.01.2012 года и произведении перерасчета на основании данной справки, поскольку в целях пенсионного обеспечения может быть принят документ, выдаваемый компетентным органом государства, на территории которого работал гражданин. Нагорно-Карабахская Республика в настоящее время не признана как самостоятельное государство, поэтому справки должны быть выданы компетентным органом Республики Азербайджан. В материалах пенсионного дела Григоряна А.Г. имеется решение Промышленного районного суда, согласно которому период работы в колхозе имени Мясникяна с. Казанчи с января 1958 года по ноябрь 1989 года включен в подсчет продолжительности общего трудового стажа на основании свидетельских показаний (протокол № 167 от 21.08.2006 года). Данный протокол был составлен комиссией по установлению трудового стажа при Администрации Мардакертского района, поскольку все архивные данные уничтожены, так как на территории данного района происходили военные действия. А поскольку документы уничтожены, то справки, выданные в 2012 году, являются необоснованно выданными. Пенсия по старости Григорян А.Г. назначена с 01.03.1996 года, а в обжалуемом решении суд обязал Управление произвести перерасчет Григорян А.Г. с даты назначения пенсии - с 27.11.2007 года. Таким образом, размер трудовой пенсии исчислен, индексируется и выплачивается Григоряну А.Г. в строгом соответствии с Законом № 173-ФЗ. При рассмотрении документов, представляемых для назначения пенсии, Управлением оценивается их полное соответствие требованиям законодательства в области пенсионного обеспечения. Суд, оценивая действия Управления, прежде всего должен рассматривать вопрос о правильности применения закона в области пенсионного обеспечения, а не толковать его расширительным образом.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Григорян А.Г., возражавшего в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.
Порядок назначения, перерасчет и выплаты пенсии регулируются ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ от 15.12.2001 года № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденными постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 года № 17/19 пб, Правилами выплаты пенсий в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденными постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 года № 15п/18, Постановлением Минтруда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 года № 19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
В соответствии с указанным перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы, в том числе, о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 20 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Как следует из материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.11.2007 года включены в общий трудовой стаж Григоряна А.Г. периоды работы с января 1958 по ноябрь 1989 года в колхозе им. Мясникяна с. Казанчи Мардакертского района НК АО Азербайджанской ССР на основании протокола № 167 от 21.08.2006 года, составленным комиссией по установлению трудового стажа при администрации Мардакертского района.
Из сообщения УПФ следует, что согласно заявлению об уточнении пенсионного капитала от 29.12.2007 года в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.11.2007 года, в подсчет общего трудового стажа включен период с 15.01.1958 по 15.11.1989 года, произведен перерасчет назначенной Григорян А.Г. трудовой пенсии в соответствии с действующим законодательством РФ. По состоянию на 01.01.2008 года продолжительность страхового стажа составила 41 год 8 месяцев 10 дней. Однако на размер пенсии увеличение стажа не отразилось, поскольку размер пенсии установлен без учета заработной платы.
В целях уточнения пенсионного капитала истцом представлена в УПФ РФ по г. Ставрополю справка о заработной плате от 30.01.2012 года, выданная старостой с. Казанчи Мардакертского района Нагорно-Карабахской Республики за период с 01.01.1971 года по 31.12.1980 года, а также справка о реорганизации колхоза. Данные справки не приняты ответчиком для уточнения пенсионного капитала по заработной плате по тем основаниям, что они выданы не компетентным органом.
Удовлетворяя заявленные Григорян А.Г. исковые требования и обязывая УПФ РФ по г. Ставрополю СК произвести перерасчет пенсии истца с учетом сведений. Изложенных в указанных справках, суд первой инстанции сослался на преюдицию обстоятельств, установленных вышеуказанным решением Промышленного суда от 14.11.2007 года в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Вместе с тем, в данном решении судом установлены факты, имеющие значение для назначения пенсии по старости Григоряну А.Г., касающиеся периода работы истца в НК АО Азербайджанской ССР, установленные на основании протокола № 167 от 21.08.2006 года комиссии по установлению трудового стажа при администрации Мардакертского района. В данном решении, как и в документе, на который сослался суд в нем, ничего о заработной плате Григоряна А.Г. не указано, поскольку истец оспаривал в суд отказ УПФ во включении периодов работы в его общий трудовой стаж.
Кроме того, в обоснование своего вывода суд указал на 5 листе мотивировочной части решения, что спорный период истцом подтвержден : «архивными справками № 25/350 от 19.04.2006 года, выданная Министерством обороны РФ – архивом штаба группы Российских войск в Закавказье с указанием размера средней заработной платы в период с августа 1994 года по март 1997 года и с июня 1998 года по декабрь 2000 года. В примечании данных справок также указано, что в данный период ежемесячно производились отчисления из дохода в Пенсионный фонд. Однако указанных справок в деле нет, сам истец в иске на них не ссылался, к иску ни истец, ни ответчик не приобщали.
В решении суд первой инстанции, кроме того, сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года № 188-О-П, несмотря на то, что оно касается оценки прав застрахованных лиц в случае, когда страхователь (работодатель) не выполнил свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный Фонд РФ. Однако заявленный Григорян А.Г. спор по настоящему гражданскому делу никак не связан с обстоятельствами, которым дана оценка в указанном Определении.
Нельзя признать законной и ссылку суда на ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в обоснование удовлетворения иска, так как данная норма закона посвящена порядку подтверждения стажа (страхового стажа), которым является учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и данная норма права не регулирует вопросы определения размера заработной платы (ст. 2 данного Закона).
С изложенными в мотивировочной части выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться как в силу вышеизложенного, так и потому, что в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ от 24.07.2009 года № 213-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
В силу п. 26 Постановления Минтруда РФ № 16, Пенсионного Фонда № 19 от 27.02.2002 года «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии», в случае ликвидации работодателя или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что среднемесячный заработок, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии, определяется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ и ст. 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.
В подтверждение своих исковых требований Григорян А.Г. представил справку старосты с. Казанчи Мардакертского района Республики Нагорный Карабах от 30.01.2012 года о переименовании колхоза (л.д. 9), протокол № 167 от 21.08.2006 года комиссии по установлению трудового стажа администрации Мардакертского района (л.д. 11-12) и справку старосты с. Казанчи Мардакертского района Республики Нагорный Карабах заработной плате члена колхоза Григорян А.Г. от 30.01.2012 года за период с 1971 по 1980 годы (л.д. 10). При этом в этой справке не содержится сведений о том, на основании каких первичных документов она выдана (лицевые счета по заработной плате, расчетные ведомости и т.д.).
Таким образом, при отсутствии документальных сведений о среднемесячном заработке истца в спорный период работы, выданных работодателем, либо его правопреемником, вышестоящим органом, а также архивных сведений либо косвенных доказательств, подтверждающих конкретный заработок истца, суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку действующим законодательством прямо и исчерпывающим образом определен порядок подтверждения среднемесячного заработка за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.
Не может являться основанием для удовлетворения иска и ссылка истца на постановление Министерства труда РФ от 24.06.1994 года № 50 «Об утверждении порядка установления стажа работы при утере документов в результате чрезвычайных ситуаций», которым утвержден Порядок установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций. В соответствии с указанным Порядком установление стажа работы в соответствии производится в случаях массовой утраты документов о стаже в результате чрезвычайных ситуаций (экологические и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, массовые беспорядки и др.).
В перечисленных случаях трудовой стаж работников предприятий, учреждений, организаций, документы о работе которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций, устанавливается комиссиями по установлению стажа, создаваемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. По результатам работы Комиссии составляется акт, в котором указываются периоды работы, профессия (должность) и продолжительность трудового стажа каждого работника.
Таким образом, изложенный нормативный акт регулирует вопросы подтверждения стажа работы, но не порядок подтверждения размера заработной платы работника, что не является одним и тем же обстоятельством.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и неверно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана ненадлежащая оценка, что влечет за собой отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года отменить, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю – удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорян А.Г. – отказать.
Председательствующий
Судьи
