Судья Каблахов Р.Д. Дело № 33а-164/2020
УИД 26RS0008-01-2019-002922-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Кострицкого В.А. и Строчкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ениной С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю к Дьяковой Марине Николаевне о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика Дьяковой М.Н. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю с 04.09.2015 состоит в качестве адвоката Дьякова М.Н., величина дохода которой за расчетный период не превысила 300 000 рублей. Страховые взносы в фиксированном размере на ОПС и ОМС за 2018 год ею не уплачены.
Налоговым органом в отношении административного ответчика были выставлены требования от 14.08.2018 № 690447, от 28.01.2019 № 698103 об уплате страховых взносов в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Поскольку требования налогового органа были проигнорированы, административный истец просил взыскать с Дьяковой М.Н. страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2018 год в размере 5840 рублей и пени в размере 388,26 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26545 рублей и пени 1979,27 рублей в принудительном порядке.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года административное исковое заявление было удовлетворено.
Дьякова М.Н. с решением суда не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Обращает внимание, что административное исковое заявление должно быть оформлено в порядке ст. 125 КАС РФ с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке. При этом, к такому заявлению должна быть приложена копия направленного требования. Просит принять во внимание, что представленный материал не содержит сведений, что в её адрес направлялось требование об уплате именно недоимки по страховым взносам. Полагает, что суд первой инстанции принял к рассмотрению административное исковое заявление с нарушением требований ст.ст. 129, 130 КАС РФ и вынес по нему незаконное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. находит решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года законным и обоснованным. Вопреки доводам апелляционной жалобы указывает, что по адресу места жительства Дьяковой М.Н. заказным письмом 29.09.2018 направлялось требование по уплате страховых взносов по состоянию на 14.08.2018, а также 30.01.2019 направлялось требование об уплате страховых взносов по состоянию на 28.01.2019, что подтверждается списками на отправку заказных отправлений с отметкой соответствующего почтового отделения. Полагает, что основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152, части 2 статьи 289, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, либо изменения.
Так, положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дьякова М.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю с 04.09.2015 по настоящее время в качестве адвоката. Данные сведения на основании п.2 ст. 83 НК РФ предоставляются адвокатской палатой субъекта РФ в налоговый орган по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@, в которых указываются сведения об адвокате и о его статусе. Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ и п. 1 ст. 432 НК РФ адвокаты являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб. в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб. в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 год.
Согласно материалам дела, величина дохода Дьяковой М.Н. за расчетный период не превысила 300 000 рублей.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ (п.2 ст.432 НК РФ).
В установленный срок страховые взносы в фиксированном размере на ОПС и ОМС за 2018 год административным ответчиком уплачены не были.
В этой вязи налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от 14.08.2018 №690447 и от 28.01.2019 №698103 об уплате страховых взносов, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. В добровольном порядке требование об уплате налога Дьяковой М.Н. исполнено не было.
В установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-55-04-413/2019 о взыскании с Дьяковой М.Н. недоимки и пени по налогам в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС №6 по Ставропольскому краю в сумме 34752,53 рубля, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2018 год в размере 5840 рублей и пени в размере 388,26 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26545 рублей и пени 1979,27 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края судебный приказ №2а-55-04-413/2019 о взыскании с Дьяковой М.Н. недоимки по налогам был отменен в связи с поступившими от нее возражениями.
В этой связи налоговый орган обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ о взыскании с Дьяковой М.Н. указанных обязательных платежей.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования МИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о взыскании суммы недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.
При этом суд исходил из того, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по уплате данных страховых взносов, факт их начисления в соответствии с требованиями законодательства, а также факт неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате страховых взносов и правомерности начисления по ним пени, при этом расчет страховых взносов и пени, представленный истцом проверен судом и признан верным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований административного искового заявления, поскольку данный вывод подтверждается материалами дела, основан на правильном применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку из представленного материала усматривается, что по адресу места жительства Дьяковой М.Н. заказным письмом 29.09.2018 направлялось требование по уплате страховых взносов по состоянию на 14.08.2018, а также 30.01.2019 направлялось требование об уплате страховых взносов по состоянию на 28.01.2019, что подтверждается списками на отправку заказных отправлений с отметкой почтового отделения.
Кроме того, вопреки доводу апелляционной жалобы административного ответчика, согласно позиции определения Верховного суда РФ от 24.06.2019 года, если реестр почтовых отправлений содержит сведения о том, что требование об уплате налога направлялось в установленный день, определенному налогоплательщику, по надлежащему адресу, содержит доказательства приемки органов связи, такой реестр почтовых оправлений является надлежащим доказательством направления инспекцией в адрес налогоплательщика требования об уплате налога.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
