Судья ФИО2 дело №а-1004/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 07 августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе
председательствующего судьи ФИО7,
судей ФИО6, <данные изъяты>
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1
на решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора <адрес>
ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения,
заслушав доклад судьи ФИО6,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> нарушаются его права в сфере налогообложения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился к прокуратуру <адрес> об оспаривании действий и бездействия МИФНС России № по <адрес> в отношении него, и принятия мер прокурорского реагирования, встать на защиту его прав и законных интересов в сфере начисления и уплаты налогов.
Он являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
МИФНС России № по <адрес> предоставляет информацию о наличии у него задолженности по транспортному налогу в размере 2503,63 рубля, из которых 1960 рублей задолженность по налогу, 543,63 пени за налоговый период 2014 года.
Данная информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение в личном кабинете сайта «Госуслуги». 12.02.2018г. он прибыл в задание налоговой инспекции, где был задал вопрос: откуда у него образовалась данная задолженность, если он машину продал в конце 2014 года, о чем в адрес налоговой инспекции почтой было направлено соответствующее заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ с приложением к заявлению копии договора купли-продажи транспортного средства.
Кроме того, в письменном обращении он обращал внимание ответчика на факт недобросовестного выполнения работы со стороны МИФНС России № по <адрес>. Им на протяжении 4 лет с 2014г. по 2018г. осуществлялась адвокатская деятельность в форме адвокатского кабинета, при этом налогообложение приравнено к ИП с подачей налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. Однако МИФНС России № по <адрес> также показывает об имеющейся у него налоговой задолженности в размере около 34000 рублей.
Просит суд признать незаконным решение заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ж-<данные изъяты>/02 по разрешению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать признать незаконными действия и бездействия МРИ ФНС России № по <адрес> в части не списания транспортного налога за 2014г. и начисления НДФЛ подлежащего уплате ФИО1 за 2017 год; обязать МРИ ФНС России № по <адрес> произвести списание задолженности транспортного налога ФИО1, образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кратчайший срок с обязательным письменным уведомлением; привлечь виновных работников МРИ ФНС России № по СК за вышеуказанные действия и бездействия к предусмотренной законом ответственности.
Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.
Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> об обжаловании неправомерных действиях МИФНС России № по <адрес>, связанных с отказом списать его транспортный налог за 2014 год.
ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес>ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях межрайонной ИФНС России № по <адрес> рассмотрено в прокуратуре района и и.о. прокурора не нашел оснований для прокурорского реагирования.
Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства Мазда-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему начислен транспортный налог за 2014 год, обязанность его уплаты у истца возникает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 1 статьи 12 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ не может быть признана безнадежной к взысканию, поэтому вывод прокурора, изложенный в ответе по этому вопросу, является верным.
Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.
В течение года адвокат уплачивает авансовые платежи на основании уведомления (утв. Приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ которое ему направляет налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 НК РФ). Расчет авансовых платежей осуществляется налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации по форме 4-НДФЛ, если деятельность адвоката началась в текущем году, или на основании суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов (стандартного и профессионального), указанного в декларации по форме 3-НДФЛ за прошлый год, если деятельность осуществляется не первый год (п.8 ст. 227 НК РФ, Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№).
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании п. 8 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет авансовых платежей по декларации 3-НДФЛ предыдущего года на сумму 34 241 руб. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 почте заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, сумма налога, подлежащая уплате составляет 30 399 рублей, в связи, с чем Инспекцией был произведен перерасчет авансовых платежей. Сумма доначислений в размере 3 842 рублей уменьшена. ФИО1 была произведена оплата суммы налога на доходы физических лиц в сумме 20 399 рублей.
Так как ФИО1 авансовые платежи в сроки, установленные законодательством не оплатил, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были доначислены соответствующие пени.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, ответ заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№ж-2018/02, направленный в адрес ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для признания решения заместителя прокурора незаконным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции суждение суда о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.
Руководствуясь ст.ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалексаднровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.
Председательствующий:
Судьи:
