Судья Маслова И.Н. Дело № 33-5389/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 06 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего | ФИО1, |
судей | Селюковой З.Н., ФИО2, |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО«Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» по доверенности ФИО4 на заочное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2016 года по иску ФИО5 к ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» о признании незаконным решения негосударственного пенсионного фонда о назначении накопительной пенсии,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» о признании незаконным решения негосударственного пенсионного фонда о назначении накопительной пенсии.
Требования мотивированы следующим. ФИО5 в начале ноября 2015 года обратилась в Левокумский страховой отдел Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в селе Левокумском с просьбой принять заявление о единовременной выплате пенсионных накоплений, так как она является клиентом ОАО «НПФ РГС». 18.05.2015 года ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости, и в соответствии с ФЗ № З60-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений» она получила право на единовременную вьплату пенсионных накоплений. На момент обращения в ОАО «НПФ РГС» ей было известно, что единовременная пенсионная выплата возможна для граждан, чья накопительная часть составит 5 и менее процентов по отношению к размеру получаемой пенсии. Однако самостоятельно рассчитать процент она не смогла, поэтому и обратилась в ОАО «НПФ РГС» с просьбой принять заявление о единовременной выплате пенсионных накоплений. Специалист страхового отдела в селе Левокумском ФИО6 не знала, как правильно принять заявление о единовременной выплате пенсионных накоплений, так как выполняла эту работу впервые, поэтому действовала, консультируясь в присутствии истицы по телефону со специалистом в филиале НПФ РГС в Ставрополе ФИО7. В результате истице был предоставлен бланк заявления о назначении накопительной пенсии, а не о единовременной выплате. Не полностью заполненный бланк ФИО6 отсканировала для передачи по электронной почте в филиал ОАО «НПФ РГС» в Ставропольском крае с целью его проверки на правильность оформления. Вместо этого, не известив истицу, специалисты Ставропольского филиала ОАО «НПФ РГС» по некомпетентности или умышленно сразу направили документы в ЦО НПФ РГС в город Москву. В результате НПФ РГС вынес решение о назначении накопительной пенсии № «…» от 17.11.2015 в размере 678 рублей 17 копеек, оформлять которую истица не планировала. Накопительная пенсия назначена пожизненно. Истица работающий пенсионер, получила пенсию досрочно в возрасте 47 лет. Данная выплата не только ей не нужна сейчас, но и лишает ее возможности в дальнейшем получить единовременную выплату пенсионных накоплений, увеличить размер накоплений в другом НПФ по ее выбору или перевести накопления в Пенсионный Фонд России, как это позволяет законодательство РФ, так как заявление о накопительной пенсии не пересматривается, если по нему было принято положительное решение. На претензию об отмене решения получила отказ ОАО «НПФ РГС», а выплата накопительной пенсии продолжается. Работник страхового отдела в селе Левокумском ФИО6 в устном личном общении и работник филиала ОАО «НПФ РГС» в Ставропольском крае по телефону вновь уверяли, что бланк истице предоставили правильный и это - единая форма, тем самым умышленно вводили истицу в заблуждение, не желая признать ошибки в своей работе. И только после обращения на прямую линию 0530 специалист РГС объяснил, где на официальном сайте РГС найти форму заявления на единовременную выплату (самостоятельно сделать это застрахованному лицу очень затруднительно, на формы заявлений нет прямых ссылок). Работники страховой компании «Росгосстрах» в селе Левокумском и филиала ОАО «НПФ РГС» в Ставропольском крае не только не предоставили ей бланк заявления о единовременной выплате пенсионных накоплений, но и отправили в ЦО НПФ РГС г. Москвы документы, оформленные с нарушениями.
Просила суд признать незаконным и отменить решение Открытого акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» № «…» от 17 ноября 2015 года накопительной пенсии на срок пожизненно с 13 ноября 2015 года. Обязать ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» прекратить выплату ФИО5, ежемесячной накопительной пенсии в размере 678 рублей 17 копеек. Взыскать расходы на проезд к месту судебного разбирательства в размере 4 771 рублей 15 копеек.
Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2016 года исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с заочным решением, представитель ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» по доверенности ФИО4 просит заочное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2016 года отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального права, выводы суда противоречат обстоятельствам и материалам дела, нарушают принцип равноправия сторон и состязательности процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 17.11.2015 года ОАО «НПФ «РГС» принято решение о назначении ФИО5 накопительной части пенсии в размере 678,17 рублей пожизненно, начиная с 13.11.2015 года, представлен расчет размера накопительной пенсии, в котором отмечено, что подано заявление на накопительную часть трудовой пенсии, вид выплаты - пожизненная пенсия.
Статьей 2 Федерального закона от 30.11.2011 N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ) (далее - Закон N 360-ФЗ) определены следующие виды выплат за счет средств пенсионных накоплений: единовременная выплата средств пенсионных накоплений (далее - единовременная выплата); срочная пенсионная выплата; накопительная пенсия.
Застрахованное лицо имеет право обратиться за назначением выплат за счет средств пенсионных накоплений, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, к тому страховщику, у которого застрахованное лицо на день обращения за назначением соответствующей выплаты формирует пенсионные накопления (пункт 1 статьи 3 Закона N 360-ФЗ).
В обоснование иска истицей представлен скриншот с официального сайта ОАО «НПФ «РГС», согласно которому для назначения накопительной части трудовой пенсии по старости гражданам предлагается заполнить заявление по форме А, для назначения единовременной выплаты гражданам предлагается заполнить эту же форму А.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ОАО «НПФ «РГС» ввело ФИО5 в заблуждение, предоставив ей заявление формы А, поскольку на сайте общества именно эта форма указана как форма заявления, которую необходимо заполнить для получения единовременной выплаты пенсионных накоплений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 503н Утверждены формы заявлений застрахованного лица о назначении накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, подаваемых в негосударственный пенсионный фонд, Инструкция по заполнению указанных форм заявлений.
Форма о единовременной выплате, утвержденная Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и форма о назначении накопительной части трудовой пенсии, утвержденная Приказом Минздравсоцразвития России, различны и не могут быть обозначены литером А.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявление передавалось для проверки, а не принятия по нему ответчиком решения, так как в копии заявления представленной ФИО5 которая заверена сотрудником ответчика ФИО6, обслуживающим истицу, отсутствует дата заполнения заявления, не указан номер пенсионного счета накопительной части трудовой пенсии; в строке "Принадлежность к гражданству" заявления не написано слово "гражданка"; в строке "Наименование документа, удостоверяющего личность? заявления не указано наименование представленного документа, удостоверяющего личность застрахованного лица - паспорт; в п.4. заявления застрахованного лица не указана дата назначения трудовой пенсии по старости; в п. 7. заявления не сделана отметка о предоставлении справки территориального органа ПФР о факте установления страховой пенсии по старости и ее размере; п.3.1. заявления не сделана отметка в соответствующей ячейке; в п. 5 заявления не сделана отметка в соответствующей ячейке. В расписке-уведомлении не указан регистрационный номер заявления, фамилия и инициалы работника ОАО «НПФ РГС» и нет его подписи, не указана дата принятия заявления, не присвоен регистрационный номер заявлению.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
