Судья Невечеря Е.А. Дело №33-4977 /16
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ставрополь «06» июля 2016года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего: Журавлевой О.В.,
Судей краевого суда: Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.,
По докладу судьи Журавлевой О.В.,
При секретаре Калининой Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
По апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Ставропольскому краю, представителя Росреестра и представителя Пенсионного фонда Российской Федерации
На решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 марта 2016 года
По иску Ковалева Д. С. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, Управлению Федеральной службы росреестра РФ по Ставропольскому краю, Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании права на пенсию, включении в стаж периодов службы, возложении обязанности оформить и направить представление к назначению пенсии, назначить пенсию, взыскании недополученной части пенсии
У С Т А Н О В И Л А :
Спор возник о правильности исчисления стажа для назначения льготной пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих.
Решением Ленинского районного суда от 01.03.16г. исковые требования Ковалева Д.С. удовлетворены частично. За Ковалевым Д. С. признано право на назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих. На руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации возложена обязанность оформить представление к назначению за
ФИО1 пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих и направить это представление в Пенсионный Фонд России для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских государственных гражданских служащих. ка
На Пенсионный Фонд России возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих и выплачивать с 1 января 2015 года.
Исковые требования ФИО1 в части требований о
включении в стаж федеральной государственной гражданской службы период работы с 15 ноября 1994 года по 9 декабря 2004 года, признании общего стажа государственной гражданской службы равным 29 годам 11 месяцам 2 дням, взыскании суммы неполученной пенсии, - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ( Управление Росреестра) представитель ФИО2 просит отменить решение суда в части возложения обязанности оформления и направления представления в Пенсионный Фонд РФ для назначении пенсии за выслугу лет (94-96 т.2).
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №20/140ИВ от 03.09.2015г также просит отменить решение Ленинского районного суда в части возложения на руководителя Росреестра обязанности оформить и направить представление к назначении пенсии (98-102 т.2)
В апелляционной жалобе Пенсионный Фонд Российской Федерации просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать (л.д.116-158 т.2).
Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного, с учетом участия в деле двух его представителей, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
П.1пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует. Суд допустил неправильное применение и толкование материальных норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях.
Материалами дела установлено, что приказом от 19.10.94г истец был назначен начальником управления юстиции администрации Ставропольского края и 15 ноября 1994г он приступил к своим обязанностям.
Приказом министра юстиции РФ от 19 июля 2000 года № 1100-к «О преобразовании управления юстиции Ставропольского края» управление юстиции Ставропольского края было преобразовано в управление Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю; истец переведен с должности начальника управления юстиции Ставропольского края на должность начальника управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю.
Приказом министра юстиции РФ от 22 ноября 2004 года управление министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю было реорганизовано в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
Приказом министра юстиции РФ от 9 декабря 2004 года № 1587-к истец был освобожден от занимаемой должности и назначен исполняющим обязанности руководителя управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю - главного государственного регистратора Ставропольского края.
6 мая 2006 года истец прекратил исполнение обязанностей руководителя управления и был уволен по п.3 ч.1 ст.33 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).
По достижении в 2012 году возраста 60 лет истец приобрел право на трудовую пенсию по старости, однако полагает, что приобрел и право на пенсию по выслуге лет.
Согласно справке о должностях, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет, общая продолжительность стажа государственной гражданской службы ФИО1 составляет 29 лет 11 месяцев 7 дней (л.д.34 т.1)
С учетом замещения должности федеральной гражданской службы истец утверждает, что имеет право на пенсию по выслуге лет по п.1.1. ст.7 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», однако Россреестр отозвал документы на выслугу, в связи с чем нарушены его пенсионные права. Истец настаивает, что занимал федеральную государственную должность с 1997г., поскольку имело место подчинение федеральному органу власти, финансирование и присвоение классных чинов по инициативе федеральных органов.
Суд удовлетворил иск о признании права на назначение пенсии за выслугу лет и возложил обязанность оформить представление и направить его для назначение указанной пенсии в Пенсионный Фонд РФ, ссылаясь на то, что Указом Президента РФ от 29 декабря 1994 года № 2239 согласно пункту «б» ст.89 Конституции РФ истцу был присвоен классный чин государственный советник юстиции 3 класса. 24 ноября 1995 года Указом Президента РФ № 1176 согласно пункту «б» ст.89 Конституции РФ истцу был присвоен классный чин государственный советник юстиции 2 класса. Приказами по управлению юстиции администрации Ставропольского края от 18 ноября 1994 года № 222, от 9 июня 1995 года № 92/к истцу производились выплаты ежемесячных надбавок к должностному окладу на основании Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18 ноября 1993 года № 1177 «О выплате ежемесячных надбавок к должностным окладам за выслугу лет работникам территориальных органов министерств, государственных комитетов и ведомств Российской Федерации».
Установление ФИО1, вышеуказанными Указами Президента РФ должностного оклада, классных чинов, и ежемесячных надбавок к должностному окладу, является признаками замещения должности федеральной государственной службы. С принятием 4 июля 1997г. Положения об управлении юстиции Ставропольского края был установлен статус управления юстиции как территориального органа Министерства юстиции РФ, а потому его руководитель- истец по делу именно с указанного времени стал замещать государственную должность федеральной государственной службы. С указанного времени до момента увольнения истца прошло более семи лет, а потому истец приобрел право на пенсию по выслуге лет, что соответствует п.1.1 ст.7 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». При этом суд первой инстанции также руководствовался конституционными нормами, регулирующими совместное ведение Российской Федерации и субъектов РФ в отношении установления общих принципов организации, формирования государственной службы, конституционными гарантиями права на социальное обеспечение.
В апелляционных жалобах представитель как Ставропольского управления Росреестра, так и непосредственно Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москва по доверенности ФИО2 просит решение суда в части возложения на службу обязанности оформить представление к назначению ФИО1 пенсии за выслугу лет и направить представление в Пенсионный Фонд РФ отменить, утверждая, что бездействия не допускалось, права ФИО1 нарушены не были, а судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Росреестром дважды в Пенсионный Фонд направлялся пакет документов для рассмотрения о спорной пенсии ФИО1 со всеми имеющимися документами по трудовой деятельности истца. Возложение обязанности на Росреестр направить документы вновь не приведет к восстановлению прав истца, Росреестр привлечен к делу в качестве третьего лица, а потому на него не могут быть возложены обязанности.
В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления государственного пенсионного обеспечения государственных служащих ПФР РФ по доверенности ФИО3 утверждает, что суд допустил ошибку в применении норм материального права и не учел различный характер государственной службы. Основанием возникновения спорного права на пенсию является нахождение истца именно на федеральной государственной службе. При этом федеральная государственная служба находилась в ведении Российской Федерации, а государственная служба субъектов Российской Федерации- в ведении соответствующего субъекта Российской Федерации. Перечни государственных должностей федеральной государственной службы в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти впервые утверждены Указом Президента РФ от 03.09.1997г №981. В последующем в 2006г утвержден Реестр должностей федеральных государственных гражданских служащих. Таким образом, лишь после принятия указанных актов и введения их в действие возможен подсчет требуемого стажа. При этом в соответствии пп.1 п.7 статьи ФЗ от 15.12.2001г «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию возникает, если непосредственно перед увольнением имеет место факт замещения должности федеральной государственной службы. Однако ФИО1 не проработал семь лет непосредственно перед увольнением на должностях федеральной государственной службы. Присвоение ФИО1 в 1994г классных чинов не может являться основанием для признания его федеральным государственным служащим, т.к. в 1994г института государственной службы еще не было. До 2000г управление юстиции Ставропольского края являлось органом государственной власти Ставропольского края, а не федеральным органом. Поскольку лишь после 2000 г. Управление было выведено из состава органов субъекта и в соответствии с Приказом № 1100-К стало органом Минюста России, в нем в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1995 № 119-ФЗ могли вводиться государственные должности федеральной государственной службы, предусмотренные актами Президента Российской Федерации (в данном случае Положение № 9 к Указу Президента Российской Федерации от 03.09.1997 № 981 «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы»). Должность федерального государственного служащего ФИО1 замещал только с 19.07.2000г и на дату увольнения (06.05.2006г) работа в этой должности составила менее требуемых 7 лет. Кроме того, признание ФИО1 федеральным государственным служащим с 04.07.1997г не может быть признано правомерным, поскольку в удовлетворении иска о включении в стаж федерального госслужащего с 15 ноября 1994г по 09.12.2004г судом отказано и этот отказ истцом не оспорен.
В возражении на жалобы представитель ФИО1 по доверенности ФИО4просит решение суда оставить без изменения, утверждая, что отсутствие записи в трудовой книжке о преобразовании управления юстиции края в территориальный орган Министерства юстиции РФ и о его переводе на должность федеральной госслужбы не означает, что фактически он должность федерального госслужащего не занимал, т.к. с момента утверждения Положения об управлении юстиции края от 4 июля 1997г названное управление утратило статус исполнительного органа субъекта федерации и приобрело статус территориального федерального органа исполнительной власти. Присвоение классных чинов с 1994г, финансирование аппарата управления юстиции Министерством юстиции РФ и подчинение начальника управления указанному министерству свидетельствует о том, что характер службы относится к федеральному уровню. Суд правильно применил приоритет конституционных норм права и отсутствие оснований для ограничения прав в соответствии со ст.55 Конституции РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что возражения нельзя признать обоснованными, а доводы жалоб заслуживают внимание и влекут отмену решения в суда в части удовлетворения иска по следующим основаниям.
Свои требования истец обосновывал п.1.1. ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"( в редакции 2014г), а также тем, что находился на должности государственной гражданской службы 29 лет 11 месяцев 2 дня, а с 1997 года в соответствии с Положением об управлении юстиции Ставропольского края до 2006г. занимал должность начальника этого управления, т.е. более 7 лет, требуемых для назначения пенсии по выслуге лет. (л.д.3,76 т.1;70-72 т.2).
В соответствии с указанной выше нормой специального закона Федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет.
Таким образом, право на назначение пенсии за выслугу лет возникает по совокупности следующих условий:
увольнение с федеральной государственной гражданской службы по инициативе федерального государственного гражданского служащего (далее - гражданский служащий); наличие стажа гражданской службы не менее 25 лет; назначение страховой пенсии по старости (инвалидности); замещение должностей гражданской службы, государственных должностей федеральной государственной службы, государственных должностей федеральных государственных служащих (далее - должности федеральной службы) не менее 7 полных лет перед увольнением.
Общий стаж на государственных должностях не оспаривается. ФИО1 уволен из Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 06.05.2006 г., соответственно, для приобретения права на пенсию за выслугу лет он должен был бы замещать должности федеральной государственной службы с 07.05.1999 года по 06.05.2006, что не подтверждено материалами дела.
Согласно записям в трудовой книжке истца в 1994 году ФИО1 назначен начальником управления юстиции администрации Ставропольского края (л.д.18 т.1) и в 2000г. переведен на должность начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю (л.д.19 т.1). Из буквального содержания записей следует, что наименование организации претерпело изменение и отражает иное подчинение органа, где работал истец.
Из материалов дела также следует, что должности федеральной службы учреждаются (учреждались) Президентом Российской Федерации для обеспечения деятельности федерального государственного органа, соответствующего лица или территориального органа федерального органа исполнительной власти, в связи с чем не могут (не могли) быть введены в государственных органах субъекта Российской Федерации для обеспечения их деятельности. Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.07.1995 № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 119-ФЗ) (в редакции до 27.05.2003) государственная служба включала в себя генеральную государственную службу и государственную службу субъектов Российской Федерации. При этом федеральная государственная служба находилась в ведении Российской Федерации, а государственная служба субъектов Российской Федерации - в ведении соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как следует из Временного положения об управлении юстиции Администрации Ставропольского края, утвержденного постановлением Главы администрации Ставропольского края от 30.06.1992 № 220, данное Управление входило в состав краевой администрации в соответствии со схемой управления краем, однако подчинение имело двойное - Главе администрации края и Минюсту России(л.д.143-147 т.1)
В соответствии с постановлением главы администрации Ставропольского края от 18 июля 1994г №243 Управление юстиции администрации края продолжало входить в структуру краевых органов исполнительной власти и (л.д.238-239 т.1)
Двойная подотчетность, финансирование федеральному органу власти и органу исполнительной власти Ставропольского края закреплена была и Положением об Управлении юстиции Ставропольского края, утвержденном 04.07.1997г (л.д.171-176 т.1).
Принадлежность Управления юстиции Ставропольского края к органам государственной власти края после 1997 года подтверждается также Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.01.1997 № 20 "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Ставропольского края" (п. 3.2), согласно которому Управление юстиции администрации Ставропольского края преобразовано в Управление юстиции Правительства Ставропольского края (л.д.148-153 т.1).
В соответствии с Положением об Управлении юстиции Ставропольского грая, утвержденным Первым заместителем Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.1997, указанное Управление значится как территориальный орган Минюста России (л.д.170-176 т.1).
В силу Закона №2449-1 от 05 марта 1992г «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой областной администрации»(действовал до 06.10.1999г) Управление сохраняло статус органа государственной власти Ставропольского края, т.к. согласно ст.ст.38,39 указанного закона в составе краевой администрации в соответствии со схемой управления краем создаются управления, непосредственно подчиненные главе администрации. Руководители органов юстиции назначаются и освобождаются от должности министром юстиции Российской Федерации по согласованию с главой краевой администрации и с последующим утверждением краевым Советом (л.д.26,27 т.2).
Судом первой инстанции указанным доказательствам дана неверная оценка, нормативным актам неправильное толкование. Не учтено, что согласно ответу Министерства юстиции Российской Федерации от 18.11.2015г за №02-133895 следует, что с 1996г по 2000г действительно осуществлялась реализация Концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации и в соответствии с Указом Президента РФ от 02.08.1999г №954 установлено, что в систему Минюста России входили его территориальные органы, однако лишь приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2000г №214 «О генеральной структуре и наименованиях территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации» была утверждена структура территориальных органов в субъектах Российской Федерации. Управление Минюста России по Ставропольскому краю образовано приказом Минюста от 19.07.2000г №1100-к «О преобразовании Управления юстиции Ставропольского края».
Указанное подтверждается и материалами дела – выпиской из приказа Минюста РФ от 19.07.2000г о преобразовании Управления юстиции СК № 1100-к(л.д.127 т.1), приказом №231 от 09 августа 2000г «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю» (л.д.128-133 т.1).
Таким образом, до 19.07.2000г управление юстиции администрации Ставропольского края было подведомственно субъекту Российской Федерации и в систему федерального органа не входило (л.д.185-187 т.1), являлось органом государственной власти Ставропольского края, а следовательно, в силу Федерального закона № 119-ФЗ ( « Об основах государственной службы…») в нем не могли быть введены должности федеральной службы, учреждаемые актами Президента Российской Федерации. Исходя из изложенного ФИО1 не занимал должность федерального государственного служащего в период до 19.07.2000г.
Преобразование управления юстиции края в орган Минюста России (л.д.127 т.1) повлекло и перевод ФИО1 в Управление Минюста России по Ставропольскому краю на должность начальника Управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю, что подтверждается и записью в трудовой книжке истца (л.д.19 т.1).
Таким образом, статус федерального государственного служащего ФИО1 получил только с 19.07.2000г, что подтверждено также заключением директора Департамента пенсионного обеспечения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) за №21-4/В-95 от 16.02.2016г (л.д.33-37 т.2)
Присвоение ФИО1 в 1994,1995гг классных чинов не влечет изменение статуса государственного служащего с уровня государственной службы в субъекте Российской Федерации на уровень федеральной государственной службы.
Прямое действие Конституции РФ в указанных правоотношениях не подлежит применению, поскольку спорные отношения регулируются приведенными нормативными актами и указанные акты не находятся в противоречии с Конституцией РФ.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца, направленных на признание права. Поскольку истец не приобрел права на пенсию по выслуге лет, нельзя признать правильным и вывод суда о возложении обязанности на Россреестр оформить и направить представление в Пенсионный Фонд РФ для назначения спорной пенсии.
Учитывая факт того, что отказ в иске в части требований о включении в стаж федеральной государственной гражданской службы и о взыскании суммы неполученной пенсии сторонами не оспорен, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, коллегия находит возможным оставить решение в этой части без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67, 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2016 года- в части отказа в иске оставить без изменения, в остальной части- отменить и постановить новое решение. В удовлетворении иска ФИО1- отказать.
Председательствующий
Судьи
