Судья Нартова Л.М. | Дело 33а-356/2020 УИД 26RS0006-01-2019-000633-93 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,
судей Кострицкого В.А. и Шишовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Ениной С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе начальника МИФНС № 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В.
на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2019 года
по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Охмат А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция) в лице начальника Безгуб Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Охмат А.И. о взыскании с недоимки по налогам.
В обоснование требований указано, что Охмат А.И., будучи собственником недвижимого имущества и транспортных средств, состоит на учете в качестве налогоплательщика, добровольно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1 022 рубля.
Кроме того, административный ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2017 г. в сумме 2 104 рубля, в связи с чем начислена пеня по земельному налогу в сумме 11,73 рубля.
Административный истец просил взыскать с Охмат А.И. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 022 рубля, недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 2 104 рубля и пеню в сумме 11,73 рубля.
Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю о взыскании с Охмат А.И. недоимки по транспортному налогу за 2017 год и недоимки и пени по земельному налогу за 2017 год отказано.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС № 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и процессуального закона. При принятии решения суд допустил нарушение требований ст. 84 КАС РФ, отказав в иске налогового органа без всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств. Просит отменить решение суда полностью и принять по административному делу новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
От начальника Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик о причинах неявки не известил и не просил об отложении дела слушанием.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.
Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения указанной обязанности в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П и определении от 04 июля 2002 г. N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (части 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Разрешая возникший по настоящему делу спор и отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 г., недоимки и пени по земельному налогу за 2017 г., суд исходил из того, что задолженность по налогам оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, административный ответчик Охмат А.И. в 2017 году являлся собственником недвижимого имущества – двух земельных участков, расположенного по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Арзгир, в связи с чем в соответствии с положениями статей 388 – 391 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком земельного налога.
Кроме того, в 2017 году Охмат А.И. являлся собственником двух транспортных средств: автомобиля легкового <…>; а также автомобиля легкового <…>.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Инспекция начислила налогоплательщику Охмат А.И. земельный налог за 2017 год в сумме 2 104 руб., транспортный налог за 2017 г. в размере 1022 руб., а также налог на доходы физических лиц в размере 14066 руб. и направила в адрес ответчика налоговое уведомление № <…> от 16 июля 2018 г. (л.д. 12-13).
В налоговом уведомлении №<…> был указан срок, до которого налогоплательщику следовало исполнить обязанность по уплате транспортного и земельного налогов по данному налоговому уведомлению – 03 декабря 2018 г.
Так как в указанный в уведомлении срок платежи не поступили, 26 декабря 2018 г. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от № <…> об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у Охмат А.И. задолженности по транспортному и по земельному налогам, а также о начислении пени. Инспекцией указан срок уплаты по требованию - 17 января 2019 г. (л.д. 8-9).
В течение предусмотренного действующим законодательством шестимесячного срока Инспекция ФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному и земельному налогам в отношении налогоплательщика Охмат А.И. Судебный приказ по данному заявлению Инспекции ФНС выдан 17 мая 2019 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 22 мая 2019 г. судебный приказ, выданный по заявлению административного истца, отменен в связи с поступлением от Охмат А.И. возражений относительно его исполнения (л.д. 17).
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд не учел, что представленные административным ответчиком копия чек-ордера от 20 июня 2018 г. об оплате налога в размере 1 022 руб. и информации Сбербанка о перечислении 21 июня 2018 г. на счет налоговой службы платежа в размере 2104 руб. не являются доказательством, подтверждающим исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за 2017 г.
В силу подпункта 3 пункта 3, пункта 8 статьи 45, подпунктов 4 и 7 статьи 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) вправе уплачивать налоги, сборы, соответствующие пени и штрафы наличными денежными средствами через банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Обязанность по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов считается исполненной налогоплательщиком - физическим лицом, в частности, со дня внесения в банк, кассу местной администрации, в организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Пунктами 1 и 5 статьи 60 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность банков по исполнению поручений налогоплательщиков на перечисление налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, в том числе поручений физических лиц на перевод денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации без открытия банковских счетов.
Положением Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.
При этом действующее законодательство предусматривает, что банки осуществляют операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета на основании предоставляемого физическим лицом документа, форма которого устанавливается банками либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, при указании всех необходимых реквизитов, на основании которых банками заполняется платежное поручение.
МНС России совместно со Сбербанком России (совместное Письмо МНС России N ФС-8-10/1199 и Сбербанка России N 04-5198 от 10 сентября 2001 г.) установлены формы платежных документов N ПД (налог) и N ПД-4сб (налог) на перечисление налогоплательщиками - физическими лицами налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Минфином России по согласованию с Банком России.
Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) приказом от 12 ноября 2013 г. N 107н "Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее - Приказ), согласованным с Центральным банком Российской Федерации (далее также - Банк России) и Федеральной таможенной службой, утвердило Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2) (далее - Правила).
Согласно пункту 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Минфина РФ от 12 ноября 2013 г. N 107н), в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").
Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.
При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил).
Предоставленная информация Сбербанка о перечислении 21 июня 2018 г. на счет налоговой службы платежа в размере 2104 руб. не соответствует бланкам платежных документов и не позволяет зачесть уплаченную Охмат А.И. денежную сумму в счет погашения задолженности по земельному налогу, так как не содержит предусмотренную вышеприведенными нормативно-правовыми актами информацию.
Представленный Охмат А.И. чек-ордер от 20 июня 2018 г. также не содержит данных о том, что им оплачена сумма транспортного налога именно за спорный период 2017 г., в качестве основания платежа указано значение "0", в связи с чем уплаченные административным ответчиком 20 и 21 июня 2018 г. платежи были обоснованно зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.
Данное обстоятельство подтверждается содержанием Карточки расчетов с бюджетом по земельному налогу и транспортному налогу, направленной Инспекцией в адрес судебной коллегии и приобщенной к материалам административного дела в качестве нового доказательства.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска Инспекции со ссылкой на отсутствие у административного ответчика задолженности по уплате недоимки по налогам.
Следовательно, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска Инспекции ФНС в полном объеме.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2019 года отменить и вынести по делу новое решение.
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Охмат А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с Охмат А.И., ИНН <…> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1022 рубля; недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размере 2104 рубля и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 г. в размере 11 рублей 73 копейки, а всего – 3137 рублей 73 копейки.
Апелляционную жалобу начальника МИФНС № 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
