Судья Волковская М.В. дело № 2-2/2022
дело № 33-3-9206/2022
26RS0003-01-2020-004451-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 05 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Г.,
судей Луневой С.П., Кононовой Л.И.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО14
на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6ФИО1ФИО4, ФИО2, ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя об оспаривании размера выкупной стоимости жилого помещения, по встречному иску администрации города Ставрополя к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратилась в суд с иском с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры общей площадью 18,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.
КУМИ г. Ставрополя было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и принадлежащего истцу жилого помещения, выкупная стоимость которого определена в <данные изъяты>.
Не согласившись с данным размером выкупной стоимости за изымаемую квартиру, истец обратилась к независимому оценщику и согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ№/О рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых рыночная стоимость жилого помещения - <данные изъяты>, рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество - <данные изъяты>, выплата суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - <данные изъяты>, расходы на юридическое сопровождение сделки - <данные изъяты>, государственная пошлина за совершение регистрационных действий - <данные изъяты>, расходы на аренду временного жилья - <данные изъяты>, расходы на перевозку мебели и личных вещей - <данные изъяты>.
Просит суд установить размер выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты>; установить размер возмещения за квартиру по адресу: <адрес>, в результате признания аварийным жилого дома в размере <данные изъяты>, из которых: выплата суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - <данные изъяты>, расходы на юридическое сопровождение сделки - <данные изъяты>, государственная пошлина за совершение регистрационных действий - <данные изъяты>, расходы на аренду временного жилья - <данные изъяты>, расходы на перевозку мебели и личных вещей - <данные изъяты>.
Администрация города Ставрополя обратилась в суд с встречным исковым заявлением об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в обоснование которого указала следующее.
Постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный <адрес> в городе Ставрополе признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 4 указанного постановления был предусмотрен срок 12 месяцев с момента принятия постановления для осуществления собственниками сноса многоквартирного дома за счет собственных средств.
В связи с неосуществлением собственниками помещений многоквартирного <адрес> сноса указанного дома в срок, установленный пунктом 4 постановления администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии со статьями 11, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан и реализации их жилищных прав принято постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, для муниципальных нужд». В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и во исполнение Постановления собственникам помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Постановление ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» и его копия ДД.ММ.ГГГГ направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Во исполнение норм действующего законодательства, а также пункта 4 Постановления на основании контрактов на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз экономистов <адрес> плюс» была осуществлена оценка рыночной стоимости земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме. Информация о размере возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество вместе с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и копиями отчетов об определении рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве на земельный участок были направлены собственникам заказными письмами с уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ, в том числе собственнику жилого помещения - однокомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>ФИО5.
ФИО1 Н.В. не согласившись с предложенной органом местного самоуправления выкупной ценой в отношении указанного жилого помещения обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об установлении выкупной стоимости данного жилого помещения в размере, определенном в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Экспертно-юридическая фирма «Щит». В соответствии с заключением эксперта№Э от ДД.ММ.ГГГГ судебно-экспертной лаборатории АНО «НЭКС» рыночная стоимость жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, включая сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет <данные изъяты>, при этом, экспертом рассчитана отдельно рыночная стоимость данного жилого помещения, которая составляет <данные изъяты> и стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая составляет <данные изъяты>. Доля ФИО1 Н.В. в праве общей собственности на земельный участок площадью 1492 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, соразмерная площади жилого помещения №, находящегося в собственности ФИО1 Н.В. не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав.
Учитывая результаты проведенной в рамках гражданского дела судебной оценочной экспертизы администрация <адрес>, посчитала необходимым заявить встречные исковые требования, согласно данным судебной экспертизы, но при этом, полагает, что отсутствуют основания для включения в выкупную стоимость жилого помещения стоимости за непроизведенный капитальный ремонт в виду следующего.
На протяжении определенного периода времени до признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу администрацией района принимались все возможные меры по осуществлению ремонтно-восстановительных работ, включая соответственно, работы по капитальному ремонту данного многоквартирного дома. Так, постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации района из резервного фонда администрации города Ставрополя были выделены необходимые денежные средства. Вместе с тем, собственниками помещений многоквартирного <адрес> оказывалось препятствие в доступе к общему, имуществу в многоквартирном доме. В связи с этим, администрация района обращалась в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12 и другим собственникам помещений указанного многоквартирного дома с иском об устранении препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома для проведения необходимых работ. Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований, заявленных администрацией района, было отказано.
В соответствии с актом обследования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре членами комиссии установлено разрушение небольшого фрагмента кирпичной кладки несущей стены общежития с фасадной (юго-восточной) стороны здания, образование трещин между вторым и третьим этажами, а также деформация оконных решеток и водосточной системы. По мнению членов комиссии причинами данных образований явилось невыполнение по вине собственников помещений указанного многоквартирного дома с 2015 года запланированных противоаварийных работ в южном торце здания и продолжение эксплуатации собственниками санузлов и моечных, находящихся там, что запрещено всеми организациями, проводившими обследование здания, поскольку из-за отсутствия гидроизоляции идет замокание стен и при перепадах температур разрушение кирпичной кладки, а также ненадлежащая эксплуатация помещений собственниками, отсутствие отмостки здания и т.д. В последующем администрацией района, осуществляющей полномочия собственника муниципального имущества (в многоквартирном <адрес> находилось 13 муниципальных жилых помещений) было инициировано общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома с целью принятия решения о ремонте общего имущества.
Согласно информации администрации района, направленной в адрес начальника ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, подполковнику полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№ общее собрание не состоялось по вине ФИО11 и группы жителей многоквартирного дома, создавших все возможные препятствия для голосования по данному вопросу всеми собственниками помещений. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> создавались все возможные препятствия по недопущению ремонта общего имущества данного многоквартирного дома и осуществлялись действия, направленные на приведение многоквартирного дома в аварийное состояние. Учитывая вышеизложенное, считает, что в выкупную стоимость принадлежащего ФИО1 Н.В. жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м, расположенной в указанном многоквартирном доме, не может быть включена стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Просит суд изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, соразмерно площади изымаемого помещения; установить выкупную цену (сумму возмещения) за жилое помещение - однокомнатную <адрес>, площадью 18,4 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, соразмерную площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>; обязать ФИО1 Н.В. заключить с администрацией <адрес> соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества: жилое помещение - однокомнатную <адрес> площадью 18,4 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, соразмерную площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением выкупной цены взамен изымаемого недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства истец/ответчик по встречному иску ФИО5 заменена на ФИО6.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства истца/ответчика по встречному иску ФИО5 заменена на наследников: ФИО4, ФИО2, ФИО3.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6ФИО1 А.Ю., ФИО1 К.Ю., ФИО1 В.Ю., а также встречные исковые требования администрации города Ставрополя удовлетворены частично. Для муниципальных нужд путем выкупа изъято жилое помещение № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, соразмерно площади изымаемого помещения; установлена выкупная цена (сумма возмещения) за жилое помещение - однокомнатную <адрес>, площадью 18,4 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в сумме <данные изъяты>; на ФИО6ФИО1ФИО4, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность заключить с администрацией <адрес> соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества: жилое помещение - однокомнатную <адрес> площадью 18,4 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, соразмерную площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением выкупной цены взамен изымаемого недвижимого имущества в размере <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО6ФИО1 А.Ю., ФИО1 К.Ю., ФИО1 В.Ю., встречных требований администрации <адрес> отказано. С администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в равных долях, в удовлетворении оставшейся части отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в вводной части указанного решения суда исправлена допущенная описка, выразившаяся в неполном указании ответчиков по встречному иску администрации города Ставрополя об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО14 просит обжалуемое решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований об установлении выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости размере <данные изъяты>. Указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для включения в стоимость выкупного имущества суммы за непроизведённый капитальный ремонт.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На собственников возложена обязанность снести указанный дом за счет собственных средств в течение 12 месяцев со дня принятия постановления.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, для муниципальных нужд» принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1492 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирным многоэтажным (5 этажей) жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Также постановлено изъять для муниципальных нужд жилые и нежилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, расположенные в многоквартирном <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу.
КУМИ <адрес> определило выкупную стоимость изымаемого недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>, из которых стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - <данные изъяты>.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования об установлении выкупной цены (суммы возмещения) за жилое помещение - однокомнатную <адрес>, площадью 18,4 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в сумме <данные изъяты>, суд первой инстанции, оценив представленные доказательств, в том числе заключение экспертов ФИО15 и ФИО16 Торгово-промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно выводов которой рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, включая сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость доли ФИО1 Н.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1492 кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о принятии данного заключения в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно выполнено на основании определения суда, компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы указанного заключения эксперта лицами, участвующими в деле не оспорены и не опровергнуты.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
По смыслу положений статьи 15 ГК РФ, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суд обоснованно отнес сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, и соответственно отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии для этого правовых оснований.
Апеллянтом не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции доказательств незаконности и необоснованности экспертного заключения судебной оценочной экспертизы.
Принимая во внимание данные экспертизы о цене выкупаемого жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно определил размер убытков, отразив в своем решении подробную правовую оценку указанного заключения в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2022.
Председательствующий
Судьи
