Судья Счетчиков А.В. Дело №33-7403/15.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2017 года г. Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Киселева Г.В.,
судей: Луневой С.П., Медведевой Д.С.,
при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чирковой ФИО1, Чирковой ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2016 года
по иску Чиркова ФИО3, Чирковой ФИО4 к Чирковой ФИО5, Чирковой ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании долей наследников в наследственном имуществе равными и соответствующими 1/3 части, взыскании денежной компенсации доли в наследстве, взыскании задолженности по уплате алиментов,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
06 мая 2015 года истцы Чирков С.С., Чиркова К.Я. обратились в Изобильненский районный суд Ставропольского края с данным иском. Просили суд восстановить Чиркову С.С. срок принятия наследства, открывшегося после смерти Чиркова С.Л. Признать факт принятия Чирковым С.С. наследства, открывшегося после смерти Чиркова С.Л. Взыскать в пользу Чиркова С.С. с Чирковой А.С. денежную компенсацию доли в наследстве в сумме 158.337 рублей 28 копеек. Взыскать в пользу Чиркова С.С. с Чирковой Е.С. денежную компенсацию доли в наследстве в сумме 158.337 рублей 28 копеек. Взыскать в пользу Чирковой К.Я. с Чирковой Е.С. 1/2 суммы задолженности умершего Чиркова С.Л. по уплате алиментов на несовершеннолетнего Чиркова С.С. в сумме 272.496 рублей. Взыскать в пользу Чирковой К.Я. с Чирковой А.С. 1/2 суммы задолженности умершего Чиркова С.Л. по уплате алиментов на несовершеннолетнего Чиркова С.С. в сумме 272.496 рублей (л.д.5-10).
02 июля 2015 года истцы изменили иск, просили суд восстановить Чиркову С.С. срок принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Чиркова С.Л. Признать Чиркова С.С. принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца Чиркова С.Л. Признать доли всех наследников - Чиркова С.С., Чирковой А.С. и Чирковой Е.С. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Чиркова С.Л., равными и соответствующими 1/3 части. Взыскать в пользу Чиркова С.С. с Чирковой А.С. денежную компенсацию доли в наследстве в сумме 158.337 рублей 28 копеек. Взыскать в пользу Чиркова С.С. с Чирковой Е.С. денежную компенсацию доли в наследстве в сумме 158.337 рублей 28 копеек. Взыскать в пользу Чирковой К.Я. с Чирковой Е.С. 1/2 суммы задолженности умершего Чиркова С.Л. по уплате алиментов на несовершеннолетнего Чиркова С.С. в сумме 272.496 рублей. Взыскать в пользу Чирковой К.Я. с Чирковой А.С. 1/2 суммы задолженности умершего Чиркова С.Л. по уплате алиментов на несовершеннолетнего Чиркова С.С. в сумме 272.496 рублей (л.д.129-131).
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2015 года в удовлетворении искового требования Чиркова С.С. к Чирковой А.С., Чирковой Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшим наследство, признании доли всех наследников в наследственном имуществе равным и соответствующими 1/3 части, взыскании денежной компенсации доли в наследстве отказано. В удовлетворении искового требования Чирковой К.Я. о взыскании с Чирковой А.С., Чирковой Е.С. задолженности умершего Чиркова С.Л. по уплате алиментов на несовершеннолетнего Чиркова С.С. отказано (л.д.173-182).
На указанное решение суда 31 августа 2015 года Чирковым С.С., Чирковой К.Я. подана апелляционная жалоба (л.д.185-190).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2015 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении иска Чиркова С.С. к Чирковой А.С., Чирковой Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании долей всех наследников в наследственном имуществе равными и соответствующими 1/3 части, взыскании денежной компенсации доли в наследстве оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов Чиркова С.С. и Чирковой К.Я. в указанной части без удовлетворения. В части отказа в удовлетворении иска Чирковой К.Я. о взыскании с Чирковой А.С., Чирковой Е.С. задолженности умершего Чиркова С.Л. по уплате алиментов на несовершеннолетнего Чиркова С.С. решение отменено, апелляционная жалоба истцов Чиркова С.С. и Чирковой К.Я. в указанной части удовлетворена. По делу в указанной части принято новое решение, которым иск Чирковой К.Я. к Чирковой А.С., Чирковой Е.С. о взыскании задолженности по уплате алиментов удовлетворён. С Чирковой А.С., Чирковой Е.С. в пользу Чирковой К.Я. взыскана задолженность умершего Чиркова С.Л. по уплате алиментов на несовершеннолетнего Чиркова С.С. в размере 544.992 рубля, по 272.496 рублей с каждой (л.д.212-217).
Чирковой К.Я. выданы исполнительные листы ФС №005419727, ФС №005419728 (л.д.219-220, 221-222).
25 февраля 2016 года Чиркова А.С. обратилась в Изобильненский районный суд Ставропольского края с заявлением о снижении размера процентов удержания (л.д.225).
Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2016 года заявление Чирковой А.С. о снижении размера удержания и исполнительному листу по гражданскому делу по исковому заявлению Чиркова С.С., Чирковой К.Я. к Чирковой А.С., Чирковой Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании доли всех наследников наследственном имуществе равным и соответствующими 1/3 части, взыскании денежной компенсации доли в наследстве, взыскании задолженности умершего Чиркова С.Л. по уплате алиментов на несовершеннолетнего Чиркова С.С. удовлетворено. Снижен размер производимых удержаний из заработный платы должника Чирковой А.С. по исполнительному листу №ФС 00541972 от 06 ноября 2015 года с 50% до 40% со дня вступления данного определения в законную силу (л.д.226-227).
29 июня 2016 года Чиркова Е.С. обратилась с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2015 года (л.д.229-230).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2016 года в удовлетворении заявления Чирковой Е.С. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2015 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истцов Чиркова С.С., Чирковой К.Я. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2015 года по иску Чиркова С.С., Чирковой К.Я. к Чирковой А.С., Чирковой Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании долей наследников в наследственном имуществе равными и соответствующими 1/3 части, взыскании денежной компенсации доли в наследстве, взыскании задолженности по уплате алиментов отказано (л.д.238-240).
18 июня 2016 года Чиркова Е.С. обратилась в Изобильненский районный суд Ставропольского края с заявлением о внесении исправлений в решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2015 года (л.д.241).
Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года в удовлетворении заявления Чирковой Е.С. о внесении исправлений в решение Изобильненского районного суда от 03 августа 2015 года отказано (л.д.242).
22 мая 2017 года ответчики Чиркова А.С., Чиркова Е.С. обратились с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав материалы гражданского дела №2-1082/15, обсудив доводы изложенные в заявлении Чирковой А.С., Чирковой Е.С., заслушав ответчика Чиркову Е.С., представителя ответчика Чирковой А.С. по доверенности Чиркову Г.А., поддержавших доводы, изложенные в заявлении от 22 мая 2017 года о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра указанного апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам нет.
В соответствии с положениями ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч.1). Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (ч.2). К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч.3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в ч.2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Приведённые нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что основанием для пересмотра судебных постановлений, вступившие в законную силу, являются вновь открывшиеся или новые обстоятельства, перечень которых является исчерпывающим.
Из содержания заявления ответчиков Чирковой А.С., Чирковой Е.С. следует, что они просят пересмотреть апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, так как о том, что Чирков С.Л. являлся инвалидом, был признан недееспособным, стало известно после вынесения судебных решений, когда были запрошены все имеющиеся сведения в Балахоновском психоневрологическом интернате.
Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определённости, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Судебная коллегия считает, что применительно к положениям ст.392 ГПК РФ доводы заявления ответчиков Чирковой А.С., Чирковой Е.С. не содержат оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2015 года.
Руководствуясь статьями 392-397, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Чирковой А.С., Чирковой Е.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Судья-председательствующий
Судьи:
